[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von Porty

Nach bewährter Methode kaputt gemacht: Angebot ausdünnen, Anschlüsse verschlechtern, mieses Rollmaterial, Fahrzeiten verlängern.
Irgendwann fährt keiner mehr mit......

ja, so einfach kann das Leben, aber auch das Denken sein...

Wenn es sich rechnen würde und/oder eine entsprechende Nachfrage da wäre, dann läge es schlicht an der Landesregierung als Besteller von Leistungen im SPNV diese auch zu bestellen.

Zitat von Porty

Den letzten Frachtkunden hat man einfach gekündigt (Wagenladungsverkehr)

Auch hier ist es eine Frage der Wirtschaftlichkeit. Welches Unternehmen betreibt dauerhaft Geschäftsfelder, die sich nicht rechnen? Wer leistet dauerhaft Subventionen, wenn diese verpuffen und nicht die erwünschten Effekte erzielen?

Zitat von Porty

Auf einigen Strecken wickelt jetzt die Bayernbahn profitablen Frachtverkehr ab, nachdem sie die Strecken gepachtet und wieder hergerichtet haben.

Dieses Stock-Picking kennt man in vielen Bereichen und nicht nur beim Thema Verkehr. Man zielt alleinig auf die ertragsstarken Märkte und lässt alles andere liegen. Man sieht dies bei Logistikern, Briefdiensten, Telekommunikationsunternehmen, Busunternehmen, NE-Bahnen etc. pp. die sich die Großstädte und Ballungsgebiete rauspicken, aber die Fläche meiden. Dieser ganz schlanke Ansatz ist den ehemaligen Staatsbetrieben nicht erlaubt. Die Politik erwartet hier auch eine Leistung in der Fläche, muss aber dafür in Teilen bis zur Schmerzgrenze subventionieren.
Es gibt aber auch Marktbereiche, in denen kleine Verkehrsunternehmen agiler und flexibler reagieren können, als es die großen, behäbigen Player können, die in ihrem Korsett gefangen sind.

Um noch einmal auf den fast wie ein Vorwurf klingenden Spruch "Wir Steuerzahler subventionieren die Großstädter" zurückzukommen. Ein Drittel der Bevölkerung lebt in Großstädten. Knapp 70% der Bevölkerung lebt in Metropolregionen, die nahezu deckungsgleich mit ihren entsprechenden Verkehrsverbünden sind, die für die Tarifierung und mit ihren Unternemen für den Betrieb zuständig sind. Im Gros der Verbünde sind in den Tarifen auch die Leistungen des SPNVs abgedeckt. Die Verkehrsleistungen werden vom jeweiligen Bundesland bestellt und auch subventioniert. Erste Bundesländer haben bereits eigene Ländertarife (z.B. NRW, SH, BW) verabschiedet, die landesweit und über Verbundgrenzen gelten und dort den DPT-Tarif des Nahverkehrs abgelöst haben. Wenn man also mit der Verkehrsleistung oder der Qualität der Verkehrsleistung nicht zufrieden ist, ist neben den Verkehrsunternehmen auch die Landespolitik zu adressieren und zu fragen, warum die Zustände so sind, wie sie sind. Was wurde bestellt? Gibt es eine Qualitätskontrolle und ein Qualitätsmanagement? Gibt es ein Bonus-Malus-System? Was sind die Ursachen der Minderqualität? Sind die Mängel behebbar und wenn ja, in welchem Zeitrahmen und zu welchen Kosten? Gibt es weitere Hindernisse, die eine Qualitätssteigerung verhindern?

Zitat von Porty

Wie wird jetzt LKW- oder gar Flugverkehr subventioniert? Außer dass sie für die Straßen nicht überall und zu wenig Maut bezahlen müssen. Dank der LKW- Maut haben wir jetzt die Kreis- und Landesstraßen voller LKW...
Das Kerosin steuerfrei ist, liegt an internationalen Vereinbarungen.

Subventionen fließen an die Flughäfen (z.B. Infrastrukur inkl. landseitige Anbindung), die Flugsicherung, an Fluggesellschaften (z.B. TUI) und zu guter Letzt auch an die Flugzeugindustrie (z.B. Airbus). Das sind direkte Subventionen. Indirekt erfolgt eine Subventionierung, dass man sie z.B. nicht für die Folgewirkungen und Schäden zur Kasse bittet oder sie begünstigt besteuert.

Zitat von Porty

Zitat Wikipedia:

Der Kostendeckungsgrad der Betriebskosten des ÖPNV lag in Deutschland 2007 bei durchschnittlich rund 60 %

Ist seit dem sicher nicht besser geworden.

Das hättest Du mir nicht verlinken müssen, weil das ein ganz alter Hut ist. Üblicherweise geht man davon aus, dass die NV-Preise doppelt so hoch sein müssen, um kostendeckend zu sein. Aber warum subventioniert man den NV? Weil die öffentliche Mobilität eine gesellschaftliche Aufgabe ist, dass Kinder in die Schulen kommen, dass Arbeitnehmer ihre Arbeitsstätten erreichen, dass sich Menschen ohne Fahrzeug bewegen können. Das heißt aber heute mehr denn je, dass wir dies auch ressourcen- und umweltschonend, aber auch effizient tun sollten.

Zitat von Porty

Die Kilometerpauschale beträgt derzeit 35 Cent je Entfernungskilometer, das reicht für die Abschreibung eines E- Bikes aber nicht für ein Auto, nicht mal für einen Dacia Logan.........

Es geht nicht darum, Dein Kfz zu finanzieren, sondern den Aufwand für Deine Fahrt zu verringern. Wenn man sich Dein Beipiel Nördlingen - Donauwörth nimmt, dann ergeben die 30 km Dienstweg bei 220 Arbeitstagen 2.310,- € Pendlerpauschale. Die Jahreskarte der Bahn kostet auf der Strecke 1.458,70 €. Bei dem Preis und einer Fahrzeit von 30 min nicht so verkehrt.

Zitat von Porty

Den, der sich jetzt in München eine Wohnung leisten kann, den musst du mir auch erst zeigen.
Als Normalverdiener hat man da keine Chance.....

Umso wichtiger, dass wir diese Menschen subventionieren und nicht die auf dem Land mit niedrigen Kosten und hohen Pendlerpauschalen?!?

Zitat von Porty

Ich arbeite übrigens schon seit über 30 Jahren in der selben Firma in einer Kleinstadt.

Ich arbeite seit 26 Jahren in meinem Unternehmen in einer Großstadt, habe seitdem eine Jahreskarte für den MVV und seit gut 15 Jahren eine BahnCard. Einen Führerschein habe ich nie gemacht, weil ich zeitlebens in Millionenstädten gelebt habe, wo ein Auto in den wenigsten Fällen Sinn macht. Zudem hatte ich als Bahner-Kind bis Ende des Studiums Freifahrten bei der Bahn. In unseren beiden Haushalten gibt es einen 8 Jahre alten Pkw mit Verbrennungsmotor, mit einer jährlichen Fahrleistung von rund 16 Tkm. Meine Frau fährt mit dem Fahrrad ins Büro. Und nu?!?


Dat Ei

[guenter_w]

Mittlerweile ist der Faden zum Mäusemelken!

Das ursprüngliche Thema, nämlich die Ökobilanz des E-Autos wurde nach dem Motto "Alles ist gesagt, nur nicht von jedem" durchgenudelt, Besser- und Alleswissen glänzt aus allen Knopflöchern abseits der Realitäten, die halt für jeden individuell sind.

Vom Hölzchen aufs Stöckchen, aufs Ästchen, aufs Blättchen...

[Ditmar]

Zitat von guenter_w

Mittlerweile ist der Faden zum Mäusemelken!

Das ursprüngliche Thema, nämlich die Ökobilanz des E-Autos wurde nach dem Motto "Alles ist gesagt, nur nicht von jedem" durchgenudelt, Besser- und Alleswissen glänzt aus allen Knopflöchern abseits der Realitäten, die halt für jeden individuell sind.

Vom Hölzchen aufs Stöckchen, aufs Ästchen, aufs Blättchen...

[steve.hatton]

@ Günter: Da ist mit vielen thrads so, warum soll es hier anders sein.

Dass der OPNV in Bezug auf eine weitgehend emissionsreduzierte Mobilität in Zukunft eine große Rolle spielt sollte klar sein.

@ Dat EI: Gibt es eigentlich Kommunen die den ÖPNV komplett subventionieren und kostenlos anbieten ? Wie ist dort das Fahrgastauskommen im Vergleich zu den kostenpflichtigen Zeiten davor? Hast DU da Informationen.
Ich hatte nur mal ein kurzes Gespräch mit einem Stadtrat in Augsburg der von ca. 30% Subvention sprach und auf meinen Vorschlag auf 100% zu gehen fast ausflippte....

Oder ist es gar so, dass der Preis für die meisten Kunden nur ein Vorwand ist die IM zu bevorzugen und bei kostenlosem ÖPNV steigen kaum mehr ein als vorher ?

[BeHo]

In Luxemburg ist der ÖPNV seit März 2020 für alle kostenlos nutzbar: Klick!

[Dat Ei]

Moin Steve,

Zitat von steve.hatton

@ Dat EI: Gibt es eigentlich Kommunen die den ÖPNV komplett subventionieren und kostenlos anbieten ? Wie ist dort das Fahrgastauskommen im Vergleich zu den kostenpflichtigen Zeiten davor? Hast DU da Informationen.

nach Rücksprache mit einem Kollegen kann ich Dir ohne Anspruch auf Vollständigkeit ein paar Beispiele nennen. In Ulm / Neu-Ulm kann man Samstags kostenfrei Bus und Straßenbahn fahren. In Tübingen gibt es ebenfalls einen ticketfreien Samstag im Stadtgebiet und einigen weiteren Linien. Ebenso ist in der Augsburger City-Zone (kleiner Bereich der Innenstadt) der Zugang gratis.

Zitat von steve.hatton

Ich hatte nur mal ein kurzes Gespräch mit einem Stadtrat in Augsburg der von ca. 30% Subvention sprach und auf meinen Vorschlag auf 100% zu gehen fast ausflippte....

Oder ist es gar so, dass der Preis für die meisten Kunden nur ein Vorwand ist die IM zu bevorzugen und bei kostenlosem ÖPNV steigen kaum mehr ein als vorher ?

Bei den Verbünden und weiten Teilen der Verkehrsexperten wird ein kostenfreier ÖPNV sehr, sehr kritisch gesehen. Mal abgesehen von der Finanzierung ist damit zu rechnen, dass man durch diese Maßnahme eher einen Mehrverkehr induziert. Die Zahl der Autofahrten wird nur unwesentlich zurückgehen. Neben der eigenen Bequemlichkeit gibt es dafür aber auch gute Gründe, wie z.B. den Transport von Waren und Gegenständen oder Personen, die sich im ÖPNV körperlich schwer tuen. Eine Mehrnutzung der öffentlichen Verkehrsmittel wird es geben, von durchaus geplanten bis hin zu spontanen, um beispielsweise eben Kurzstrecken zu absolvieren, die man sonst zu Fuß gegangen wäre. In Tarifgebieten, die eh schon am oberen Ende an den Kapazitätsgrenzen arbeiten, sieht man diesen Mehrverkehr auch mit Sorge.

Söders (unabgestimmter) Vorstoß des 365-Euro-Tickets (1,- € pro Tag) hat einige Betreiber und Experten zusammenzucken lassen und fast die MVV-Tarifreform scheitern lassen.


Dat Ei

[kk7]

Zitat von steve.hatton

Gibt es eigentlich Kommunen die den ÖPNV komplett subventionieren und kostenlos anbieten ?

Ergänzend zur Antwort von Dat Ei:

https://www.bundestag.de/resource/bl...0-pdf-data.pdf

https://kommunal.de/tests-beitragsfreier-oepnv

https://www.swr.de/swr1/rp/programm/oepnv-102.html

[steve.hatton]

Danke Dat Ei und kk7.

DIe Innenstadtzone in Augsburg ist aber wirklich sehr überschaubar....

[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von steve.hatton

DIe Innenstadtzone in Augsburg ist aber wirklich sehr überschaubar....

es sind bis dato immer Feldversuche, die räumlich und / oder zeitlich beschränkt sind.

Nach Einschätzung von Experten ist das CO2-Einsparpotential nicht so hoch, so dass man den hohen finanziellen Aufwand dafür in Frage stellen muss. Eine Vollfinanzierung wirft auch andere Fragen auf (Kostenspirale, wirtschaftliches und kostenbewußtes Arbeiten der beteiligten Unternehmen, Wertschätzung von kostenfreien Leistungen, Herkunft der Finanzierung etc. pp.). Daher herrscht bei den Vorstößen in Richtung konstenfreier ÖPNV viel, viel Skepsis.

Danke an kk7 für die Links, insbesondere den zur Veröffentlichung des wissenschaftlichen Diensts. Ich habe das Dokument mal an die Kollegen weitergegeben.


Dat Ei

[steve.hatton]

Es geht ja auch nicht nur um Einsparungen im Bereich CO2.

Man muss hier m.E. nicht begrenzt die Kosten der Fahrzeugflotte und deren Betrieb allein sehen, sodern auch das was an nicht erforderlichen Straßenertüchtigungen Zufahrtstrassen, Parkraum etc. weniger geschaffen werden muss.
Es sollte schon einkalkuliert werden, was ich mir bei Aufrechterhaltung der bisherigen Individualinfrastruktur spare und auf der anderen Seite investiere.

Das 365 € Ticket ist m.E. ein guter Ansatz oder dann halt 2 € pro Tag bei Einzelbuchung, Parkgebühren ein wenig höher, etc

In Augsburg hat man die Donauwörther Straße und auch die Friedberger Straße zugunsten der mittelläufigen Straßenbahntrassen so umgebaut, dass die eigentliche Straße "halbiert" wurde, also zweispurig statt 4 spurig. Aber auf dieser Mitteltrasse dürfen nur Busse fahren nicht mal Taxis.

Das allein ändert nichts, außer dass sich die Staus vernehmen, was den CO2-Ausstoß dann eher vermehrt - also mein Saab 9-5 (Turbobenziner) will mangels Start-Stopp-Automatik in der Stadt mal schnell 20-40% mehr Sprit.Weil er im Stand auch durstig ist.-).
Zudem sind sehr viele Menschen nicht bereit den Mangel an Komfort, sprich die minimale Verzögerung beim Neustart nicht bereit zu ertragen und schalten die StartStopp-Automatik manuell aus.


Städteplaner wo seid ihr ?