[Stealth]

Hallo liebe Forumgemeinde, ich benötige mal euren Rat!

Vielleicht ist dieses Thema schon einmal disskutiert worden, aber für mich ist es jetzt aktuell - ich kann mich nicht entscheiden:

Sony 70-200 2,8 G oder vielleicht Tamron 70-200 2,8?

Ich möchte meinen Objektivpark verkeinern und mir eine Neue "Allround Tele Linse" zulegen. Aktuell habe ich folgende Gläser im Telebereich:

Tokina AT-X 80-200 2,8 (recht gute Leistung ab f4,0 - tolles Bokeh)
Minolta 75-300 4,5-5,6 Ofenrohr (zweimal abgeblendet gute Leistung)
Minolta 100-200 F4,5 Ofenrohr (wollte ich behalten - wegen des geringen Gewichts)

Ich werde diese Linsen kurzfristig verkaufen um das Neue finanzieren zu können. Mein CZ 16-80 und das kommende 70-200 würden sich gut ergänzen. Der Vorteil ist mit zwei Objektiven (passen ja beide noch in den Rucksack) sehr vielen Situationen gewachsen zu sein. Für alles andere nutze ich diverse Festbrennweiten und Spezialobjektive. Das Neue Sigma 70-200 HSM II ist wohl wegen der optischen Leistung keine Alternative.

Jetzt aber zum Kern meiner Frage:

zur Zeit könnte ich das Sony für 1550.- (german Office) und das Tamron für 600.- (Media Markt) kaufen.

Ist die Abbildungsleistung bei dem Sony Objektiv signifikant besser, respektive ist das Tamron 70-200 "nur einen Ticken" schlechter?

Alle anderen Parameter (SSM, 5J Garantie bei Tamron...) mal ausgenommen, ist der mehr als doppelte Preis gerechtfertigt?

Danke für Eure Einschätzung!
Liebe Grüße Oliver

[wwjdo?]

Das wurde schon öfters in ähnlicher Form hier durchgekaut und über sie Sufu findest du da sicher einigen Lese-Stoff.

Für mich war der AF das ausschlaggebende kriterium für das SSM. Andere User sind mit der AF-Leistung des Tamron dagegen zufrieden.

Von der Abbildungsleistung ist das Tamron wirklich sehr gut - einen direkten Vergleich zum Sony (zum Sigma habe ich selber einen durchgeführt) habe ich aber noch nicht gesehen...

[Feuervogel]

Ein wenig OT: Bei welchem MM gibts das Tamron für 600?

[Stealth]

Hallo,

aktuell im Media Markt Bamberg!

[Ditmar]

Zitat von wwjdo?

Für mich war der AF das ausschlaggebende kriterium für das SSM. Andere User sind mit der AF-Leistung des Tamron dagegen zufrieden.
...

Der AF ist vor allem leise, das ist aber auch der einzige Punkt, welcher zählt, denn das Tamron ist nicht unbedingt langsamer was den AF angeht, auch wenn ich das Sony nutze, würde ich mir bei einem Kauf Heute das Tamron einmal genauer anschauen bzw. ausleihen bei einem, Forumskollegen.

[wwjdo?]

Zitat von Ditmar

Der AF ist vor allem leise, das ist aber auch der einzige Punkt, welcher zählt, denn das Tamron ist nicht unbedingt langsamer was den AF angeht, auch wenn ich das Sony nutze, würde ich mir bei einem Kauf Heute das Tamron einmal genauer anschauen bzw. ausleihen bei einem, Forumskollegen.

Das sehe ich anders und bei meinen Praxisanwendungen ist das Sony im Vorteil!

Auch wenn der Af nicht sofort trifft, dauert es m.E. beim Tamron deutlich länger bis der BW-Bereich durchfahren ist.

Ganz eklatant ist nach meinen Erfahrungen bei schlechterem Licht auch der Unterschied vom Sony 70-300mm SSM - das bei mir inzwischen durch das 70-200 SSM abgelöst wurde - zum Sigma 70-200mm 2.8 HSM! Auch da braucht das Sony nur ca. die Hälfte der Zeit zum Durchfahren des Brennweitenbereiches.

[Stealth]

Hallo Forumsgemeinde!

Vielen Dank für Eure Einschätzung!
Ich denke, ich kaufe das Tamron. Warum? Es waren die zahlreichen Antworten von Fotografen die mit den Linsen arbeiten. Das liest man in keiner Fachzeitschrift - DANKE!!

Das Sony bietet vielleicht 10% mehr optische Leistung (leichte Offenblendschwächen an APS-C haben ja beide) und hat nach Eurer Aussage den zuverlässigeren SSM AF.

Das Tamron kostet aber nicht einmal 50% des Sony und hat fünf Jahre Garantie (bei Online Registrierung). Die Abbildungsleistung ist mit Sicherheit deutlich besser als mein jetziges Tokina AT-X 80-200 2,8.

Den Differenzbetrag kann ich in meine Ausrüstung stecken.
Benötige noch einen Neuen Rucksack und einen neuen Blitz.
Vielleicht nehme ich noch den 1,4 er TC PRO 300 von Kenko dazu.

Nochmals, vielen Dank für Eure Entscheidungshilfe!

[cadim]

gute Entscheidung - habe die Linse - und würde sie nicht mehr hergeben !

Gewicht : Ist bei Hochzeiten echt wichtig - da bin ich über das Plastic froh !
Schnelligkeit : Gut - aber nicht immer optimal , man muss manchmal neu ansetzten (ich foc, aber immer zentral !
Preis : is klar ne !
Image : Weiß wäre da echt besser *g*
Nahgrenze : Hat echt nen Vorteil wenn man sehr nah ran gehen kann !!

[moorjunge]

Zitat von Stealth

Ist die Abbildungsleistung bei dem Sony Objektiv signifikant besser, respektive ist das Tamron 70-200 "nur einen Ticken" schlechter?

Wir haben letztens einen kleinen Test durchgeführt.
Signifikant würde ich es nicht nennen, es gibt immer einen hauch mehr Details und Kontrast beim SSM, aber das ist wirklich so minimal gewesen, dass das Fazit war "Im wahren Fotografenleben wird in 90% der Fälle wohl kein Unterschied festzustellen sein".

Der AF des SSM ist dem des Tamron aber weit überlegen.

[Ditmar]

Zitat von moorjunge

Der AF des SSM ist dem des Tamron aber weit überlegen.

Insgesamt gesehen stimmt Deine Beschreibung, aber den letzten Satz zweifel ich dann doch an, vor allem wenn ich lese weit Überlegen.