![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.016
|
Ein kleines, leichtes 200mm/2.8 GM würde ich sofort kaufen. Da jammer ich ja schon seit vielen Jahren rum, aber da kommt nichts.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 | |
Registriert seit: 12.11.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 1.736
|
Zitat:
Im Moment scheint aber ohnehin alles Mangelware in dem Bereich zu sein. Da wird so schnell auch nichts Neues angekündigt was auch lieferbar ist. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#23 | |
Registriert seit: 06.03.2011
Ort: Im Grenzgebiet zwischen Bayern, Franken und BW
Beiträge: 6.002
|
Zitat:
Wenn man die Daten des 18/135 verwendet und das auf 2,8/200 extrapoliert, kann man auch gleich das neue 70-200/2,8 GM ll verwenden. Da liegen gerade mal 95 g dazwischen, der Durchmesser nimmt sich nichts, und von der Läge kann man nur spekulieren, aber viel wird sich das auch nicht nehmen. Das 135er ist 127 mm lang, das 400er 370 mm das Zoom im Vergleich 200 mm.
__________________
Grüße Michael Fotografie ist das Festhalten des flüchtigen Augenblicks..... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.016
|
Das 70-200mm Zoom ist mir (dafür) aber einfach zu schwer. Um 700g für ein 200mm/2.8 halte ich für durchaus realistisch.
Und ein Zoomfreund war ich noch nie.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (01.03.2022 um 16:42 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Registriert seit: 05.05.2017
Beiträge: 3.472
|
__________________
Geschafft hann mir schnell !! Mein Flickr: https://www.flickr.com/photos/148882889@N04/ Homepage: https://www.birdandwild.de |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#26 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.329
|
Das schaut ja schon recht vielversprechend aus.
Preisfrage muss natürlich geklärt werden… 7899 EUR? 8999 EUR?
__________________
Viele Grüße, Klaus |
![]() |
![]() |
![]() |
#28 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.329
|
War ehrlich gesagt auch mein erster Tipp, aber ich hoffe auf einen „Fresnel-Rabatt“.
Das hervorragende F-Mount 5.6/500 hat einen Listenpreis von 4200 EUR gegenüber 11.000 vom 4/500, das ist ein großer Unterschied. Andererseits: Das 5.6/800 kostet gut 17.000, das 6.3/800 ist nur eine Drittelblende lichtschwächer.. Ja, stimmt - hmm. Doch fünfstellig? Ich hege ja die Hoffnung dass Nikon da richtig punkten will. Und das gelänge mit einem attraktivem Preis für so eine Optik. Ein Fresnel 400er ist ja auch noch in Planung zusätzlich zum 2.8/400er. Vielleicht deutet das ja auf zwei Linien hin…
__________________
Viele Grüße, Klaus Geändert von turboengine (06.04.2022 um 17:22 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#29 |
Registriert seit: 05.05.2017
Beiträge: 3.472
|
7299.- Euro.
![]()
__________________
Geschafft hann mir schnell !! Mein Flickr: https://www.flickr.com/photos/148882889@N04/ Homepage: https://www.birdandwild.de |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|