[Sofian]

ISO 3-4 Klassen besser? Humbug, sorry. Auf der Basis brauchen wir nicht diskutieren...

Und Cropfaktor? 1,5 zu 2? Was sagt das aus?

Naja, hast recht, wird OT. Aber warum nicht jedem seins lassen, warum über andere lächeln? Solche Aussagen zeugen für mich von Überheblichkeit und Ignoranz. Damit steige ich hier aus.

[Crimson]

Zitat von CP995

Ich finde den Hype um Olympus und mFT für uns hier jedenfalls eher zum "stillen in-sich-rein-Lächeln"

Hype um "was-auch-immer" ist was zum "stillen-in-sich-rein-Lächeln". Und gut für die Konjunktur

[RainerV]

Zitat von CP995

Und die ISO so 3-4 Klassen besser
...
Ich finde den Hype um Olympus und mFT für uns hier jedenfalls eher zum "stillen in-sich-rein-Lächeln"

Lächle gerne. Und informiere Dich dennoch, denn Du liegst meilenweit daneben.

Der Unterschied hinsichtlich der aktuellen MFT- und Nex-Sensoren ist heute nur noch marginal. Schau einfach mal bei Dxomark nach. Und ja, die Infos dort sind korrekt. Ich weiß wovon ich rede.

Vergleich auch mal eine ältere Pen (z.B. die E-P2) mit 12-MP-Sensor mit einer aktuellen z.B. der E-M5, mit ihrem 16-MP-Sensor. Dazwischen liegen Welten. Zwischen der E-M5 und einer aktuellen Nex aber keineswegs.

Rainer

[DerKruemel]

Ich denke es gibt für jeden das richtige System bzw. die richtige Kameraklasse

Wer auf Freistellung steht braucht halt einen großen Sensor
Wer wert auf eine große Schärfeebene legt eben einen kleinen

Das ist ja das schöne an der Vielfälltigkeit der verschiedenen Klassen.

Zum Vergleich Blende 2.0 an einer Kompaktkamera ist, dank Cropfaktor, wie Blende 16 bei Vollformat.

[aidualk]

Zitat von DerKruemel

Zum Vergleich Blende 2.0 an einer Kompaktkamera ist, dank Cropfaktor, wie Blende 16 bei Vollformat.

was für ein Vergleich.

[mrieglhofer]

Naja, ich schätze zwar DXOmark durchaus, aber doppelte Sensorfläche führt halt immer noch zu zumindest einer ISO Stufe höherer Empfindlichkeit bei gleicher Qualität. Klar kann man mit Software tricksen, aber die Physik ändert sich ja nicht.
Die Frage ist halt, wo findet sich für den Anwender das individuelle Optimum. Dem einen reicht eine gutes Kompakte locker, andere können ohne Vollformat kein rauschfreies Bild erstellen, andere müssen ins Mittelformat.

[RainerV]

Zitat von mrieglhofer

Naja, ich schätze zwar DXOmark durchaus, aber doppelte Sensorfläche führt halt immer noch zu zumindest einer ISO Stufe höherer Empfindlichkeit bei gleicher Qualität. Klar kann man mit Software tricksen, aber die Physik ändert sich ja nicht.

Die Behauptung war aber 3-4 Blenden. Und das ist weit an der Realität vorbei.

Berücksichtigt man noch die Auflösung, die ja bei einigen Nexen nochmal höher als bei den MFTs ist, dann reduziert sich der Abstand von einer Blende noch mal. Und genau das besagen die Werte von Dxomark. Angesichts der High-ISO-Fähigkeit heutiger Sensoren, kommt man auch mit der geringfügig geringeren "Leistung" der MFT-Sensoren gut klar. Man braucht nicht permanent "rauschfreie" ISO 6400, wie mancher glauben machen will.

Aber es ist schon richtig. Will man "freistellen", dann ist MFT nicht optimal, will man mehr Schärfentiefe, dann ist hingegen der kleinere Sensor im Vorteil. Und die Kameras bieten auch manches, wie einige hier schon deutlich gemacht haben.

Es zeugt allerdings von massiver Unkenntnis, sich über MFT lustig zu machen. Wer ein System nicht kennt, sollte etwas vorsichtiger bei der Wortwahl sein.

Rainer

[Anaxaboras]

Zitat von Sofian

Der AF ist schneller und (viel wichtiger) verfehlt so gut wie sein Ziel.

Wichtig: Hier fehlt das Wörtchen "nie".

Zitat von Sofian

Ihr Pseudo-Profis lacht über Gesichtserkennung? Macht nur, während Ihr mit Blende 1.4 am VF versucht, wenigstens die Wimper scharf zu kriegen, konzentriere ich mich entspannt auf das Licht und die Komposition und lasse die Kamera das Gesicht fokussieren.

Ich gebe dir in vielem völlig recht. Gesichtserkennung haben die NEXen und SLTs aber auch. Das ist jetzt kein klarer Vorteil der Olys.

LG
Martin

[Sofian]

Danke für die Korrekturen und die Ergänzungen zur Gesichtserkennung.

[Giovanni]

Zitat von RainerV

will man mehr Schärfentiefe, dann ist hingegen der kleinere Sensor im Vorteil

Naja, man könnte auch einfach ein bisschen weiter abblenden. Das kommt praktisch auf das Gleiche heraus. Der kleinere Sensor bietet insofern keinen grundlegenden Vorteil, hat aber, wenn die Schärfentiefe größer sein darf, zumindest keine großen prinzipiellen Nachteil.