[guenter_w]

Zitat von Alzberger

Ich schwanke zwischen SEL100400GM und SEL70200GM an der A9, kann mir hier jemand eine Empfehlung aussprechen? Danke!

Eigentlich hilft nur, auf beide zu sparen! Das 70200 ist halt lichtstärker und verspielt durch einen Konverter diesen Vorteil dann wieder...

[Alzberger]

Zitat von guenter_w

Eigentlich hilft nur, auf beide zu sparen! Das 70200 ist halt lichtstärker und verspielt durch einen Konverter diesen Vorteil dann wieder...

unterschiedliche Brennweite und Lichtstärke sind mir bewußt. Ich hoffe auf:
"das xxxx ist schneller, schärfer und hat ein schöneres Bokeh."

Grüße

[nex69]

Zitat von Alzberger

Ich schwanke zwischen SEL100400GM und SEL70200GM an der A9, kann mir hier jemand eine Empfehlung aussprechen?

Ja. Kauf beide. Ist ja sonst ein Äpfel mit Birnen Vergleich.

Was soll denn das Objektiv können?

[WB-Joe]

Zitat von Alzberger

unterschiedliche Brennweite und Lichtstärke sind mir bewußt. Ich hoffe auf:
"das xxxx ist schneller, schärfer und hat ein schöneres Bokeh."

Grüße

Das 70-200 ist schneller, das 100-400 universeller, das 85er GM hat das bessere Bokeh.........

[Reisefoto]

Zitat von Alzberger

Ich schwanke zwischen SEL100400GM und SEL70200GM an der A9, kann mir hier jemand eine Empfehlung aussprechen? Danke!

Das kann man nur, wenn man weiß, was du damit fotografierst. Brauchst Du häufig ein lichtstarkes Objektiv im Bereich 70-200mm? Wenn nicht, dann nimm das 100-400, das Dir eine viel größere Variabilität bei der Brennweite gibt.

Ich habe am A-Mount ein 70-400G und ein 2,8/200. Obwohl letzteres ein tolles Objektiv ist, steht es meistens im Schrank.

Wo liegt Dein Hauptanwendungsgebiet für das Tele? Oberhalb oder unterhalb 200mm?

[P_Saltz]

Ich habe mich für das 70-200 GM entschieden.

Mir reichen die 200mm, bzw. mit dem TC 1,4 320mn.

Dafür kann man mit 2,8 deutlich besser freistellen wie mit dem 100-400.

Und wenn man DXO glaubt, dann ist das 70-200 GM auch einen guten Tucken schärfer

[MaTiHH]

Zitat von P_Saltz

Ich habe mich für das 70-200 GM entschieden.

Mir reichen die 200mm, bzw. mit dem TC 1,4 320mn.

Dafür kann man mit 2,8 deutlich besser freistellen wie mit dem 100-400.

Und wenn man DXO glaubt, dann ist das 70-200 GM auch einen guten Tucken schärfer

Ja, und genau da ist das Problem. Die sind beide einfach richtig gut. Einzig vernünftige Lösung: beide kaufen.

[nex69]

Ich benutze das 70-200 für Sportaufnahmen und das 100-400 auch mit Konverter für Wildlife. Das eine kann das andere nicht ersetzen. Es gibt somit kein "oder" sondern nur "und"

Das 100-400 habe ich letztes Wochenende auch bei einem Bikerennen dabeigehabt und sogar verwendet für Aufnahmen aus der Ferne (der Rucksack mit drei Kameras und vier schweren Objektiven war dann allerdings wirklich sackschwer):


125 24h Rennen Schoetz 2017 05. August 2017 Zeit 15.14.45 A7205738

bezüglich Bokeh kann man beiim 70-200 auch nicht klagen. Ich bin jedenfalls zufrieden.


051 24h Rennen Schoetz 2017 05. August 2017 Zeit 14.24.20 APS09886

Ich finde auch das Bokeh das 100-400 gut. Das muss sich gar nicht verstecken:


Blue emperor / Grosse Königslibelle

Ich benutze das 100-400 normalerweise nur für Telemakros und Wildlife. Keine Landschaft und auch kein Sport.

[Farbenwunder]

Guten Abend zusammen,

hier ein neues Video, dass das 100-400 GM mit dem Konverter SEL14TC ausführlich testet.

Vielleicht hilft es euch auch bei der Kaufentscheidung.
https://youtu.be/393I6DjT_a0

Liebe Grüße!

[nex69]

Kann ich bestätigen. Der SEL14TC lohnt sich auf jeden Fall. Die beiden Bilder sind sogar nur mit der A6500 gemacht worden. Mit der A7RII habe ich noch nicht getestet.


Spinnennest


Large Marsh Grasshopper / Sumpfschrecke

auf Flickr auch in voller Auflösung vorhanden