SonyUserforum - Netzwerkspeicher NAS – Empfehlungen

*sr* · 13.02.2010, 21:37

Hallo,
muss rainerstollwetter zustimmen. Mir selbst ist vorige Woche mein NAS (Fujitsu Siemens) ex gegangen. Wohl gemerkt, nicht die Platte sondern das Gerät selbst. Es war einfach nicht mehr ansprechbar.
Da es kein Raid-System ist sondern nur mit einer Platte bestückt war, konnte ich problemlos auf die externe Sicherung zurückgreifen.
Für den privaten Bereich würde ich keinen Grund für eine aufwändige Raid-Sicherung sehen.
Extern muss man ja dennoch sichern, und im Falle des Falles ist man von der Hardware nicht abhängig.
Ich habe mir als Ersatz das Qnap TS-119 bestellt, baue die "alte" Platte ein und spiele das Backup zurück. Bei einem Raid, das vielleicht ein paar Jahre alt ist, gäbe es vielleicht mehr Probleme.
Nebenbei brauche ich weniger Strom und hab daher weniger Ärger mit meiner Frau wegen der Stromrechnung

Entscheiden muss das natürlich jeder für sich selbst.

RainerV · 14.02.2010, 01:54

Zitat:

Zitat von rudluc

Ich selbst habe ein Synology DS107 (schon ein etwas älteres Modell) und habe es mit einer 1TB-Green-HD ausgestattet.
...
Allerdings gibt es auch einen wichtigen Kritikpunkt: das Ding ist saulahm....

Die neueren Geräte haben ganz gewaltig an Geschwindigkeit zugelegt: Klick!

Rainer

Dat Ei · 14.02.2010, 10:07

Moin Rainer,

Zitat:

Zitat von RainerV

Die neueren Geräte haben ganz gewaltig an Geschwindigkeit zugelegt: Klick!

zu dem Ergebnis dürfte auch die c't am Montag kommen, nachdem die Hersteller nun gerne die Intel-Atom-CPUs (Single- und Dualcore-Varianten) verbauen. Wenn ich mir die Performance meines in die Jahre und an die Kapazitätsgrenzen gekommenen Allnet 6400 (baugleich Thecus N4100) anschaue, dann tut sich da mittlerweile ein Performancefaktor 10 auf (siehe auch hier 1000 Mbps RAID 5 Average Write Performance). Da die RAID-Geräteklasse, über die wir hier reden, RAID in Software umsetzt, schlagen sich die neuen Prozessoren sehr postiv bei der Berechnung der RAID5-Checksummen nieder.
Mal schaun, welches Gerät es nun bei mir werden wird - die QNAPs sehen schon mal sehr lecker aus...

Dat Ei

RainerV · 14.02.2010, 10:31

Hallo Frank,

die neuen Atom-NAS sind in der Tat ein gewaltiger Sprung nach vorne. Aber sie sind natürlich auch eine ganze Ecke teurer und brauchen auch deutlich mehr Strom als die "alten" Modelle.

Ich meinte eigentlich, daß selbst die vergleichsweise günstigen "Nicht-Atom"-Geräte heute schon gewaltig gegenüber den Geräten der Vorgenerationen zugelegt haben. Eine Synology DS109(+) erreicht durchschnittliche Lesegeschwindigkeiten von deutlich über 50MB/Sekunde wo die DS-107 keine 20 erreichte. Und in den anderen Disziplinen und Geräteklassen sieht es ähnlich aus.

Die von mir verlinkte Seite enthält eine riesige Menge an Infos zur Performance der Geräte, und auch extrem viele, detaillierte Einzel- und Vergleichstests. Ein intensiverer Blick lohnt meiner Meinung, wenn man sich näher informieren will.

Rainer

utakurt · 14.02.2010, 10:53

Ich nutze eine Dlink NAS 323 mit 2x 400 Gb Platten!

Ich möchte das Gerät ausdrücklich nicht empfehlen, da es sehr umständlich zu handhaben ist!

Da bieten andere mehr für's selbe Geld!

Dat Ei · 14.02.2010, 11:09

Hey Rainer,

Zitat:

Zitat von RainerV

die neuen Atom-NAS sind in der Tat ein gewaltiger Sprung nach vorne. Aber sie sind natürlich auch eine ganze Ecke teurer und brauchen auch deutlich mehr Strom als die "alten" Modelle.

bist Du Dir bei den beiden Punkten sicher? NAS-Systeme, die über RAID5, 4 Plattenslots und aufwärts verfügen, kosteten schon immer einiges und gingen i.d.R. nicht unter 700,-€ (ohne Platten) über die Theke. Einzig Buffalo bot günstigere Lösungen, die aber nicht so flexibel und vor allem nicht ohne weiteres durch den Anwender konfigurierbar (kein Wechselplattensystem) waren.
Der Stromverbrauch, so der derzeitige Tenor in der Fachpresse, geht durch die Atom-Prozessoren deutlich zurück, was auch der akustischen Belastung (weniger, langsamer drehende Lüfter) zu Gute kommt.

Zitat:

Zitat von RainerV

Die von mir verlinkte Seite enthält eine riesige Menge an Infos zur Performance der Geräte, und auch extrem viele, detaillierte Einzel- und Vergleichstests. Ein intensiverer Blick lohnt meiner Meinung, wenn man sich näher informieren will.

Die Seite is mir wohl bekannt. Ich hab sie auch bereits vor einiger Zeit im D-H-K verlinkt, als dort eine Diskussion um RAIDs entfachte.

Dat Ei

RainerV · 14.02.2010, 13:04

Zitat:

Zitat von Dat Ei

...
bist Du Dir bei den beiden Punkten sicher? NAS-Systeme, die über RAID5, 4 Plattenslots und aufwärts verfügen, kosteten schon immer einiges und gingen i.d.R. nicht unter 700,-€ (ohne Platten) über die Theke. Einzig Buffalo bot günstigere Lösungen, die aber nicht so flexibel und vor allem nicht ohne weiteres durch den Anwender konfigurierbar (kein Wechselplattensystem) waren.
...

Hallo Frank,

reden wir aneinander vorbei?

NAS mit RAID0,1,5 etc, ISCSI, allen denkbaren Protokollen, 4 Plattenslots, mit ordentlicher Performance (durchaus 50 MB/Sekunde oder höhere durchschnittliche Lese-Performance) und Serverfunktionalitäten noch und nöcher gibts doch bei den meisten Herstellern ohne Weiteres im 300-400-€-Bereich (ohne Platten), teils drunter.

Teurer wirds doch eigentlich erst, wenn man hohe Perfomance beim gleichzeitigen Zugriff von vielen Anwendern - also wohl eher im Business-Umfeld - braucht oder wenn man alle möglichen Speicher- und Performance-fressenden Serverdienste gleichzeitig laufen lassen will.

Die Consumer-"Nicht-Atom"-Geräte brauchen selbst unter Last irgendwas im 20-Watt-Bereich (zzgl. Stromverbrauch der Platten). Da kommen die Atom-Geräte meines Wissens nicht mit. Letztere bieten aber auch deutlich mehr Performance, reichen die Plattenperformance fast ungeschmälert durch und sie bieten mehr RAM, so daß der Vergleich natürlich hinkt.

Rainer

Ellersiek · 14.02.2010, 13:19

Zitat:

Zitat von rainerstollwetter

...2: Die "Ersatzteilversorgung" eines Raidsystems kann sich zum unlösbaren Problem auswachsen. Erstens weil es Platten mit passenden Anschlüssen nicht mehr gibt...

Deswegen sollte man sich gleich ein oder zwei Platten mehr kaufen und als Reserve in den Schrank legen. Wenn schon RAID, dann aber richtig.

Gruß
Ralf

Wild! · 15.02.2010, 20:55

Ein NAS mit RAID macht nur Sinn, wenn man a) ein RAID mit Hot-Spare-Platte fährt und genügend Reserveplatten in der Schublade hat und b) das NAS täglich sichert.
b) kann man vernachlässigen, wenn man ein vollredundantes NAS mit 2 hotplug-fähigen RAID-Controlern fährt.
RAID-Controller geben schon mal gerne den Löffel ab...mit der netten Folge, dass alle Daten auf den RAID-Platten unrettbar verloren sind. Mir ist das mal passiert, und seither bin ich von RAID alleine genesen.

Liebe Grüße

Roland

RainerV · 15.02.2010, 21:02

Zitat:

Zitat von Wild!

... b) das NAS täglich sichert.
b) kann man vernachlässigen, wenn man ein vollredundantes NAS mit 2 hotplug-fähigen RAID-Controlern fährt. ...

Und was mach ich, wenn ich unabsichtlich Daten lösche, wenn Malware Daten löscht, wenn die Anwendung fehlerhaft ist und Daten vernichtet?

Rainer

13.02.2010, 21:37	#11
sr Registriert seit: 29.11.2009 Beiträge: 13	Hallo, muss rainerstollwetter zustimmen. Mir selbst ist vorige Woche mein NAS (Fujitsu Siemens) ex gegangen. Wohl gemerkt, nicht die Platte sondern das Gerät selbst. Es war einfach nicht mehr ansprechbar. Da es kein Raid-System ist sondern nur mit einer Platte bestückt war, konnte ich problemlos auf die externe Sicherung zurückgreifen. Für den privaten Bereich würde ich keinen Grund für eine aufwändige Raid-Sicherung sehen. Extern muss man ja dennoch sichern, und im Falle des Falles ist man von der Hardware nicht abhängig. Ich habe mir als Ersatz das Qnap TS-119 bestellt, baue die "alte" Platte ein und spiele das Backup zurück. Bei einem Raid, das vielleicht ein paar Jahre alt ist, gäbe es vielleicht mehr Probleme. Nebenbei brauche ich weniger Strom und hab daher weniger Ärger mit meiner Frau wegen der Stromrechnung Entscheiden muss das natürlich jeder für sich selbst. __________________ Grüße Stefan

15.02.2010, 20:55	#19
Wild! Registriert seit: 15.01.2005 Ort: Duisburg Beiträge: 741	Ein NAS mit RAID macht nur Sinn, wenn man a) ein RAID mit Hot-Spare-Platte fährt und genügend Reserveplatten in der Schublade hat und b) das NAS täglich sichert. b) kann man vernachlässigen, wenn man ein vollredundantes NAS mit 2 hotplug-fähigen RAID-Controlern fährt. RAID-Controller geben schon mal gerne den Löffel ab...mit der netten Folge, dass alle Daten auf den RAID-Platten unrettbar verloren sind. Mir ist das mal passiert, und seither bin ich von RAID alleine genesen. Liebe Grüße Roland __________________ Mein Schloss, mein Rolls, meine Jacht, meine Geliebte, meine Kamera, meine Objektive....;-) Aber das einzig wichtige: Meine Bilder: http://home.fotocommunity.de/wild_und_wild

14.02.2010, 10:31	#14
RainerV Registriert seit: 22.02.2006 Beiträge: 11.388	Hallo Frank, die neuen Atom-NAS sind in der Tat ein gewaltiger Sprung nach vorne. Aber sie sind natürlich auch eine ganze Ecke teurer und brauchen auch deutlich mehr Strom als die "alten" Modelle. Ich meinte eigentlich, daß selbst die vergleichsweise günstigen "Nicht-Atom"-Geräte heute schon gewaltig gegenüber den Geräten der Vorgenerationen zugelegt haben. Eine Synology DS109(+) erreicht durchschnittliche Lesegeschwindigkeiten von deutlich über 50MB/Sekunde wo die DS-107 keine 20 erreichte. Und in den anderen Disziplinen und Geräteklassen sieht es ähnlich aus. Die von mir verlinkte Seite enthält eine riesige Menge an Infos zur Performance der Geräte, und auch extrem viele, detaillierte Einzel- und Vergleichstests. Ein intensiverer Blick lohnt meiner Meinung, wenn man sich näher informieren will. Rainer

14.02.2010, 10:53	#15
utakurt Registriert seit: 15.09.2008 Ort: Wald4tel Beiträge: 589	Ich nutze eine Dlink NAS 323 mit 2x 400 Gb Platten! Ich möchte das Gerät ausdrücklich nicht empfehlen, da es sehr umständlich zu handhaben ist! Da bieten andere mehr für's selbe Geld!

Sponsored Links

Sponsored Links