[WFranke]

Mir gefällt das unbearbeitete Bild auf Anhieb wesentlich besser als die bearbeitete Version. Noch symmetrisch schneiden und dann ist es optimal.

LG aus SA
Willi

[TONI_B]

Zitat von Dana

...@Alpha700 und ISO:
Ah, gut zu wissen! Das war mir noch nicht bekannt, dass die Kamera bei Iso200 die besten Ergebnisse liefert...wofür ist dann Iso100, wenn es eigentlich eher schlechter ist? Ich hatte gelernt: je niedriger das Iso, desto weniger Rauschen. Muss ich wohl umdenken. Braucht man Iso100 dann überhaupt?

Die native Empfindlichekit des CMOS-Sensors in der A700 liegt bei ISO200. Nimmt man ISO, verschenkt man minimal (1/2 Blende?) an Dynamik, aber das Rauschen wird weniger. Unterschiede sind aber nicht gewaltig.

Zitat von Dana

...ich habe Fixfoto und wollte einfach mal was Surreales ausprobieren. Ich weiß, ich schaff es IMMER, ein Bild einzustellen, das die eine Hälfte überhaupt nicht und die andere Hälfte recht gern mag.

Ist ja auch gut so!

[Anaxaboras]

Zitat von Dana

@Alpha700 und ISO:
Ah, gut zu wissen! Das war mir noch nicht bekannt, dass die Kamera bei Iso200 die besten Ergebnisse liefert...wofür ist dann Iso100, wenn es eigentlich eher schlechter ist? Ich hatte gelernt: je niedriger das Iso, desto weniger Rauschen. Muss ich wohl umdenken. Braucht man Iso100 dann überhaupt?

Naja, bezogen auf das Rauschen, liefert ISO 100 tatsächlich bessere Ergebnisse als ISO 200. Zumindest theoretisch. In der Praxis dürfte der Unterschied kaum auszumachen sein.

Bei kontrastarmen Motiven (wo es nicht so sehr auf die Dynamik ankommt), sind die ISO 100 auch durchaus brauchbar. Im Studio bei ordentlicher Lichtleistung hätte ich mir bisweilen noch geringere ISO-Stufen gewünscht. So musste ich schon häufiger auf f16 und noch weiter abblenden, was der Abbildungsqualität ("Beugungsunschärfe") nicht gerade förderlich ist.
Und auch das Hantieren mit Graufiltern (etwa um Wasser weich zerfließen zu lassen) könnte man sich in der einen oder anderen Situation sparen, wenn es ISO25 gäbe.

In speziellen Situationen sind ISO 100 also durchaus eine vernünftige Wahl.

Martin

[PeterHadTrapp]

Hallo Dana,

die Möglichkeit, ISO 100 einzustellen ist noch ein "historisches Relikt" aus der Minoltazeit. Minolta (damals die Marke für "Freaks") hatte bei den Cams schon immer die Philosophie, dass dem Anwender viel Gestaltungsfreiheit an die Hand gegeben wird. Das führt dazu, dass unsere Cams auch heute noch sehr sehr gut nacharbeitbare JPGs ausspucken und dass die interne Nachbearbeitung sehr soft erfolgt.

Dazu passte auch die Möglichkeit ISO 100 einzustellen, z.B. wenn die Bildgestaltung eine möglichst lange Verschlusszeit verlangt. Daher wurde quasi eine ISO-Stufe "unterhalb" der nativen Empfindlichkeit angeboten, die genauso "künstlich" erzeugt wird, wie die erhöhte Empfindlichkeitseinstellungen.
Und analog zu den hohen Stufen, bringt eben auch die künstliche ABsenkung gewisse Nachteile mit sich, die sich z.B. in einem meßbaren Dynamikverlust ggü. ISO 200 zeigt.

Trotzdem bin ich froh die ISO 100 zu haben, denn die verwende ich für bestimmte "Brecheisenanwendungen" sehr gerne mal oder z.B. wenn bei hellem Licht Wischeffekte gewünscht sind, denn lieber ISO 100 als so weit abblenden, dass das Objektiv schon Beugungsunscharf wird.

[austriaka]

was ist denn dann der "native" ISO-Wert für die A300?

[TONI_B]

Ich kann es nicht mit Sicherheit sagen, aber da es sich bei der A300 ja auch um einen CMOS-Sensor handelt, nehme ich an, dass es ebenfalls die ISO200 sind.

[Musiknervensaege]

Hi Dana,
ich finde das Orignalbild relativ langweilig. Durch die mutige
Bearbeitung kriegt das Bild einen regelrechten Kick. Sicherlich
ein Foto, an dem Du noch mehr probieren kannst und immer wieder
ansehnliche Resultate entstehen werden. Ich könnte mir auch Warhol
mäßig eine Collage vorstellen.

[jqsch]

Hallo Dana,

es ist nicht so, dass ich das Motiv nicht mag. Wie Willi sehe ich es in s/w vor mir.
Und wie Andre finde ich auch dass die bearbeitete Version interessanter als das Original ist.


Ein Bild, dass im Internet zur Kritk gestellt wird, sollte m.E. ganz für sich alleine wirken. Insofern war für mich schon der Hinweis auf die Bearbeitung und den Gegensatz Weich / Hart ein "Winken mit der Holzlatte"

Lass es uns doch einfach selbst entdecken. Oder auch nicht Da kommt es möglicherweise auch für Dich zu Reaktionen, die Du nicht erwartet hast.

Ganz allgemein:
Es fällt mir bei einigen Einstellern hier im Album auf, dass sie schon beim Einstellen ihre Bilder erklären, Geschichten drum rum bauen. Das aber nimmt mir die Spannung mich mit einem Bild zu befassen. Ich werde gewissermassen in eine Richtung gestupst oder wenn man es ganz hart ausdrücken will manipuliert.

Viele Grüße

Jürgen

[Dana]

@Jürgen: Ok, ich wollte natürlich nicht alles vorweg nehmen...meist sag ich gerne, was ich dabei dachte, das werde ich in Zukunft mal weglassen.

Dann werde ich mal noch ein bisi dran rumschrauben und vielleicht noch eine Runde hier einstellen.

[Fritzchen]

Zitat von Dana

@Jürgen: Ok, ich wollte natürlich nicht alles vorweg nehmen...meist sag ich gerne, was ich dabei dachte, das werde ich in Zukunft mal weglassen.

Dann werde ich mal noch ein bisi dran rumschrauben und vielleicht noch eine Runde hier einstellen.

Dann sind wir aber bald im Bereich Bildbearbeitung