[wus]

Zitat von matti62

Es kommt mir so vor, als ist da ein Kontrastfokus unter dem Deckmantel des Phasenfokus unterwegs.

Ich glaube Du beobachtest wirklich sehr gut! Was anderes is on sensor PDAF (in meinen Augen) auch nicht.

Nochmal zur Erinnerung: der klassische PDAF ermittelt (im Idealfall) die Entfernung zum Motiv und stellt dann in einem Rutsch scharf. On sensor PDAF kann meines Wissens nur unterscheiden in welche Richtung fokussiert werden muss (das ist sein Vorteil gegenüber reinem Kontrast-AF, der selbst dazu zu dumm ist), muss sich dann aber genau wie Kontrast-AF durch trial and error schrittweise an die Schärfeebene rantasten. Bei Objektiven mit langem Auszug - wie den Telezooms um die es hier geht - dauert das eben.

[aidualk]

Zitat von wus

On sensor PDAF kann meines Wissens nur unterscheiden in welche Richtung fokussiert werden muss (das ist sein Vorteil gegenüber reinem Kontrast-AF, der selbst dazu zu dumm ist), muss sich dann aber genau wie Kontrast-AF durch trial and error schrittweise an die Schärfeebene rantasten.

Dieser Überlegung widerspricht aber, dass man bei der A7RII mit adaptierten A-Mount Objektiven am LA-EA 3 Adapter wählen muss ob man mit Phasen- oder Kontrast AF arbeiten möchte. Daraus leite ich ab, dass die beiden nicht zusammen arbeiten (können)?

[DiKo]

Wenn ich das von der A6000 richtig in Erinnerung habe, wird der PDAF auch nur für die grobe Fokuseinstellung genommen und dann Kontrast AF für die Feineinstellung.
Ist das bei der A7R2 auch so?

Bei der A6000 war das Problem, dass der zentrale Sensor nur auf vertikale Strukturen reagierte und bei horizontalen Linien versagte. Das lag wohl daran, dass für den PDAF keine Kreuzsensoren vorhanden sind, sondern nur einfache.

Ist das evtl. auch das Problem bei den Kirchenbänken?

Gruß, Dirk

[wolfram.rinke]

Zitat von matti62

Nicht ganz:

Mit dem Commlite Adapter

Das 2470f2.8 Ii Usm funktioniert bei Tageslicht und bei wenig Licht
Das 28300 und das 100400 funktioniert bei Tageslicht und bei wenig Licht bis 135mmm, insgesamt mit dem AF Feld M und L.
Das 70200Gf2.8 funktioniert bei sehr gut bei Licht und ok bei wenig Licht sofern Kontraste vorhanden sind.

Bei weißen Flächen, z. B. Tischdecken mit Falten, funktioniert der LA-EA3 sehr schlecht. Es kommt mir so vor, als ist da ein Kontrastfokus unter dem Deckmantel des Phasenfokus unterwegs.

Deine Erfahrung stützt meine Beobachtung mit dem AF an der ILCE-A7M2. Die Treffsicherheit unter schwierigen Bedingungen an den ILCE ist aus meiner Erfahrung heraus signifikant schlechter als am A-Mount. Offenbar bedingt durch den Kontrast-AF des Spiegellosen-Systems. Laut Auskunft des Sony-Service fokussieren die E-Mount Kameras aller derzeitigen Modelle im Kontrast-AF und der Phasen-AF wird nur zu beginn verwendet um das Pumpen des Kontrast-AF zu minimieren. Einen AF-Modus der ausschliesslich den sensorintegrierten Phasen-AF verwendet gibt es nicht. Darüber war ich sehr verwundert, da dies in den Kamera-Dokumentationen doch etwas anderes dargestellt bzw suggeriert wird.
Ich bin froh meine treffsicheren A-Mount Geräte zu haben.

[matti62]

das vermute ich letztendlich auch. Wobei die Kombination bei der a7rii auch in schwierigen Lichtsituation schon deutlich zugelegt hat.

Es ist geringes Licht ausreichend um einen Treffer zu erzielen.

[Orbiter1]

Zitat von wolfram.rinke

Deine Erfahrung stützt meine Beobachtung mit dem AF an der ILCE-A7M2. Die Treffsicherheit unter schwierigen Bedingungen an den ILCE ist aus meiner Erfahrung heraus signifikant schlechter als am A-Mount.
.....
Ich bin froh meine treffsicheren A-Mount Geräte zu haben.

Da sieh mal einer an. A-Mount-Objektive funktionieren auch an A-Mount-Kameras! Und das offenbar auch unter schwierigen Bedingungen gar nicht mal so schlecht. Der Wechsel auf das E-Mount Vollformat macht aus meiner Sicht nur dann Sinn wenn entweder High-ISO (A7(s)) oder extrem hohe Auflösung (A7r(II)) eine überragende Bedeutung zukommt. Ist bei mir nicht der Fall. Da schau ich mal ganz entspannt zu wie sich das weiterentwickelt. Vielen Dank für die Erkenntnisse die ihr hier mit dem Forum teilt.

[matti62]

das ist relativ und würde ich pauschal nicht so unterschreiben.

In aller Regel versuche ich mit Licht zu fotografieren, wenn die BQ sehr gut sein soll. Dort wo das nicht möglich ist, versuche ich Licht durch Blitz oder Dauerlicht zu unterstützen.

Also insoweit spielt der AF in dieser Situation eher eine untergeordnete Rolle, da er ja funktioniert. Das hat bei der a6000 gut funktioniert und bei funktioniert auch bei der a7rii gut.

In Grenzsituation, wie z.B. in Kirchen, bei Festen spielt man mit etwas höherer ISO. Ganz klar zu Lasten der BQ.

Die BQ läßt bei allen Kameras nach, sofern eine bestimmte ISO Grenze erreicht wird. Auch wenn da wahrscheinlich einige Personen anderer Meinung sind, die einzige Kamera derzeit, die das ein bißchen nach hinten raus schiebt bei akzeptablen ISO-Werten ist die D750. Das Rauschen bei der D750 hat eine Ausprägung, das den Anmut von Bildern eher noch unterstützt. Das kann keine Sony, weder A noch E. Eher noch E.

In diesen Grenzsituationen bist Du mit bestimmten FE Mount Objektiven gut unterwegs, das Batis 85mm 1.8 konnte ich testen, das ging problemlos. Wo ich Probleme hatte, war das 90mmf2.8G sowohl an der a6000 als auch an der a7rii. Das pumpte doch.

In diesen Grenzsituationen weißt der AF der FE / E Kameras bei adaptierten Objektiven mit größeren Brennweiten in der Tat Probleme aus. Nur sind die oben beschriebenen Locations Orte an denen man mit großen Brennweiten arbeitet? Eher wohl nicht.

Für das Arbeiten mit großen Brennweiten für Wildlifewelt und Sport sind die DSLRs klar im Vorteil. Alleine schon die bauliche Größe bringt das mit sich. Die Nutzung großer Brennweiten an der a7x und an der a6000 ist möglich, halte ich aber auf Grund der Gewichtsverteilung (außer per Stativ) nicht für sinnvoll. Auch sehe ich noch den AF der DSLR als Vorteil. Zur Not geht die Konstellation, ich würde diese aber nicht im Standard nutzen. Leica hat das wohl erkennt und die Bauform vergrößert und einen entsprechenden AF entwickelt. Erkennen das die anderen Herstellen und bringen Kameras wie die Leica zu einem besseren Preis heraus, kann sich das FE System relativ schnell "relativieren". Vielleicht ist die neue A99 eine spiegellose kamera?

Zum Adaptieren: A-Mount ist genauso ein anderes System wie EF oder das Nikkor System. Bei A ist alles im Hause, bei den anderen gibt es Trittbrettfahrer. Wenn sich diese darauf spezialisieren, sind diese klar besser als Sony mit ihrem LA-EA3 oder sogar LA-EA4. Die Grenze des AF können auch diese nicht überschreiten., Die einzige vernünftige Lösung für A-Mount halte ich in einem LA-EA5 mit verbesserter SLT-Technik (Licht) und einem entsprechenden AF. Da bis dato keine neue A-Mount Kamera da ist, die das enthält, wird ein neuen Adapter auch nicht so schnell kommen. Erledigt sich die Folie bei einer neuen A99 und man kann die A-Mount trotzdem verwenden, wird es interessant für einen Adapter. Aber solange gilt es zu warten. Die nächste A-Mount gibt die Richtung für den Adapter vor.

Interessant ist; der AF Spot des LA-EA3 / Commlite ist in Wirklichkeit kein AF Spot, sondern ein AF Breit auf ein großes AF Spot Feld verkleinert. Ich habe mal das im Gegenzug zum felxiblen AF Feld SMALL oder Middle verglichen. Die Qualität des AF bei small und middle läßt nach.

[wolfram.rinke]

Zitat von Orbiter1

Da sieh mal einer an. A-Mount-Objektive funktionieren auch an A-Mount-Kameras! Und das offenbar auch unter schwierigen Bedingungen gar nicht mal so schlecht. Der Wechsel auf das E-Mount Vollformat macht aus meiner Sicht nur dann Sinn wenn entweder High-ISO (A7(s)) oder extrem hohe Auflösung (A7r(II)) eine überragende Bedeutung zukommt. Ist bei mir nicht der Fall. Da schau ich mal ganz entspannt zu wie sich das weiterentwickelt. Vielen Dank für die Erkenntnisse die ihr hier mit dem Forum teilt.

Ich habe auch keine Veranlassung zu wechseln, wobei ich mich vielleicht noch an das kleine Gehäuse gewöhnen könnte, aber an den Komfort einer A77M2 oder A99 kommt die A7 Serie leider nicht heran. Es sind zwar keine großen Unterschiede, ergonomisch und bedientechnisch ist der Unterschied groß. Als Beispiel möchte ich hier nur die umständliche Auswahl der AF-Punnkte nennen. Das macht für viele Anwendungsbereiche und im speziellen der People-Fotografie für mich keinen Sinn.

[wwjdo?]

Zitat von heischu

Ich habe nun nicht jeden Beitrag bezgl. Adaption an der 7RII bis ins Detail gelesen, aber es kommt mir so vor, als funktioniere adaptiertes Canon besser als A-Mount...

Das wäre ja - außer man bleibt beim LA-EA4 - ein Nackenschlag für die Besitzer der A-Mount Linsen.

[aidualk]

Zitat von matti62

Der AF packt gut beleuchtete Kirchen. Wo er allerdings deutlich Problem hat, sind Fläche ohne Kontrast. Bei weißen Fläche, Tischdecke oder Sitzbänke, fast keine Chance? Dort trifft er praktisch nicht. Was ich nicht verstehe, er arbeitet doch mit dem Phasen-AF?

Schalte doch beim nächsten mal, wenn der AF mit adaptierten A-Mount Objektiven wieder an seine Lichtgrenze kommt, auf Kontrast AF um. Ich habe die Erfahrung gemacht (mit dem Sony 70-300 G SSM), dass der Kontrast AF dann noch sein Ziel findet wenn der Phasen AF schon aufgegeben hat. Natürlich ist er dann erheblich langsamer.