[usch]

Zitat von alberich

Der silent Shutter hat wohl auch noch eine Nebenwirkung bei bestimmten Licht.

Das liegt aber an den miserablen, flackernden Leuchtmitteln und nicht am Silent Shutter. Denselben Effekt kannst du mit dem mechanischen Verschluss auch haben, nur mit breiteren Streifen.

Das Thema hatten wir bei der α7S schon:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=152051

[alberich]

Zitat von usch

Das Thema hatten wir bei der α7S schon:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=152051

Alles klar. Wieder was gelernt....

[Alison]

Zitat von aidualk

Rauschgewinn kann ich bei den bisherigen Beispielbildern vielleicht eine halbe Blende gegenüber der A7R erkennen.

Ich denke das wäre eine ganze Menge heutzutage ... die Zeit der großen Sprünge ist wohl vorbei (bis es jemand schafft die Farbinformation auszulesen ohne jede Menge Photonen durch Filter auszusortieren)

[aidualk]

Eine halbe Blende ist viel, das ist richtig.
Leider kehrt sich das dann, zumindest bei einigen, bisher nur sehr wenigen Beispielen dazu, um, wenn die Belichtungen über den Sekundenbereich hinaus gehen. Das engt ein...

[screwdriver]

Zitat von aidualk

, dass es für den Fotografen von Vorteil ist.

Rein technische "innere" Details sind selten überhaupt relevant für den Fotografierer.
Wenn dir aus der BSI-Technik resultierende grössere Pixel mit verbesserterm Rauschabstand und eine gesteigerte Verarbeitungsgeschwindigkeit nicht zum Vorteil gereichen, brauchst du einen BSI-Sensor nicht.
Darin einen Vorteil zu sehen ist subjektiv und hat wenig bis keine Auswirkungen auf die Machbarkeit eines Fotos.

[aidualk]

Zitat von screwdriver

Darin einen Vorteil zu sehen ist subjektiv und hat wenig bis keine Auswirkungen auf die Machbarkeit eines Fotos.

Nein, das ist nicht subjektiv. Wenn ich eine bessere Detailtreue mit weniger Rauschen und mehr Dynamik habe ist das objektiv. Wenn mir aber termische Probleme gleichzeitig in einer anderen Situation das Bild verschlechtern ist das auch nicht subjektiv sondern objektiv.
Deshalb meine Frage zum Vorteil des BSI-Sensors.

[usch]

Die thermischen Probleme sind aber kein immanenter Nachteil der BSI-Technologie. Die kommen von dem für die Verlustleistung zu kleinen Gehäuse bzw. davon, daß der Sensor nicht auf einen dicken Kühlblock geschraubt ist, sondern wegen des Stabilisators mehr oder weniger in der Luft hängen muß.

Die Vorteile dagegen würdest du nicht dadurch kriegen, daß du einen herkömmlichen Sensor besser kühlst. Insofern wiegst du hier Dinge gegeneinander auf, die ursächlich gar nicht direkt zusammenhängen.

[screwdriver]

Zitat von aidualk

Deshalb meine Frage zum Vorteil des BSI-Sensors.

Solange du den Sensor nur in der thermischen Komfortzone betreibst, ist da kein Nachteil. Ob du aber die Vorteile tatsächlich nutzen kannst, hängt ganz wesentlich an dir und deinen Motiven und nicht zuletzt an der finalen Ausbelichtung.

[zigzag]

Sony hat sich halt für Video, Kompakt und Stabilisator entschieden. Dazu gibt es noch 42MP mit gutem Rauschverhalten (nah dran an der eierlegenden Wollmilchsau). Das Hotpixelproblem kann in den meisten Fällen mit einem Darkframe gelöst werden.

Ich denke das Fotografen wie aidualk sich halt nach einer Sonderlösung (für die Polarlichter) umschauen müssen. Verstehe natürlich das es schade ist, wenn die neue Kamera in dieser Disziplin schlechter als der Vorgänger ist. Aber die Mehrheit der Kunden wir wohl einen Stabi vorziehen.

Zum BSI:
Ich kenne diese Sensoren von Mikroskopkameras (wenn auch bislang hauptsächlich noch CCD, sCMOS sind gerade im kommen). Dies sind dann BSI EMCCD´s und sind i.d.R. Kameras mit geringer Auflösung (bis 1024x1024) und bieten die beste SNR (Signal to Noise Ratio) bei gleichzeitigem sehr schnellen Auslesezeiten (je nach Pixelzahl zwischen ca. 20fps (1MP) und ca. 600fps (128x128). Diese Kameras werden allerdings auf -65 bis -100°C gekühlt. Die Hersteller versprechen dafür aber "Single Photon Sensetivity". Preislich dürften diese Kameras bei etwa 20-40k € liegen, je nach Modell. Normale CCD/CMOS Kameras sind mit höherer Auflösung bereits für unter 10k zu bekommen. Es ist aber etwas her das ich für den Kauf solch einer Kamera zuständig war, daher sind die Preise mit Vorsicht zu genießen. Hersteller wären z.B. Andor/Hamamatsu/Photometrics.

Was bringt das dem Fotografen? Erstmal wenig , soll aber zeigen, dass BSI Sensoren vor allem dann eingesetzt werden, wenn es um das letzte bisschen Sensitivität und damit einhergehend fps geht. Demnach denke ich schon das sich die BSI Technik in Zukunft auch für den Fotografen lohnt und BSI Sensoren weniger als FSI Sensoren rauschen.

[Anaxaboras]

Zitat von aidualk

Wenn ich eine bessere Detailtreue mit weniger Rauschen und mehr Dynamik habe[,] ist ...

... doch deine Frage aus dem Thread-Titel bereits beantwortet.

LG
Martin