[usch]

Ja, unsere Objektivdatenbank führt da ein bißchen in die Irre. Daß jemand dem Objektiv die maximale Punktzahl für die Abbildungsleistung gibt, kann ich selbst mit Wohlwollen und relativiert für die damalige Zeit ("damals" ist gerade mal 6 Jahre her ) nicht nachvollziehen. Vielleicht sollte ich dort auch noch ein paar Sätze dazu schreiben. Das Samyang scheint jedenfalls um Längen besser zu sein für einen Bruchteil des Preises, dafür ist es dann natürlich ohne AF und ohne Elektronik.

Ich hatte mir das Tamron damals für die Dynax 7D geholt. Die CAs waren am Crop-Sensor schon grenzwertig, aber von Minolta gab es halt nichts unter 17mm Brennweite (das 11-18 kam erst später), und mit der Lichtstärke schon gar nicht. Mit knapp 700€ war es seinerzeit ein Schnäppchen, der UVP lag 2005 um die 1400€.

[usch]

Gestern bin ich bei strahlendem Sonennschein und 31°C mit dem Sigma um das Zollverein-Gelände geschlichen. Bis ich die Beispielfotos fertig habe, hier nochmal die beiden oben gezeigten Testbilder in voller Auflösung:

Testfoto Tamron 14mm:


Testfoto Sigma 12-24mm:


Beide mit Capture One aus den ARWs entwickelt, Perspektive und Objektivfehler korrigiert und Helligkeit angeglichen. Das Sigma hat hier noch den zusätzlichen Vorteil, daß Capture One dafür ein Korrekturprofil mitbringt, während sich die Verzeichnung beim Tamron nur mit der generischen Korrektur ein bißchen verringern, aber keinesfalls völlig entfernen läßt.

[MichaelF1966]

Moin!
An den beiden wie auch an den anderen Testfotos kann man die aufgeführten Probleme des Tamron als auch die Vorzüge des Sigma ganz klar nachvollziehen!

Wie sieht es aber mit der kleineren Blende des Sigma aus?

[usch]

Meinst du die Lichtstärke? Zahlenmäßig hat da das Tamron natürlich die Nase vorn. Bei Landschaft/Architektur blende ich aber sowieso immer mindestens auf f/8 ab. Ich muß mal nachsehen, ob ich noch irgendwo eine Blendenreihe mit dem Tamron finde, aber offen wird es natürlich definitiv nicht besser.

Bei f/2.8 vignettiert das Tamron außerdem relativ stark. Zwar nicht so stark wie z.B. das 14mm/2.8 von Samyang, aber doch in einem Maße, daß es unkorrigiert je nach Motiv schon störend sein kann. Bei Konzertfotos kann die Lichtstärke allerdings ganz nützlich sein, zumal da die Bühnenränder ohnehin meistens im Dunkeln liegen, so daß weder die Vignettierung noch die Unschärfe stören.

[nobody23]

Die Frage die du dir stellen musst ist, kann ich bis November auf das 15-30 warten?
Wenn nicht, musst du dich auf die Anderen stürzen.

Gruss
Nicolas

[MichaelF1966]

Ja, ich meine die kleinere Lichtstärke.

Schon klar, dass bei Tageslicht, noch dazu bei strahlender Sonne, die Blende ausreicht. Was ist bei Dämmerung? Kann man auch da noch brauchbare Ergebnisse erziehlen? Also, wenn man nicht mehr großartig abblenden kann...

[MichaelF1966]

Das 15-30 ist mir schlicht weg zu groß und zu schwer...sage ich heute!

[aidualk]

Zitat von MichaelF1966

Habt Ihr Erfahrungen mit einem oder mehr dieser Objektive, könnt Ihr mir einen Rat geben oder Hinweise, wo ich mal ganz gezielt im Vergleich drauf achten sollte!?

Ich hatte mal das von dir erwähnte Sigma 15-30. Das musste dann gehen, weil ein Sigma 12-24 (ältere Version) kam und besser war, auch bei 15mm. Das 12-24 musste dann irgendwann gehen, weil es durch das Samyang 14mm/2.8 nur noch zum Schrankdasein verurteilt wurde.
Das Samyang ist dem Sigma, ausser in der Verzeichnung (und möglicherweise der Haltbarkeit?), in jeder Hinsicht überlegen: Ausgewogenheit in der Abbildungsleistung über das Bildfeld, Lichtstärke, die auch offen sehr gut ist (wenn das Samyang gesund ist), Koma (Nachtaufnahmen, für mich wichtig), und es ist erheblich besser für Infrarot tauglich als die Sigma Zooms (ich nutze auch eine IR Kamera).

Du solltest mal beschreiben, was du geplant hast, mit deinem kommenden WW zu fotografieren. Z.B. für Nachthimmelaufnahmen sind die ganzen Sigma Zooms denkbar ungeeignet (zu lichtschwach und viel zu komatös). Für Langzeitbelichtungen ebenfalls, da kein Graufilter montierbar ist...

[MichaelF1966]

Also...Nachts bin ich bisher nicht unterwegs gewesen, das ist auch nicht geplant. Aber in die Dämmerung hinein kann passieren.

Landschaft, Gebäude, kein Sternenhimmel.

[usch]

Zitat von nobody23

Die Frage die du dir stellen musst ist, kann ich bis November auf das 15-30 warten?

Ich würde da erst mal nach dem gewünschten Brennweitenbereich gehen. 15-30 oder 16-35 überschneidet sich für mich eigentlich zu sehr mit dem Standardzoom 24-70. Wenn ich 40 oder gar 60 Prozent des Brennweitenbereichs schon mit den vorhandenen Objektiven abgedeckt habe, ist mir das zu wenig Nutzen für den Preis. Vor allem deswegen hatte ich mich für das 12-24 entschieden.

Zitat von MichaelF1966

Was ist bei Dämmerung? Kann man auch da noch brauchbare Ergebnisse erziehlen? Also, wenn man nicht mehr großartig abblenden kann...

Abblenden kann man immer, außer bei bewegten Motiven. Für optimale Ergebnisse nehme ich grundsätzlich ISO 100 und mindestens f/8. Die Lichtverhältnisse entscheiden nur darüber, ob ich ein Stativ brauche oder noch aus der Hand fotografieren kann.

Zitat von aidualk

Das Samyang ist dem Sigma, ausser in der Verzeichnung (und möglicherweise der Haltbarkeit?), in jeder Hinsicht überlegen

Gerade die Verzeichnung geht für mich gar nicht. Jedenfalls nicht, solange es in Capture One kein Korrekturprofil dafür gibt. Bei Landschaft und Astro mag es egal sein, aber bei Architektur o.ä. möchte ich schon gerade Linien haben.