[DonFredo]

Unter Bildeeffekt mal den Miniatur Modus ausschalten.

[skylab]

Zitat von masquerade

Wenn es beim, bzw. nach dem Fokussieren scharf abgebildet wird und dann aber unscharf gespeichert wird stimmt definitiv was nicht. Hast du evtl. aus Versehen einen Effekt eingeschaltet der dann die Unschärfe beim Speichern des JPEG und somit dann bei Anwendung des Effekts hinzufügt?

Ich habe vom Automatik plus Modus über P A S M SCN Modus bis zu Effekt Modi fast alles durchprobiert und somit auch jede Menge Bilder. Trotzdem bin ich mit 95 % der Bilder unzufrieden.

[konzertpix.de]

Naja, zerpflücken wir einmal...

Zitat von skylab

Hallo alle zusammen,
dies wird nun mein erster Beitrag bzw. Frage...bisher habe ich immer nur mitgelesen.

Dann wurde es mal langsam Zeit. Willkommen!

Bis vor kurzem war ich Besitzer einer a77. Nun konnte ich es nicht lassen mir eine a77 II zuzulegen.
In den letzten Wochen hatte ich nicht wirklich Zeit um die "Neue" ausser ein paar Schnappschüssen zu testen. Somit fiel mir auch nicht so richtig die mangelnde Bildqualität auf da ich die Bilder am PC nur kurz anschaute.
Nun war ich gestern endlich unterwegs um an einem meiner Lieblingsplätze zu fotografieren.

Gratuliere zur Entscheidung zur A77 II! Wenn man hier so liest, ist genau das richtig weiter entwickelt worden, was bei der a77 noch nicht so richtig klappte.

Folgendes fiel mir ziemlich schnell auf: Motiv anvisiert (Suchermonitor) Scharfstellung - alles sah gut aus...dann wird das Bild gespeichert und dann kommt die Bildvorschau kurz (da war das Bild viel unschärfer) und gleich nochmal Bildkontrolle des gespeicherten Bildes (wieder unscharf), umschalten auf Motiv - Liveview Bild wie in Natur scharf...kurz gesagt das Bild wir scharf fokussiert und dann viel unschärfer gespeichert.
Zuhause am PC kam nur noch die Bestätigung das praktisch alle Aufnahmen von einer zufriedenstellenden Qualität weit entfernt waren.

Das klingt erstmal ziemlich schlecht, scheint auf ein Problem mit dem AF zurückzuführen zu sein. Aber nur, wenn man alle anderen Randbedingungen ausschließen kann. Hierzu braucht es aber Rückmeldungen von deiner Seite aus auf Fragen und Hinweise, die hier gegeben werden, sonst rätseln alle munter weiter wie bisher.

Man kann zwar über ein Bildbearbeitungsprogramm (bei mir Adobe Photoshop 11) ein bischen was verbessern aber es ist m.E. nicht angebracht bei einer so teuren Kamera jedes Bild nachzubearbeiten.

Adobe Photoshop 11 kenne ich nicht. Wenn es Photoshop Elements 11 ist, dann ist es nicht die aktuelle Version und kennt die RAWs deiner a77 II noch nicht. Das impliziert, dass deine Bilder JPGs sind und nicht RAWs und damit noch viel mehr Fehlerquellen eine Rolle spielen können - siehe Manfreds Einwurf mit dem Miniaturmodus-Bildeffekt. Antworten von dir auf die gestellten Fragen sind somit noch viel wichtiger als bis eben vermutet!

Bei allen Bildern wurde ein Stativ und ein Fernauslöser verwendet (bzw. z.T. ein CPL Filter) um Fehler durch Verwacklungen entgegenzuwirken.

Ein Circularer Polfilter hat keinen Einfluss auf mehr oder weniger Verwacklungen. Er schluckt etwas Licht, aber bringt per se erstmal keine Verwacklung ins Bild

Auch wenn ich noch kein langjähriger Amateurfotograf bin habe ich schon reichlich tolle Fotos mit Canon Bridge SX10,SX40,SX50 und mit der a77 hinbekommen.

Mit den ersten drei Kameras bin ich mir ganz sicher, zur a77 gratuliere ich dir dazu. Die Kompakten mit ihren - verglichen zur a77 (II) - winzigen Sensoren ist es ein leichtes, von vorne bis hinten scharfe Bilder zustand zu bekommen. Praktisch unmöglich ist es dagegen, Bilder mit selektiv gesetzter Schärfe zu erhalten. Da ist dann die a77 (II) im Vorteil, vor allem auch, wenn man auf ein lichtstarkes Objektiv zurückgreifen kann - das Zeiss ist da schon ein recht guter Kompromiss, ich nutzte es während meiner Zeit bei Sony auch sehr gerne

DIESE Bilder von gestern lassen nun aber FRUST aufkommen weil ich nicht weis woran das liegen kann bzw. ob die Kamera evtl. einen Defekt hat? Objektiv ist ein SONY SAL - 1680Z welches mein immer drauf bei der a77 war und gute Bilder lieferte.
Ich wäre für hilfreiche Tips dankbar.
VIELE GRÜSSE

Wir auch nicht! Daher mein Tip: antworte erstmal auf die gestellten Rückfragen und vor allem: zeig mal eines der Bilder, dann sieht man weiter - im wahrsten Sinn des Wortes!

[kiwi05]

Zitat von skylab

Trotzdem bin ich mit 95 % der Bilder unzufrieden.

deshalb bitte:

Zitat von konzertpix.de

zeig mal eines der Bilder, dann sieht man weiter - im wahrsten Sinn des Wortes!

sonst gilt immer noch:

Zitat von guenter_w

.. mal wieder ein Nebelkerzenweitwurf .......

[skylab]

Zitat von kiwi05

deshalb bitte:

sonst gilt immer noch:

....es ist mir laut Forenregeln nicht erlaubt Anhänge hochzuladen...wie kann ich das ändern bzw. wo???

[André 69]

http://www.sonyuserforum.de/forum/fa...aq_bda_galerie
http://www.sonyuserforum.de/forum/fa...faq_bda_bilder

Gruß André

[skylab]

Zitat von konzertpix.de

Naja, zerpflücken wir einmal...


Dann wurde es mal langsam Zeit. Willkommen!

Gratuliere zur Entscheidung zur A77 II! Wenn man hier so liest, ist genau das richtig weiter entwickelt worden, was bei der a77 noch nicht so richtig klappte.

Das klingt erstmal ziemlich schlecht, scheint auf ein Problem mit dem AF zurückzuführen zu sein. Aber nur, wenn man alle anderen Randbedingungen ausschließen kann. Hierzu braucht es aber Rückmeldungen von deiner Seite aus auf Fragen und Hinweise, die hier gegeben werden, sonst rätseln alle munter weiter wie bisher.

Adobe Photoshop 11 kenne ich nicht. Wenn es Photoshop Elements 11 ist, dann ist es nicht die aktuelle Version und kennt die RAWs deiner a77 II noch nicht. Das impliziert, dass deine Bilder JPGs sind und nicht RAWs und damit noch viel mehr Fehlerquellen eine Rolle spielen können - siehe Manfreds Einwurf mit dem Miniaturmodus-Bildeffekt. Antworten von dir auf die gestellten Fragen sind somit noch viel wichtiger als bis eben vermutet!

Ein Circularer Polfilter hat keinen Einfluss auf mehr oder weniger Verwacklungen. Er schluckt etwas Licht, aber bringt per se erstmal keine Verwacklung ins Bild

Mit den ersten drei Kameras bin ich mir ganz sicher, zur a77 gratuliere ich dir dazu. Die Kompakten mit ihren - verglichen zur a77 (II) - winzigen Sensoren ist es ein leichtes, von vorne bis hinten scharfe Bilder zustand zu bekommen. Praktisch unmöglich ist es dagegen, Bilder mit selektiv gesetzter Schärfe zu erhalten. Da ist dann die a77 (II) im Vorteil, vor allem auch, wenn man auf ein lichtstarkes Objektiv zurückgreifen kann - das Zeiss ist da schon ein recht guter Kompromiss, ich nutzte es während meiner Zeit bei Sony auch sehr gerne

Wir auch nicht! Daher mein Tip: antworte erstmal auf die gestellten Rückfragen und vor allem: zeig mal eines der Bilder, dann sieht man weiter - im wahrsten Sinn des Wortes!

Hallo Rainer, vielen Dank für das "Zerpflücken".
Ja es ist PS Elements 11 und ja ich wunderte mich gestern, dass es keine RAW`s mehr erkennt (ging bei a77 ja noch). Bilder habe ich in JPEG und RAW gemacht. Bilder habe ich wie schon zitiert in fast allen Modi gemacht und jeweils auch immer 1 oder 2 in Miniatur und weiteren Bildeffekt Modis. Begonnen habe ich im Automatik plus und dann weiter durchprobiert. Den CPL habe ich benutzt weil es ein kleiner See ist und ein bewölkter Himmel war. Leider ist es mir hier nicht gestattet Anhänge hochzuladen. Grund???????? Als 2. Objektiv steht mir noch ein TAMRON SP 70-300 Di zur Verfügung und das hatte ich bisher nur bei einem Sonnenuntergang mit mässigem Erfolg benutzt (mit der A77 II)
Vielen Dank für Eure Mühe
J.

[konzertpix.de]

Zitat von skylab

Leider ist es mir hier nicht gestattet Anhänge hochzuladen. Grund????????

André hat es schon verlinkt, der Grund ist, dass wir hier eine forumseigene Galerie haben, in die die Bilder abgelegt werden sollten. Das sammelt die Bilder schön an einer Stelle

Und das zweite, was du immerhin schon mal gelernt hast, ist, dass Adobe Software in Puncto RAW ein zweischneidiges Schwert ist. Der RAW Konverter wird halt nur für die aktuelle Version weiter gepflegt. Damit wird man im Grunde gezwungen, Upgrades vorzunehmen, wenn man eine brandneue Kamera kauft.

Dann wäre da noch die Sache mit dem Tamron. Ich nehme an, das hat an der a77 (nicht der II) ebenfalls bessere Bilder gemacht? Dann wird es Zeit für ein Bild incl. vollständiger EXIF-Daten, um sehen zu können, was für Einstellungen etc. gewählt waren...

Ansonsten wäre das Komplettzitat gar nicht notwendig gewesen. Allein die Anrede mit Hallo Rainer sagt ja schon, an wen du dich da eben wendest

[skylab]

Zitat von konzertpix.de

André hat es schon verlinkt, der Grund ist, dass wir hier eine forumseigene Galerie haben, in die die Bilder abgelegt werden sollten. Das sammelt die Bilder schön an einer Stelle

Und das zweite, was du immerhin schon mal gelernt hast, ist, dass Adobe Software in Puncto RAW ein zweischneidiges Schwert ist. Der RAW Konverter wird halt nur für die aktuelle Version weiter gepflegt. Damit wird man im Grunde gezwungen, Upgrades vorzunehmen, wenn man eine brandneue Kamera kauft.

Dann wäre da noch die Sache mit dem Tamron. Ich nehme an, das hat an der a77 (nicht der II) ebenfalls bessere Bilder gemacht? Dann wird es Zeit für ein Bild incl. vollständiger EXIF-Daten, um sehen zu können, was für Einstellungen etc. gewählt waren...

Ansonsten wäre das Komplettzitat gar nicht notwendig gewesen. Allein die Anrede mit Hallo Rainer sagt ja schon, an wen du dich da eben wendest

...bin halt... äh sagen wir mal ....noch bissel unerfahren hier...

[lampenschirm]

die Bilder die du jetzt eingestellt hast im Startpost...

hmmmm.....weiss nicht, die sind doch mehrheitlich ok ev. brauche ich ja auch ne neue Brille....
da und dort ev. die Blende mehr schliessen und/ oder mehr achten wo du den Focuspunkt hin setzst.......wobei.....dann müssten die Bilder der ersten 77ger auch so heraus gekommen sein ?...oder eben: ich sehe nicht mehr gut.....