[fotogen]

Warum soll die Dynamik schlecht sein, wenn das Signal minimal verstärkt wird?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Mal ein kleiner Vergleich mit Diafilm niedriger ISO.
Wer von Euch hat mit dem Kodachrome 25 gearbeitet?
Ich habe ihn mal auf dem Stubaier Gletscher bei Sonnenschein benutzt.Teilweise sind einigermaßen gute Aufnahmen belichtungsmäßig entstanden, trotz daß der Kodachrome immer sehr genau belichtet werden mußte.Mit dem vielen Licht waren ISO 25 gut.
Der Kodachrome 25 wurde früher für Reproaufnahmen häufig benutzt, Münzen, Briefmarken usw.
Vielleicht ist ja Iso 50 in einem ähnlichen Fall auch heute eine kleine Hilfe wenn sehr viel Licht da ist.
Ernst-Dieter

[mrieglhofer]

Zitat von fotogen

Warum soll die Dynamik schlecht sein, wenn das Signal minimal verstärkt wird?

Warum fällt ein Stein nach unten? Ist halt so.
Ich glaube im 2. link im letzten Posting beschreiben sie das warum. Aber eine Photodiode hat halt einen Arbeitspunkt und die Auswerteelektronik ist darauf abgestimmt. Wirdsnzu hell, wird halt oben abgeschnitten. Und genau das ist an den Beispielen aufgetreten. Heisst, dass das bei kontrastarmen Motiven wohl kein Problem gibt, bei hohem Kontrast halt schon.

[fotogen]

so, jetzt nicht mehr am handy kann ich meine Überlegung nochmal ausführen.
Wenn das Sensorsignal minimal verstärkt wird, ist das Rauschen minimal. Das ist bei niedrigst einstellbarer ISO der Fall. Soweit haben alle gleiches Verständnis.

Würde nun dieses Sensorsignal verstärkt, dann wird das Bild heller und einzelne Bereiche gehen möglicherweise in Sättigung. DR wird damit schon mal reduziert.
Am dunklen Ende geht beim Verstärken nichts verloren.
Also hat man ohne diese Signalverstärkung einen maximalen Dynamikbereich.

Von dieser Überlegung ausgehend würde ich sagen, dass die A77 bei ISO50 minimales Rauschen und einen maximalen Dynamikbereich hat.

[mrieglhofer]

Der Denkfehler ist wohl, dass irgendwann die Diode nicht mehr auf das hellere Licht reagiert, ob du verstärkt oder nicht. und damit kommst ins Clipping. Letztlich eine Frage der Auslegung. Aber du musst ja mit der gleichen Diode 6400ISo oder so auch noch auswerten können. Und irgendwann ist halt Ende.

[aidualk]

Zitat von fotogen

Von dieser Überlegung ausgehend würde ich sagen, dass die A77 bei ISO50 minimales Rauschen und einen maximalen Dynamikbereich hat.

Messergebnis bei dpreview:

As is the case with Nikon and Canon DSLRs, the A99's ISO 50 mode is an 'extension' ISO sensitivity setting, which gives roughly 0.7 EV less highlight dynamic range than ISO settings of 100 and higher. The likelihood of highlight clipping then, should serve as a caution against enabling ISO 50 when shooting in very bright situations - precisely the conditions that are at great risk for blown highlights.

das gleiche gilt natürlich auch für die A77

[usch]

Der Denkfehler ist, daß die minimale Verstärkung eben schon bei ISO 100 erreicht ist. Bei ISO 50 wird nicht die Verstärkung noch weiter verringert, sondern mit derselben Empfindlichkeit wie bei ISO 100 aufgenommen und das Bild anschließend digital um 1 EV abgedunkelt. Dadurch veringert sich zwar auch das Rauschen, aber was in den Lichtern vorher schon bei ISO 100 überbelichtet war, bleibt auch bei ISO 50 überbelichtet. Die ausgefressenen Stellen sind nur dunkler ausgefressen.

[Pedrostein]

Danke Usch! Jetzt hab es sogar ich verstanden. Wenn ich an meiner A99 50 ISO statt 100 einstelle, belichtet die Kamera bei gleicher Blende doppelt so lange. Wenn dann die hellen Bereiche ueberbelichtet sind, resultiert halt am korrigierten Bild ein geringerer Dynamikumfang im hellen Bereich als bei korrekter Belichtung, sprich 100 ISO.

Dann muesste aber auch der Bereich am unteren Ende des Dynamikbereiches etwas mehr Durchzeichnung aufweisen und weniger rauschen. Genausogut koennte ich aber 100 ISO belassen, +1.0 EV belichten und dann im LR den Belichtungsregler wieder runterdrehen.

Also sind die 50/64 ISO eher ein Placebo fuer Filmnostalgiker, die gerne mal wieder einen Agfachrome 50 oder Kodachrome 64 haben wollen, aber deren bessere "Feinkoernigkeit" nur bedingt bekommen koennen (wobei ich den Rotstich des Agfa nie wollte, aber den kriegt man heute per EBV auch locker wieder hin).

[usch]

Zitat von Pedrostein

Dann muesste aber auch der Bereich am unteren Ende des Dynamikbereiches etwas mehr Durchzeichnung aufweisen und weniger rauschen. Genausogut koennte ich aber 100 ISO belassen, +1.0 EV belichten und dann im LR den Belichtungsregler wieder runterdrehen.

Exakt.

Zitat von Pedrostein

Also sind die 50/64 ISO eher ein Placebo fuer Filmnostalgiker, die gerne mal wieder einen Agfachrome 50 oder Kodachrome 64 haben wollen

So kann man es auch sehen . Oder eben als Möglichkeit, sich für JPEG-OOC das nachträgliche EBV-Gefummel zu ersparen und trotzdem ohne Graufilter eine längere Belichtungszeit zu erzwingen, als mit der Basis-Empfindlichkeit eigentlich möglich wäre.

[mrieglhofer]

Schattendurchzeichnung sollte besser sein. Nur bei Clipping ist es zumindest bei JpG vorbei, bei Raw auch relativ schnell. Aber man kann ja ETTL machen und das Clipping vermeiden, wenn das Motiv nicht sehr kontrastreich ist.