[aidualk]

Zitat von cdan

"Ich glaube an das Pferd, das Auto ist nur eine vorübergehende Erscheinung."
Kaiser Wilhelm um das Volk zu beruhigen, als das Automobil erfunden wurde.

und hier ist die Begründung dafür, also was will ich damit?

Zitat von aidualk

Also mit meinem 100/2 funktioniert das nicht, dass die Kamera automatisch auf die Augen fokussiert. Im Gegenteil, ich würde es als Glückstreffer bezeichnen, wenn es mal doch so ist. Ausprobiert hab ich die Spielerei natürlich auch schon und hab erheblich mehr (exakte) Treffer wenn ich nach 'alter Väter Sitte' meinen AF bediene.

[usch]

Gesichtserkennung ist eine prima Sache, wenn man tatsächlich den ganzen Sensor zum Fokussieren verwenden kann. Das geht bei der RX, bei den NEXen und möglicherweise bei künftigen Alphas mit Sensor-PDAF.

Bei den SLTs nützt es einem aber gar nichts, wenn die Kamera zwar ein Gesicht erkennt, aber an der Stelle überhaupt kein Fokuspunkt ist. Da ist es bestenfalls eine Hilfe, die einem das Gefummel am Joystick zur Auswahl des richtigen lokalen AF-Felds abnimmt. Aber daß das Feld dann auch da liegt, wo man es scharf haben will, dafür muß man doch immer noch selber sorgen.

[About Schmidt]

Zitat von usch

Gesichtserkennung ist eine prima Sache, wenn man tatsächlich den ganzen Sensor zum Fokussieren verwenden kann. Das geht bei der RX, bei den NEXen und möglicherweise bei künftigen Alphas mit Sensor-PDAF.

Bei den SLTs nützt es einem aber gar nichts, wenn die Kamera zwar ein Gesicht erkennt, aber an der Stelle überhaupt kein Fokuspunkt ist. Da ist es bestenfalls eine Hilfe, die einem das Gefummel am Joystick zur Auswahl des richtigen lokalen AF-Felds abnimmt. Aber daß das Feld dann auch da liegt, wo man es scharf haben will, dafür muß man doch immer noch selber sorgen.

Bei Kameras wie Nex und RX kann ich so eine Option ja verstehen. Aber wie ich an anderer Stelle schon schrieb verstehe ich nicht, was so bei einer semiprofessionellen Kamera zu suchen hat.

Manchmal wäre ich froh, irgend jemand würde mal wieder eine Kamera bauen, die eine Ausstattung passend zu dem hat, wozu eine Kamera gedacht ist, nämlich zum fotografieren. Viele brauchen weder Video noch irgend welchen anderen Schnickschnack. Die Funktionen, welche Kameras á la A700/850/900 aufwiesen waren da durchweg mehr als ausreichend und sorgten nicht für zusätzliche Verwirrung, wie das heute oft geschieht.

Gruß Wolfgang

[usch]

Naja. Ich bin 25 Jahre mit Schnittbildindikator ausgekommen, aus der Warte betrachtet ist der ganze AF-Kram Schnickschnack

[About Schmidt]

Na ja, ob man AF mit Gesichtserkennung vergleichen kann? Du wirst doch selbst zugeben, das ist doch wie Birnen mit Äpfeln usw.

Gruß Wolfgang

[Robert Auer]

Zitat von cdan

Ich bekenne öffentlich, die Gesichterkennung regelmäßig zu nutzen.

Ich habe mit der "normalen" Gesichtserkennung im Alltag auch gute Erfahrungen und diese immer aktiv, z.B. bei Kinder- und Familienaufnahmen ist das hilfreich wenn es schnell gehen muss. Dagegen funktioniert die Gesichtsregistrierung irgendwie nicht ganz so, wie ich dies erwarte. Da erkenne ich keine Priorität auf die registrierten 1-2 Gesichter. Vielmehr wird meist das am direktesten in die Kamera gerichtete Gesicht bevorzugt.
Insgesamt habe ich im Blendenbereich f/2,8-4 eher selten Unschärfenprobleme bei Gesichtern und programmiere z.B. bei Hochzeiten stets die Gesichter des Brautpaares ein. Vielleicht mache ich das ja nur zu meiner eigenen Beruhigung.

[yammat]

Zitat von About Schmidt

Manchmal wäre ich froh, irgend jemand würde mal wieder eine Kamera bauen, die eine Ausstattung passend zu dem hat, wozu eine Kamera gedacht ist, nämlich zum fotografieren. Viele brauchen weder Video noch irgend welchen anderen Schnickschnack. Die Funktionen, welche Kameras á la A700/850/900 aufwiesen waren da durchweg mehr als ausreichend und sorgten nicht für zusätzliche Verwirrung, wie das heute oft geschieht.

Gruß Wolfgang

Ich habe gestern fast zwei Stunden mit Norman - aka Lord-normus - telefoniert da ich von ihm eine Alpha 77 gekauft habe.
Irgendwann in diesem Gespräch sagte ich genau denselben Satz wie du Wolfgang: Warum baut nicht ein Hersteller mal wieder eine Kamera die wirklich nur zum fotografieren gemacht ist - sie kann NUR DIESE EINE SACHE: FOTOGRAFIEREN. Das dafür aber richtig - ohne Kompromisse!

Mein Traum wäre eine Dynax 9 mit 18-20 MP Vollformat - obwohl meiner einer sagt dazu eigentlich 'nur' Kleinbild

Also ein Alpha 9 aus dem vollen gefräst (zum Nägel in die Wand schlagen) mit einem riesigen Sucher, Moduswahlrad mit PASM & 3 Speicherplätzen - DAS WAR'S !!!

Gerne noch die 1/12000 Verschlusszeit und 29 Kreuzsensoren + richtigen Spot AF. Alles andere könnte mir gestohlen bleiben


VG Mathias

[yammat]

… ich vergaß noch: sie darf auch ruhig nackt 950g wiegen … .




Die Dynax 9 - mit 910g - war mir zu leicht


VG Mathias

[About Schmidt]

Hallo Mathias,
dann dürfte sie von mir aus sogar ein APS-c Sensor haben, und zwar den der Fuji XE.

Gruß Wolfgang

[Yezariael]

Zitat von About Schmidt

Aber wie ich an anderer Stelle schon schrieb verstehe ich nicht, was so bei einer semiprofessionellen Kamera zu suchen hat.

Sorry aber echt, es zwingt Dich ja niemand, das zu verwenden!

Aber wenn ich soviel Geld für eine Kamera hinlege, dann erwarte ich auch das Beste und sämtliche Funktionen gemäss dem neusten Stand der Technik!

Auch ein Porsche hat ABS, ASR, Airbags, Radio, Navi, Soundanlage, Heizung, Klima und und und.... wenn ich was pures will muss ich entweder nachher umbauen oder mich von Beginn weg auf die Suche nach nem spezialisierten Hersteller machen...

Und wenn ich das eingebaute Radio nicht nutzen will, dann schalte ich es halt nicht ein. Punkt.