[ddd]

moin Martin,

manuell geht vieles.

Meine Aussage bezog sich auf automatische Korrekturen, und da ist mir kein Weg bekannt (PSF lassen wir mal aussen vor).

Bei diesem Bild oder Karstens Beispiel im verlinkten Thread mag das manuell auch in der von Dir vorgeschlagenen Weise mit noch vertretbarem Aufwand zum Erfolg führen.

Ekelig wird es, wenn z.B. bei den 85/1.4ern Hauttöne in der Fläche nach violett (cyanotisch) abkippen, da jedes Häärchen im leichten Gegenlicht einen blau-violetten Saum bekommt. Das sieht sehr ungesund aus und ist m.W. nur mit absurdem Aufwand in manueller Kleinarbeit korrigierbar. Da sind wir dann kurz vorm jeden Pixel einzeln malen.

Leider sind nur ganz wenige hochgeöffnete Foto-Objektive gut auskorrigiert in Bezug auf den Längsfehler, alle älteren Konstruktionen leiden eher stark darunter. Das 70-200G-SSM ist diesbezüglich schon besser korrigiert als das 200/2.8APO. Immerhin kann man den Längsfehler durch Abblenden deutlich verringern bzw. faktisch eliminieren, was aber bei erwünschter Freistellung an Grenzen stößt. Sichtbar werden diese Fehler erst so richtig mit den aktuellen höchstauflösenden Digital-Sensoren, Film war da wesentlich gutmütiger.

Zu Zwischenringen: die haben dafür einen anderen Nachteil: sie "kosten" erheblich Licht und je nach Objektiv leidet die Abbildungsqualität auch durch den veränderten Abstand von Hinterlinse zu Bild/Sensorebene. Dafür vergrößern sie die Fehler nicht und fügen keine "eigenen" Fehler hinzu. Ob ein Konverter oder ein Zwischenring besser geeignet ist zur Vergrößerung des Abbildungsmaßstabes muss man je nach Situation ausprobieren.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Auch wenn es dem Motiv eventuell nicht dienlich ist , Abblenden hilft etwas.Den Schärfebereich erweitern also.
Ein neutralgrau Verlaufsfilfer mindert auch etwas.
XNview soll auch eine Möglichkeit bieten, kenne das Programm aber nicht!
Hier noch ein Link
http://www.elmar-baumann.de/fotograf...ktiv-5-03.html
Versuchs mal mit diesem kostenlosen Programm.
http://www.jpg-illuminator.de/
Ernst-Dieter

[jolini]

Zitat von ddd

Dafür vergrößern sie die Fehler nicht und fügen keine "eigenen" Fehler hinzu. Ob ein Konverter oder ein Zwischenring besser geeignet ist zur Vergrößerung des Abbildungsmaßstabes muss man je nach Situation ausprobieren.

Zu dem Thema Nahlinse, Vorsatzlinse oder Vorsatzachromat gibt es einen interessanten älteren aber trotzdem aktuellen Artikel von Scheibel, in dem er erklärt, warum Zwischenring plus Vorsatzlinse (-achromat) die bessere Lösung ist - hier als PDF runterzuladen.

mfg / jolini

[Blitz Blank]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ein neutralgrau Verlaufsfilfer mindert auch etwas.

Das kann ich nicht nachvollziehen, kannst du diese Aussage belegen?

Frank

[Superwideangle]

Zitat von ddd

moin,
...
Und nimm' mal den Schärferegler etwas zurück ...

Weiterer Ansatz, verringere den Motivkontrast, ...

Donnerwetter!
Herzlichen Dank an Alle für die ganzen Tipps
...das mit dem Verlaufsfilter hab ich zwar nicht gecheckt, der Rest passt
1) Ich werde meine Rettungsversuche in LR3 entsprechend fortführen.
2) Heute morgen habe ich mir auf´s Neue ein paar Blüten vorgenommen,
- und ein anderes Objektiv verwendet: mein betagtes Minolta 35-70 F4 mit Vorsatzachromat / in Macrostellung;
Das Ergebnis: winzige, im Vergleich zu 200/2.8APO etwa 1/3 - 1/2 so breite blaue CAs an den Blatträndern (also rel. weit außen); - die sich jedoch problemlos mit LR3 "wegschieben lassen".
Dabei dürfte es sich um Laterale CAs handeln; (die Longitudinalen vom Schneeglöckchen sind damit nicht wegzukriegen...)
Auch Blende 8 hilft mit wohl CAs gering zu halten; (mit F11 wurde mir das Bokeh zu derb). Insgesamt kam ich (als Gelegenheits-Makro-Knipser) damit deutlich besser zurecht (besserer Ausbeute); ...und passt ja alles zum gesagten von Euch.

siehe auch Bild vor / nach Bearbeitung...
vorher 1:1 in LR3:

-> Bild in der Galerie

Edit: CAs sind wohl nur minimal hier...

Nach CA- Korrektur fertig:

-> Bild in der Galerie

Ich finde meine prakt. Ergebnisse passen gut zu den Tipps & links von Euch...


nochmals besten Dank!
Grüße
Helmut

...EBV-Verbesserungen beim Schneeglöckchen könnte ich ja noch vermelden...

[Canax]

Zitat von Superwideangle

... und Schneeglöckchen aus etwa 1,8 m Entfernung fotografiert

Ist vielleicht etwas OT, aber das sind keine Schneeglöckchen, sondern Märzenbecher

Ciao
Canax

[Superwideangle]

Na da geht was:

hier nun gemäß Empfehlung (ddd & Anaxaboras ) eine Verbesserung:


-> Bild in der Galerie

Am meisten bringt "Sättigung" für blau & lila runterdrehen; ebenso bei "Luminanz"; die LoCAs werden quasi grau.
Je stärker man "Klarheit" hochdreht (= dunklerer Hintergrund); desto mehr verschwinden die nun grauen LoCAs in demselben. Das beeinflußt aber auch die Bildwirkung insgesamt, also nur dosiert verwendbar.
Schärfung und Kontrast habe ich reduziert, das bringt aber bezüglich der sichtbaren CAs kaum was;
die Kanten könnte man nun noch etwas ausmalen (Säume Hintergrund), falls das im Druck überhaupt noch sichtbar wäre...

...schnelle Lösung finde ich!
Danke nochmal
Grüße
Helmut

[Superwideangle]

Zitat von Canax

Ist vielleicht etwas OT, aber das sind keine Schneeglöckchen, sondern Märzenbecher

Ciao
Canax

uups, stimmt

bin ja schon froh, wenn ich mit Cam & LR zurechtkomm...
und jetzt auch Botanik...

Helmut

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Blitz Blank

Das kann ich nicht nachvollziehen, kannst du diese Aussage belegen?

Frank

Finde das Posting eines Users aus einem anderen Forum nicht mehr.
Aber bei Wiki gibt es etwas
http://de.wikipedia.org/wiki/UV-Filter
Wenn also Licht mit hohem UV-Anteil auch mit für Cas verantwortlich ist, so könnte man diese doch wohl mit einem UV Filter mindern.
Ernst-Dieter

[Blitz Blank]