[MirkoS]

Zitat von aidualk

Wie komatös ist denn das 16-50 bei Blende 2.8? Ist es offen gut?
Ich habe da bei Zooms, mit nur wenigen Ausnahmen (wie z.B. dem FE 16-35/4) bei Offenblende wenig gute Erfahrungen in der Vergangenheit gemacht.

Für meine Ansprüche reicht es aus. Nutze die 2.8 aber auch nur, wenn ich low light Sitationen hab und bei der A77 geh ich eigentlich ungern über ISO 1600.

[aidualk]

Die Frage bezog sich eigentlich auf Sterne/Astro.

Zitat von MirkoS

Für Astro wäre das doch ein Nachteil bei dem Objektiv!?

Hat es Koma bei Offenblende? Wenn du deswegen ohnehin abblenden musst, wäre es dann auch kein Nachteil mehr bzgl. der Lichtstärke.

[dey]

Zitat von mrrondi

Nicht ganz richtig.
Eher A7RII die eine ISO Stufe mehr ganz locker weg steht.

Zumal ja auch noch die Spiegelfolie efhlt, die sich ja gerade beim Thema HIgh ISO eher negativ auswirkt.

Für mehr Qualität bieten sich bei a7*** ja Festbrenweiten an; gerne auch adaptiert zu günstigen Preisen.
Bezüglich Freistellung und Low Light dürfte sich das 24105/4 mindestens auf dem Niveau a77II+1650/2,8 bewegen. Aber bei deutlich mehr Zoomkomfort.
AF würde ich vermuten, dass die Kombination mit der a77II schneller arbeitet.

[MaTiHH]

Zitat von MirkoS

Wäre das denn dann ratsam zu wechseln? Für Astro wäre das doch ein Nachteil bei dem Objektiv!?

In Bezug auf die BQ bei hohen ISO-Werten gewinnst du bei einem Wechsel eher als das du verlierst, einfach weil der Sensor der a77 vorletzte Generation ist und die a7ii deutlich rauschärmer ist.

[meshua]

Zitat von MaTiHH

In Bezug auf die BQ bei hohen ISO-Werten gewinnst du bei einem Wechsel eher als das du verlierst, einfach weil der Sensor der a77 vorletzte Generation ist und die a7ii deutlich rauschärmer ist.

Wobei "vorletzte Generation" nicht immer schlecht sein muss: habe RAW der A7II und der A580 bei ISO4000/6000 miteinander verglichen und die A580 war sehr dicht an KB dran - hat mich selbst überrascht. Das zeigen auch die Vergleiche auf dpreview...

Grüße, meshua

[Hitman72]

Um bei dem Beispiel a77 mit 1650f2.8 vs a7ii mit sel24105f4 zu blieben, müsste so wie ich es verstehe, die a7ii bei ISO 6.400 eine bessere Leistung abliefern als die a77 bei ISO1.600 um überhaupt einen nennenswerten Vorteil zu haben?! Bei a77 ISO 1600 und a7ii ISO 3200, was ja einer Stufe Unterschied entspricht, sind beide recht ähnlich.

Hier ein Vergleich: https://www.dpreview.com/reviews/ima...56281608095705

Die a77 kann man nicht auswählen, daher die a77ii, die ja recht ähnlich ist.

[minolta2175]

Zitat von Hitman72

Die a77 kann man nicht auswählen, daher die a77ii, die ja recht ähnlich ist.

Wobei beide ja auch 2998 € UVP kosten.

[MirkoS]

Zitat von Hitman72

Um bei dem Beispiel a77 mit 1650f2.8 vs a7ii mit sel24105f4 zu blieben, müsste so wie ich es verstehe, die a7ii bei ISO 6.400 eine bessere Leistung abliefern als die a77 bei ISO1.600 um überhaupt einen nennenswerten Vorteil zu haben?! Bei a77 ISO 1600 und a7ii ISO 3200, was ja einer Stufe Unterschied entspricht, sind beide recht ähnlich.

Hier ein Vergleich: https://www.dpreview.com/reviews/ima...56281608095705

Die a77 kann man nicht auswählen, daher die a77ii, die ja recht ähnlich ist.

Na zwischen den ISO-Stufen 1600, 3200 und 6400 gibt es aber noch ein paar Stufen. Die habe ich aber alle nicht im Kopf

[Hitman72]

Zitat von minolta2175

Wobei beide ja auch 2998 € UVP kosten.

Bei Sony auf der Webseite: a77ii 1.299 EUR / a77ii mit 16550f2.8 1.899 EUR
Im Netz: a77ii 969 EUR / a77ii mit 16550f2.8 1.399 EUR gab es aber auch schon mal für 1.299 EUR

[Hitman72]

Zitat von MirkoS

Na zwischen den ISO-Stufen 1600, 3200 und 6400 gibt es aber noch ein paar Stufen. Die habe ich aber alle nicht im Kopf

Das sind Zwischenstufen.

ISO 100 – 200 – 400 – 800 – 1600 – 3200 – 6400 – 12800 – 25600
Blende f / 1,4 – 2 – 2,8 – 4 – 5,6 – 8 – 11 – 16 – 22

Bei deinem 2.8 hast du ja auch noch Blende f3,2 und f3,5 zwischen f2.8 und f4. Das sind die Drittel-Blendenstufen.