[Dirk Segl]

Zitat von Regalapa

----- wenn das Ergbenis besser ist als eine Vergrößerung eines Bildes, aufgenommen mit meinem 70-200er oder 100-400er ist. -----.

Jetzt verstehe ich was Du meinst.
Dann ist es doch ganz einfach, direktvergleich zwischen 100-400 und dem 200-600 mit Stativ vom gleichen Standpunkt aus.

Das 100-400 ist halt schwer zu toppen. .

Beim 200-600 muß halt in der Fertigung alles stimmen, um auf ein ähnliches Niveau zu kommen, da es doch immer wieder zu Ausschuss kommt.

Beeil Dich aber und mach vom 14 Tage Rückgaberecht gebrauch, eventuell hast Du ja auch ne Gurke erwischt.

Grüße !
Dirk

[kppo]

Zitat von felix181

Das Problem ist nicht die Winter oder Sommerluft, sondern die Tatsache, dass der Temperaturunterschied die Luft "flimmern" lässt. Da genügen schon relativ geringe Schwankungen.
Da brauchts jedenfalls keine 30° Unterschied, sondern da genügen schon ganz wenige Grad...

Ich mache viele Wildlife-Aufnahmen und bekanntlich ist das Auto eines der besten Tarnverstecke, da die Tiere daran gewöhnt sind - ein grosser Pferdefuss ist aber dabei, dass ich bei einer Autoinnentemperatur von etwa 21° und einer Aussentemperatur von etwa 15° im Prinzip alle Aufnahmen schrotten kann.

Zeig doch mal ein paar Beispiele für Regalapa. Dann versteht man es vielleicht.

[felix181]

Zitat von kppo

Zeig doch mal ein paar Beispiele für Regalapa. Dann versteht man es vielleicht.

Sorry, aber mir ist es zu mühsam hier Bilder hochzuladen.
Ausserdem lösche ich immer alle unscharfen Bilder sofort - ich heb mir nur mehr die wirklich guten Bilder auf. Ich könnte also nicht einmal ein Beispiel hochladen...

Aber bei den jetzigen Temperaturen (z.B.: in Wien liegen die derzeit bei etwa 4°) lässt sich das leicht in einem "Feldversuch" simulieren: einfach bei Helligkeit am Tag das Fenster öffnen und in Richtung eines Baumes schauen. Da kann man sehr gut sehen wie die Luft flimmert. Schaut ein bisschen so aus als würde man auf eine Wasseroberfläche ein paar Tropfen Geschirrspülmittel geben

[Regalapa]

Zitat von kppo

Zeig doch mal ein paar Beispiele für Regalapa. Dann versteht man es vielleicht.

Danke, nicht nötig. Ich weiß, was gemeint ist.

[kppo]

Zitat von Regalapa

Danke, nicht nötig. Ich weiß, was gemeint ist.

Ich wollte selbst mal sehen, zu was 5-6° Unterschied führen können / sollen ...
IMHO nicht zu so schlechten Ergebnissen wie dein Beispiel.

2 Beispiele von "leichten" Temperaturunterschieden:

~ 100m, APS-C Modus, 100% Ausschnitt, quick + dirty nur als Spassbild für einen Forumsbeitrag entwickelt und der See hat im nicht gefrorenen Bereich vor mir gedampft.

→ Bild in der Galerie

~ 70m mit TK 1,4x im Sommer, aus dem Schatten eines Baums. 10 min später bin ich wegen der flirrenden Luft heim ...

→ Bild in der Galerie

Dirk bringt's auf den Punkt

Zitat von Dirk Segl

Beim 200-600 muß halt in der Fertigung alles stimmen, um auf ein ähnliches Niveau zu kommen, da es doch immer wieder zu Ausschuss kommt.

Beeil Dich aber und mach vom 14 Tage Rückgaberecht gebrauch, eventuell hast Du ja auch ne Gurke erwischt.

[fritzenm]

Zitat von Regalapa

Das war bisher nix, leider.

Ich habe das neues SEL200600 an meiner 7RIV ausgiebig getestet und von den vielen Bildern ist nicht eines dabei, das mich zufriedenstellt. Ich habe mich zur Mittagszeit auf einen Hügel am Stadtrand gestellt und fotografiert: Wiese, Müllkästen, Sendemasten, Häuser, Autos (parkend und fahrend), Industrieanlagen, Schriftzüge an Häusern, Vögel (z.B. einen Mäusebussard, stehend in der Luft auf Beute wartend), Hunde, Menschen. Teilweise freihändig, teils aufgelegt - also genau so, wie ich das Objektiv im Echteinsatz benutzen würde......

Ohne jetzt einschätzen zu wollen, ob etwas mit deiner Linse u.U. nicht stimmt, ist aus meiner Erfahrung im Grundsatz der Ansatz "Testen im Echteinsatz" schon mal richtig und sollte dir ermöglichen, deine Neuanschaffung korrekt zu beurteilen.

Allerdings aus meinen vielen Jahren mit langen Brennweiten, gestartet mit dem Minolta AF 500mm Reflex, später dann das Sony 70-400, auch mit einer RX10Mk3, die ich häufig am langen Brennweitenende benutze und nun zu guter Letzt auch mit dem Sony 200-600, weiss ich, dass die übergrosse Motivdistanz i.d.R. nicht die Stärke solcher Objektive ist. Es ist die mittlere Distanz, wo die Linsen glänzen können, wenn sie vergleichsweise kleine Motive noch möglichst gross (formatfüllend) auf den Sensor bringen. Genau unter solchen Bedingungen halten sich nämlich die atmosphärischen Einflussfaktoren wie Luftflimmern und optischer Kompression des Luftpakets (Feuchtigkeit; Staub) zwischen Motiv und Kamera noch in Grenzen und die Abbildungsqualitäten können bestmöglich ausgenutzt werden.

Ansonsten hoffe ich, dass du bald ebenso viel Spass mit dem 200-600 hast, wie ich.

[Dirk Segl]

An @daivismathar !!

Dein Posteingang ist voll und ich kann Dir nicht antworten !!

[Murdoch²]

Ich hab mir das Objektiv jetzt auch gegönnt und gleich mal eine Frage an die Runde:

Müsste ich, wenn ich den Mond ablichten will, nicht auf unendlich fokussieren?

Habe ein paar Testfotos gemacht und mir ist aufgefallen, dass die "Schärfe" noch einiges vor "unendlich" liegt.

Ist das normal? Kommt mir jetzt komisch vor, denn der Mond ist laut meiner Anzeige bei etwa 800 M Scharf.

[kiwi05]

Das ist ganz normal. Deshalb hat „unendlich“ ja auch keinen Anschlag. Das ist wohl in verschiedener Ausdehnung der Linsengruppen bei unterschiedlichen Temperaturen begründet.

[Friesenbiker]

Zitat von Murdoch²

Müsste ich, wenn ich den Mond ablichten will, nicht auf unendlich fokussieren?

Im Dunkeln sieht man die Anzeige doch eh nicht.
Die Fokuslupe und Kanntenmarkierung sind wenn man schon lieber Manuel fokussiert hier eher hilfreich.
Sofern ich kein Extender einsetze, fokussiere ich lieber mit AF