[gal]

Hier gibt es übrigens noch eine recht ausführliche Testreihe, hier noch diverse Beispielbilder mit dem 16-80.
Die Links kommen aus einem grade erschienenen User-Review bei dyxum

[ge1ge]

Zitat von Elch191

Zusatzinfo zu meiner Objektiveinschätzung, m. E. nicht ganz unwichtig:
Meinem Vario-Sonnar T* DT 3,5-4,5/16-80ZA liegt ein Prüfzertifikat bei, auf dem ein Mensch mit Namensangabe bestätigt, das Objektiv mit der CZ-Seriennummer geprüft zu haben.
... Somit scheint ausgeschlossen zu sein, für viel Geld eine miese Gurke zu erwischen, was ich bei "anderen" Herstellern häufiger erleben durfte.

Dies finde ich gut und halte es auch nicht für einen Gag, da damit ja nicht geworben wird. Du hast es ja auch erst beim Auspacken gesehen.

Ich vermute, das es halt zusätzlich zum automatischen Testsystem passiert. Ein Mensch als Tester kann halt viel einfacher feststellen, ob der Zoom- und Fokusring rund und richtig läuft, kein Staubkorn auf der Innenseite der Frontlinse ist (war bei einem Sony 24-105 der Fall und hinterläßt bei mir kein gutes Gefühl hinsichtlich der Qualität) oder sonst etwas nicht passt, dass mir auch auf den ersten genauen Blick auffällt. Ich könnte mir auch vorstellen, dass dies den Qualitätsanspruch der Mitarbeiter stärkt, da sie persönlich mit ihrem Namen dafür stehen.

Danke für die Testbilder und schön wäre natürlich schon, die Verzeichnung bei 16 und 18 in größerer Entfernung zu sehen.

Hast Du auch Aufnahmen von Personen bei wenig Licht gemacht? Sitz da der AF immer richtig?

Bei unseren Händlern vor Ort ist leider noch kein Zeiss eingetroffen.

[jrunge]

Zitat von binbald

Danke!
Das sind erfreuliche Aussichten!

beim letzten sieht man ein klein wenig Vignettierung im Vergleich zu f5.6, aber das ist vernachlässigbar (auch nicht schlimmer als mein 17-35G) und mit zwei, drei Mausklicks behebbar.

Wie, das 17-35G vignettiert schon an der D7D, wie ist das denn dann erst bei Vollformat?
Das kann ich so nicht glauben.

[binbald]

Zitat von jrunge

Wie, das 17-35G vignettiert schon an der D7D, wie ist das denn dann erst bei Vollformat?
Das kann ich so nicht glauben.

AUTSCH! da fehlt der Ironie-Tag!!!

[jrunge]

Zitat von binbald

AUTSCH! da fehlt der Ironie-Tag!!!

DANKE für die schnelle Antwort!

[modena]

Aha endlich bekommt man 100% Crops zu sehen:

-16mm offen schon recht gut, verbessert sich bei F5.6 und dann nicht mehr weiter,
die Ecken sind bei F5.6 auch recht gut unterwegs, darüber seh ich kaum noch eine Verbesserung
-24mm offen brauchbar, ab F5.6 gut, verbessert sich danach nicht mehr wirklich,
die Ecken sind offen Matsch, bei F5.6 kaum besser und bei F8 kann man ein Gut vergeben
-35mm offen gut, bei F5.6 kann man fast ein sehr gut vergeben darüber kaum Verbesserung, die Ecken sind offen Matsch, bei F5.6 etwas besser aber trotzdem naja und bei F8 gut
-50mm offen naja, bei F5.6 halbwegs gut und bei F8 kann fast sehr gut sagen, die Ecken sind offen sehr weich, bei F5.6 Matsch, bei F8 halbwegs brauchbar und F11 gut
-80mm offen gut, ab F5.6 ziemlich sehr gut darüber kaum Verbesserung, die Ecken sind offen recht weich, ab F5.6 ziemlich gut und bei F8 gibts noch ne ganz leichte Verbesserung

Sieht gut aus das CZ. Wegreissen tuts mich allerdings nicht.
Der Vorteil ist eben der grosse BW-Bereich.

http://www.pbase.com/richard_b/zeiss1680test&page=1

MFG

[Elch191]

Zitat von modena

Aha endlich bekommt man 100% Crops zu sehen:

-16mm offen schon recht gut, verbessert sich bei F5.6 und dann nicht mehr weiter,
die Ecken sind bei F5.6 auch recht gut unterwegs, darüber seh ich kaum noch eine Verbesserung
-24mm offen brauchbar, ab F5.6 gut, verbessert sich danach nicht mehr wirklich,
die Ecken sind offen Matsch, bei F5.6 kaum besser und bei F8 kann man ein Gut vergeben
-35mm offen gut, bei F5.6 kann man fast ein sehr gut vergeben darüber kaum Verbesserung, die Ecken sind offen Matsch, bei F5.6 etwas besser aber trotzdem naja und bei F8 gut
-50mm offen naja, bei F5.6 halbwegs gut und bei F8 kann fast sehr gut sagen, die Ecken sind offen sehr weich, bei F5.6 Matsch, bei F8 halbwegs brauchbar und F11 gut
-80mm offen gut, ab F5.6 ziemlich sehr gut darüber kaum Verbesserung, die Ecken sind offen recht weich, ab F5.6 ziemlich gut und bei F8 gibts noch ne ganz leichte Verbesserung

Sieht gut aus das CZ. Wegreissen tuts mich allerdings nicht.
Der Vorteil ist eben der grosse BW-Bereich.

http://www.pbase.com/richard_b/zeiss1680test&page=1

MFG

Na Wegreissen tut mich dein Posting hier auch nicht und wer braucht es eigentlich ?

Glaubst du wir sind nicht selbst in der Lage die briefmarkengroßen Bildchen zu bewerten?

Wie kann man nur Notenblätter abfotografieren, mit einem UWW-Zoomobjektiv. Einzig ein Macroobjektiv wäre aufgrund des ebenen Bildfeldes in der Lage, diese vernünftig aufzunehmen.

Versuch doch mal deine Einschätzung an die Fotomagazine zu verkaufen, die könnten sich dann aufwändige Tests sparen, oder an die Bild-Zeitung. *grins*

[Somnium]

Zitat von Elch191

Na Wegreissen tut mich dein Posting hier auch nicht und wer braucht es eigentlich ?

Glaubst du wir sind nicht selbst in der Lage die briefmarkengroßen Bildchen zu bewerten?

[...]

Versuch doch mal deine Einschätzung an die Fotomagazine zu verkaufen, die könnten sich dann aufwändige Tests sparen, oder an die Bild-Zeitung. *grins*

Na, dein Umgangston find ich nun auch alles andere als prickelnd. Klingt ein bisschen sehr nach "Hilfe, da findet jemand das was ich gekauft habe nicht perfekt - der isn *****!"
Dachte für sowas wären wir hier zu "erwachsen", komme mir aber grad vor wie im Kindergarten.

Wenns darum geht, ob man Beiträge braucht oder nicht, oder ob man nicht auch selber ein Bild bewerten könnte, dann könnte man hier noch ganz anderes Zeug "anprangern" und das Forum am besten direkt schliessen.

[modena]

Ist schon klar, dass das Objektiv nicht unbedingt auf den Nahbereich korrigiert ist.

Aber da du keine Crops rausrückst, haben wir mal wenigstens was zum bewerten.
Ob die jetzt Briefmarken oder Postergross sind, spielt keine Rolle, denn es sind 100% Crops. Es gibt da noch ein paar Leute, ausser dir die sich für das Ding interessieren.

Ich hab doch geschrieben, dass es gut ist. Was erwartest du? Nur weil Zeiss drauf steht und du es so toll findest, muss jeder gleich von den Socken sein?
Da hab ich schon ganz Anders gesehn!

Dein Umgang lässt wirklich zu wünschen übrig.
Komm mal wieder runter..

MFG

[Elch191]

Hier weitere Aufnahmen als Testvergleich CZ/Sigma12-24/A2.
Beim Skalieren der Fotos entsteht leider schon ein Schärfeverlust gegenüber der Originaldatei, der eigentlich durch Nachschärfen ausgeglichen werden müsste. Aber das verbietet sich ja von selbst. Kommentare erwünscht.

Edit:
Die Bilder in Originalgröße auf Seite 16 #158 !