CZ 16-80 schon ausgeliefert
 

Im Ausland zumindest ;) Oder hat es schon jemand in Deutschland gesichtet oder besitzt es gar schon?

Erste Bilder hier und hier und hier und ... ?

Vignettierungen sehe ich hier und da immer noch, aber sie scheinen nicht mehr so deutlich wie bei dem Vorserienmodell (ob das mit ein Grund für die Verzögerungen war?), das hier verkauft wurde. Hier die Bilder auf die ich mich an anderer Stelle bereits bezogen hatte. Ich denke das Objektiv dürfte einige interessieren, daher ist ein eigener Thread vielleicht ganz sinnvoll.

Na da hat das Objektiv aber eine unschöne Eigenschaft vom Kitobjektiv geerbt:
Bei kürzester Länge beträgt die Brennweitenstellung 35mm. Das find ich auch beim Kit absolut nervig. Nimmt das Objektiv aus der Tasche, muss man erstmal wieder auf 16mm zurückstellen, wodurch es ausfährt :roll:

Woher hast du das? Auf diesem Bild sieht mir das anders aus. Oder -wenn der Tubus da doch nicht ganz drin ist- wäre das "Problem" zumindest nicht sonderlich ausgeprägt.

EDIT: ach so, ich nehme an du beziehst dich da auf dieses Produktfoto? Nun ja, Vorserienmodell/Dummy halt ;)

Über die Haptik usw. habe ich nun aber schon ein paar nicht so begeisterte Aussagen gelesen, manche sagen es bewege sich da auf dem Niveau des 18-70mm Kits. Das wäre angesichts des Preises natürlich :flop:

Ein paar Bilder schaue ich mir gerade genauer an, 16mm scheint -erwartungsgemäß- die schwache Stelle zu sein: Vignettierungen und Farbsäume sind vorhanden. Scharf scheint es zu sein, allerdings wurde auch rel. stark abgeblendet. Wirklich aussagekräftig ist das alles noch nicht, aber der Preis erscheint mir irgendwie trotzdem immer unattraktiver. Ich nehme allerdings immer noch stark an, daß das 16-80 als Kitobjektiv zu der "high amateur" Kamera angeboten und damit schnell günstiger wird.

Hallo Jens,
Danke für die Links zu den Beispielbildern. Scharf scheint die Linse ja zu sein. Aber ich sehe auch deutliche Vignettierungen (auch am langen Ende) sowie gemäßigte Verzeichnungen. Noch fehlen mir die Vergleichsmöglichkeiten.

Zaubern kann die Linse offensichtlich auch nicht. Ob sie Ihr Geld wert ist?

-Anaxaboras

Ist das Teil aus Plastik? :shock: So wie die Kit-Linse? Ich dachte alles wo Zeiss drauf steht ist Metallern... (sorry falls ich das irgendwo überlesen habe)

Grüße Andreas

Sieht mir so aus, ja * Bei Minolta ist/war übrigens auch nicht alles aus Metall, was allgemein dafür gehalten wird ;) Kann ich gut mit leben...

* in der Hand hatte ich es aber auch noch nicht und nur anhand der Fotos würde ich mich da nicht festlegen.

Ich meine nur irgendwo gelesen zu haben, dass das was das Zeiss-Lable trägt immer das gleiche tolle "finish" haben soll. Metall, schwarz usw...
Na ja, leicht ist ja auch nicht zu verachten, aber teuer finde ich es bis jetzt trotzdem :roll:

Grüße

Vom Gewicht nach zur Urteilen, wird es wohl Plastik sein. Jedenfalls sieht es sehr nach Plastik aus :flop:

@Jens: Ja, ich bezog mich auf das Bild bei Dyxum...aber anscheinend haben sie das ja wohl noch geändert.

Aber Hallo, meine Güte, das vignettiert ja recht ordentlich.
Und ich hatte gedacht, das 24-105 bei 24mm an der 5d wäre schlimm.

Und Farbsäume wirfts auch...

tse, Tse, also doch nur eine Kit-Optik, dafür zu nem gesalzenen Preis.

Also am Crop kenn ich WW-Zooms, die preislich und optisch besser aussehen. Aber CZ liest sich ja bestimmt gut...

ein enttäuschter Black

Naja, wenn man sich den "Sony-Aufpreis" bei den anderen Objektiven anschaut, frage ich mich schon, ob es wirklich in einer anderen Liga als das Sigma 17-70 spielt.

In dem PMA-Bericht auf Dyxum hat einer, der das Objektiv dort ausprobieren konnte, geschrieben, das Objektiv hätte nichts mit den anderen Zeiss-Objektiven gemein. Auf Grund der Haptik bezweifelt er, daß es überhaupt von Zeiss gefertigt würde. Es fielen dort die Worte 'junk', 'trash' und 'expensive kit lens'.