[Yonnix]

Ganz schön kritischer Testbericht von digitalkamera.de. Ich hatte es heute zum testen da. Das sind meine ersten Eindrücke:

+ Schärfe im Zentrum - auch bei Offenblende
+ abgeblendet sehr hohe Schärfe (A7R-Sensor wird voll aufgelöst) über ca. 85% der Bilddiagonale
+ gefühlt schnellerer AF als bei FE 55mm und FE 16-35mm
+ leicht und kompakt
+ tolles Bokeh
+ bessere Verarbeitung als beim FE 28-70mm
+ gleicher Filterdurchmesser wie beim FE 55mm

- bei schwierigen Lichtsituationen echt krasse CA's bei Offenblende
- bei Offenblende leichtes "Glühen" von hellen Objekten (Koma?)
- äußerste Ränder werden an der A7R nie (auch nicht bei f/11) perfekt scharf (aber auch nicht dramatisch unscharf)
- Schärfe an den Rändern bis f/4 ziemlich mau

Alles in allem ein Objektiv mit Charakter (positiv wie negativ). Es steht schon einiges auf der Haben-Seite.

Für mich wäre es sehr brauchbar, da ich es bei f/2 gut zum freistellen verwenden kann und mich das schöne Bokeh überzeugt. Da interessieren mich die Randbereiche dann auch nicht besonders. Für Aufnahmen des Nachthimmels würde ich es aber nicht verwenden.

Bei f/8 dann gut für Landschaftsaufnahmen verwendbar, auch wenn mich die äußersten Ecken nie vollends begeistern können.

Ich finde die Leistung für den Preis angemessen, würde aber auch nicht mehr dafür bezahlen wollen.

Leistungstechnisch ist definitiv noch Luft für das 25er Batis.


Edit: Ich habe hier nur die OOC-Jpegs analysiert. Kann gut sein, dass die RAW-Ergebnisse abweichen.

[Phillip R]

Zitat von minfox

digitalkamera.de: klick

ich besitze das Objektiv jetzt seit mehr als einem Monat und der Test bildet meine Erfahrungen nicht ab und ich finde ihn auch an mehreren Stellen widersprüchlich.

Diesen Schnitzer habe ich bei DC.de schon häufiger gesehen:

Es [...]erzeugt dank seiner neun Blendenlamellen ein angenehmes Bokeh.

Das ist so stark verkürzt, dass ich es als falsch bezeichnen würde.
Die Form und Anzahl der Blendenlamellen beeinflusst lediglich welche Form Unschärfekreise haben. Wie klar definiert ihre Rände sind, wie ruhig sie im Inneren sind und wie die Übergangsbereich aussehen , darauf haben die Blendenlamellen keinen Einfluss. Das ist es aber was das Bokeh im wesentlichen ausmacht. Wenn die Argumentation richtig wäre hätte nämlich fast ejdes Objektiv bei Offenblende angenehmes Bokeh, da ist die Öffnung schließlich fast immer perfekt rund.

Nicht ganz so soiverän geht das SEL-28F20 mit Gegenlichtsituationen um: Flares sind ihm durchaus nicht fremt, aber Blendenflecken kennt es praktisch nicht.

Gibt es ein Objektiv welches nie Flares produziert? Ich kenne keins, fand das Objektiv aber ungewöhnlich resistent gegenüber Flares und würde dies als eine Stärke, nicht als Schwäche einordnen.

Nur bei F8.0 und F11 fällt der Auflösungsverlust zu den Ecken mit knapp unter 25 Prozent gerade noch hinnehmbar aus.

und im Fazit:

Die Abbildungsleistungen können dagegen nicht auf ganzer Linie überzeugen, vor allem der Randabfall der Auflösung ist viel zu hoch.

Sie haben bei 61.6 LP/mm gemessen. Beim fast 4 mal so teuren Zeiss 1.4/35 hingegen wurden 61.1 gemessen. Das Ergebnis beim Zeiss lautet dann aber:

Ab F8 sind es dann aber nur noch ca. zehn Prozent Auflösungsverlust an den Rändern, was völlig in Ordnung geht.

Einmal ist der Wert also in Ordnung weil das Zentrum schwächer ist (beim Zeiss!) und dann beim Sony ist es ein schlechter Wert?
Selbst das legendäre Sony 1.8/55 hat bei f/8 gerade mal eine um 10% höhere Leistung in den Ecken (wieder DC.de Daten).
Also sehe ich das kritische Fazit weder durch deren Messergebnisse gedeckt noch kann ich es durch meine eigenen Tests bestätigen.

Ich habe das Objektiv mit diversen manuellen Objektiven aber auch mit dem Zeiss 4/16-35 verglichen, dabei führte das Sony bei f/8 in jedem Test wenn es um die Eckschärfe ging. Ich habe dabei allerdings in Raw fotografiert und die Verzeichnung meist nicht korrigiert, bei meinen zumiest in der Natur zu findenden Motiven sieht man sie nicht. Aber auch wenn ich sie korrigiere finde ich die Randschärfe immernoch sehr gut, es kostet aber etwas Auflösung.

Grüße,
Phillip

[sambablues]

Hallo Phillip,
ich mag deine Fotos, und du wirst sicher auch mit deinen meisten Aussagen Recht haben. Nur frage ich mich, wie du das Objektiv schon über einen Monat haben kannst, trübt das deine Objektivität?

Gruß sambablues

[Phillip R]

Zitat von sambablues

Hallo Phillip,
ich mag deine Fotos, und du wirst sicher auch mit deinen meisten Aussagen Recht haben. Nur frage ich mich, wie du das Objektiv schon über einen Monat haben kannst, trübt das deine Objektivität?

Gruß sambablues

Berechtigte Frage
Der Sony Store Berlin hatte sehr früh eine Charge von den Dingern bekommen. Ich habe es dort für einen Preis von 450€ gekauft, nachdem im Nachbarforum jemand darauf aufmerksam gemacht hatte.

Ich habe auch die Kontakte um mir Material bei Sony aus zu leihen, schreibe aber bei meinen Reviews dazu wenn ich dafür ein Objektiv bei einem Hersteller ausgeliehen habe. Das FE 2/28 hat mich aber so überzeugt, dass ich es behalten werde und es aktuell mein einziges natives Objektiv ist.

Grüße,
Phillip

[Lodos61]

Hallo Phillip,

hast du vielleicht auch den Konverter testen können?

Was da auf digitalkamera.de geschrieben haben, kann ich nicht nachvollziehen

Dein Test, das kann ich nachvollziehen. Ehrlich gesagt habe ich es auch danach gekauft, als ich es gelesen habe. All das ist sowie du es getestet hast. Danke nochmals dafür!

[srt-101]

Zitat von sambablues

Nur frage ich mich, wie du das Objektiv schon über einen Monat haben kannst, trübt das deine Objektivität?

Gruß sambablues

Schau mal bei EBay: da wurden die ersten doch schon im März verkauft !

[Phillip R]

Zitat von Lodos61

hast du vielleicht auch den Konverter testen können?

nach allem was ich bisher gesehen habe denke ich nicht das sich die Investition lohnen würde

Grüße,
Phillip

[Photoauge]

Zitat von Yonnix

Leistungstechnisch ist definitiv noch Luft für das 25er Batis.

Auf das warte ich sehnsüchtig...

[pos]

Hi
Ich hatte heute das 28er+ Fischauge zum testen
und es geht auch gleich wieder zurück
Im vergleich zu meinen Zooms ( 24-70/16-35) alle bei 28 hat es keine Chance
Da sind sie Zooms schärfer auch in den Ecken egal ob Blende 4 oder 8.
Da hätte ich mir von einer Festbrennweite mehr erwartet.
Und der Fischaufenkonverter war bei Blende 11 noch unscharf in den Ecken ?
Das kenne ich vom 8-15 Canon ganz anders das war bei Blende 4 schon krass scharf .

[Yonnix]

Danke für den Konverter-Eindruck. Das bestätigt meine Befürchtungen.

Vom 28er hattest du wohl eine ziemliche Gurke. Im Vergleich zum 16-35 ist es leistungstechnisch bei mir ungefähr gleich mit subjektiv leichtem Vorteil des 16-35ers. Allerdings ist es definitiv nicht deutlich schlechter.