SonyUserforum

twolf · 12.03.2010, 14:28

Also da sind schon mehr Vorteile für mich die für das 300 2.8 Sprechen, es gibt einfach Bereiche wo die Lichtstärke einfach ein KO Kriterium sind.

Denn wenn ich die Möglichkeit habe durch Lichtstärke erst kein Rauschen zu erzeugen, ist das immer für mich besser, als Vorhandenes Rauschen zu entfernen, Gilt auch für Canon oder Nikon. Beim Entrauschen gehen immer Details Verloren !

Und zum Trotz zu allen Bildbearbeitungen und Schlimmverbesserungen, Verzehrungen können locker Korrigiert werden, Bei der Schärfe muß einfach das Ausgangsmaterial schon gut sein, da hilft die Nachbearbeitung weder im Body noch zuhause. Was nun mal Qualitativ mist ist, ist nicht mehr zu Retten !

12.03.2010, 14:28	#27
twolf Registriert seit: 19.10.2003 Ort: Franken Beiträge: 6.360	Also da sind schon mehr Vorteile für mich die für das 300 2.8 Sprechen, es gibt einfach Bereiche wo die Lichtstärke einfach ein KO Kriterium sind. Denn wenn ich die Möglichkeit habe durch Lichtstärke erst kein Rauschen zu erzeugen, ist das immer für mich besser, als Vorhandenes Rauschen zu entfernen, Gilt auch für Canon oder Nikon. Beim Entrauschen gehen immer Details Verloren ! Und zum Trotz zu allen Bildbearbeitungen und Schlimmverbesserungen, Verzehrungen können locker Korrigiert werden, Bei der Schärfe muß einfach das Ausgangsmaterial schon gut sein, da hilft die Nachbearbeitung weder im Body noch zuhause. Was nun mal Qualitativ mist ist, ist nicht mehr zu Retten ! __________________ Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen.