[twolf]

Die sony Variante von Sigma beim 300 2.8 hat soweit ich das weiss kein HSS.

Von den Optischen Werten muß man sich bewust sein das es nicht Ofenblenden tauglich 100 % ist. Auch der Autufocus ist nicht so schnell. Konnte mal ein Sigma an meiner A700 Ausprobieren bei einer Sport Veranstaltung. Meine Erfahrungen waren, AF für mich zu Langsam ( Sport ), Nicht 100 % Treffsicher, Gegenüber meinen 70-400 SSm war es nicht so scharf.
Also nur Bedingt für Sport Brauchber.

Ich persöhnlich hatte auch schon das 300 2.8 SSM von Sony drauf, es war eine Klasse besser als das Sigma ( Auch wenn ich keinen Direkten Vergleich hatte )

Ich werde dieses Jahr Versuchen ein 300 2.8 G Hs zu bekommen, es gab schon zwei hier in Forum unter 2000 Euro ! Für denn Preis würde ich das Minolta gegenüber den Sigma Vorziehen. Auch wenn das Minolta nicht so Optisch gut ist wie das SSM, gegenüber dem Sigma denke ich wird es sich nicht viel nehmen. Von der Af Geschwindigkeit ist das HSS nicht langsammer als das SSM, Das Sigma fehlt da schon gewaltig ab.

Meine Entscheidung, Da ich Sport mache und ein 300 2.8 in meiner noch kaufabsicht ganz oben steht, 300 SSM währe der Traum, aber für meine Mittel auser reichweite, Das Sigma steht am letzten Platz, Das Tamron 300 2.8 auf den dritten Platz, und meine Wahl, vom Kosten Nutzen das 300 2.8 HS von Minolta. Mit 1.4 Telekonverter ein 450 f 4 mit sehr guter Qualität !