[el-ray]

wenn die Kameras bei ISO 6400 so rauschen würden wie bei ISO 100, würdest du es nicht nutzen wollen?

Dagegen hätte ich nichts...aber ich bin eben ein praktisch denkender Mensch
Mehr als Iso1600 hab ich noch nie gebraucht und das sieht (richtig belichtet und entwickelt) selbst bei meiner a200 auf Din A4 mit normalem Betrachtungsabstand (vielleicht ein knapper Meter) zumindest nicht grottenschlecht aus...

Und ich bin auch kein Mensch der gerne rummeckert wenn er keinen wirklich guten Grund dazu hat...und den sehe ich in meinem Fall nicht. Deswegen erfreu ich mich einfach an meinem Hobby

[Dimagier_Horst]

Zitat von el-ray

Alle die regelmäßig im privaten Bereich Bilder mit Minimum iso800 mindestens auf DinA3 ausbelichten (lassen) können sich ja mal melden...

Unter A3 läuft bei mir gar nichts, leider habe ich schon zu viele Rahmen in A3, sodass ich noch nicht bald auf A3+ gehen werde. Die Praxis einer Freundin wird demnächst mit diesem Format beglückt, ein Konferenzraum meiner Frau bekommt ein Panorama 100x300cm. In der Planung ist ein Projekt mit Ganzkörperaufnahmen, die 1:1 gedruckt werden sollen - nachdem ich bei Calumet mal sehen durfte, was da so alles geht .
800 ASA ist ja ganz nett, aber meine "Lieblingsfotografiersaison" beginnt dann, wenn die Tage kürzer, der Himmel verhangener ist und man sich entscheiden muss, ob man bei Schneeschauer oder Eisregen rausgeht. Wenn die Blümchen kommen, packe ich ein und gehe ins Studio - falls nicht doch noch ein nettes Sturmtief kommt . Stativ habe ich ganz selten zufällig dabei, und mit Entrauschungssoftware möchte ich mich nicht auch noch zusätzlich beschäftigen.

Zitat von el-ray

Mehr als Iso1600 hab ich noch nie gebraucht ...

Das ist schön für Dich, aber warum, bitteschön, soll ich auf mehr verzichten? Du kaufst Deins, ich kaufe meins - was ist daran schlecht? Ausser dass dann die Technokraten, die meinen, zu wissen, was andere brauchen, ihren Komplex nicht mehr ausleben können .

[Gotico]

Zitat von el-ray

Mehr als Iso1600 hab ich noch nie gebraucht und das sieht (richtig belichtet und entwickelt) selbst bei meiner a200 auf Din A4 mit normalem Betrachtungsabstand (vielleicht ein knapper Meter) zumindest nicht grottenschlecht aus...

Vollkommen richtig .

Aber auch die Nutzer von Low-ISO-Werten ziehen einen Nutzen aus höheren Empfindlichkeiten. Weil in fast allen Fällen, in denen eine Kamera auch sehr hohe High-ISO-Fähigkeiten hat, sinkt das Rauschen in den Low-ISO-Bereichen.

Wenn ich nur mal zurückdenke, wie meine D7D bei ISO 3200 gerauscht hat, da hatten Bilder echt nur noch Erinnerungswert. Heute mit den aktuellen EOS/Nikon/Alphas kannst Du - mit den richtigen Einstellungen - sogar bei ISO 6400 noch verwertbares Material anfertigen. Die ISO-Werte bis 1600 sind auf jeden Fall komplett für den Druck verwendbar.

So profitieren wir doch alle ein bisschen davon .

See ya, Maic.

[Ta152]

Dum ist es nur wenn das niedriege Rauschen bei hohen ISO Werten duch einen hohen Basis ISO Wert erreicht wird (wie bei der A450/500/550).

[Gotico]

Zitat von Ta152

Dum ist es nur wenn das niedriege Rauschen bei hohen ISO Werten duch einen hohen Basis ISO Wert erreicht wird (wie bei der A450/500/550).

Meinst Du damit den Basiswert von ISO 200?

Das hat aber schon fast Tradition bei KoMiSo. Die Dyanx 7D war auch bei ISO 200 besser als bei ISO 100.

Klar, ISO 50 oder ISO 100 wäre schon gewesen, aber solange die Qualität bei ISO 200 auch stimmt .

See ya, Maic.

[el-ray]

Das ist schön für Dich, aber warum, bitteschön, soll ich auf mehr verzichten? Du kaufst Deins, ich kaufe meins - was ist daran schlecht? Ausser dass dann die Technokraten, die meinen, zu wissen, was andere brauchen, ihren Komplex nicht mehr ausleben können

Bei dem der das wirklich braucht sag ich ja gar nix...mich verwunderts einfach auf, dass es tatsächlich Menschen gibt, die anspruchsvolle Bilder bei nicht optimalem Licht machen wollen einfach zu faul dazu sind, ihre Methoden zu verbessern und was zu lernen, und stattdessen ihre Zeit mit rummeckern vergeuden. Genau diese Leute sind es, die eine schlechte Stimmung verbreiten. Lieber mach ich 1 gutes Bild als 100 schlechte...

Ich bin ja dann heilfroh wenn die dann das System wechseln...dann hat in den meisten Fällen ein anderes Forum das Problem an der Backe...

[Dimagier_Horst]

Zitat von el-ray

...ein anderes Forum das Problem an der Backe...

*Schreilachbrüll*

[el-ray]

*Schreilachbrüll*

Ja ist soch wahr, weil im Ernst, wer allen Ernstes glaubt, er könne bei Iso 6400 und mit JPG anspruchsvolle Nachtaufnahmen machen, wird mit keiner Kamera glücklich...hatten wir hier alles schon

Das ist jetzt nur ein Beispiel, aber es gibt eben zu viele Leute, die einfach glauben, dass man sich die guten Bilder mit einer SLR mal so nebenher aus dem Ärmel schütteln kann...

So nach dem Motto: " Ich hab ne schwarze Katze, die sich gern unterm Sofa verkriecht...da hilft nur eine Nikon D3s um das festzuhalten...aber ein teures Objektiv halte ich für überflüssig"

[kearny]

Zitat von el-ray

Ich bin ja dann heilfroh wenn die dann das System wechseln...dann hat in den meisten Fällen ein anderes Forum das Problem an der Backe...

Nö, wir bleiben euch erhalten. Gewechselt haben wir doch schon längst, sehen uns aber berufen, hier noch etwas missionarische Arbeit zu leisten.

[Ta152]

Zitat von Gotico

Meinst Du damit den Basiswert von ISO 200?

Das hat aber schon fast Tradition bei KoMiSo. Die Dyanx 7D war auch bei ISO 200 besser als bei ISO 100.

Klar, ISO 50 oder ISO 100 wäre schon gewesen, aber solange die Qualität bei ISO 200 auch stimmt .

See ya, Maic.

Der Basiswert ist bei den oben genannten Kameras ISO 400, ISO 100 ist nicht mehr wählbar. Das ist für mich auf dem ersten Blick ein Ausschlußkriterium denn ich mache mehr Bilder mit ISO 100 wie mit ISO >200. (Nur auf dem ersten Blick da ich mich noch nicht mit dem Thema Grauflilter beschäftigt habe)