SonyUserforum

spider pm · 16.02.2010, 22:53

moin

@ Reisefoto

oh diese beiden Bilder sind schon heftiger Unterschiedlich ... die schärfe ... das ist Eindeutig

... ich hab aber keine Ahnung von Astro-Bilder ... kann nur sehen , das diese Bilder verschiedene Mondphasen haben - also keine 1:1 Bilder sind ... ich könnte jetzt einfach behaupten , das sie unterschiedliche Höhen und damit auch unterschiedliche Störungen durch die Atmospäre usw hatten ... hmmm

was könnte ich glauben ...

pierre

WoBa · 17.02.2010, 21:20

Hallo Reisefoto,

die Vergleichsaufnahmen zeigen gut, daß Spiegelvorauslösung an DSLRs doch unverzichtbar ist.

Gruß

Wolfgang

Reisefoto · 18.02.2010, 00:14

Zitat:

Zitat von spider pm

... ich hab aber keine Ahnung von Astro-Bilder ... kann nur sehen , das diese Bilder verschiedene Mondphasen haben - also keine 1:1 Bilder sind ... ich könnte jetzt einfach behaupten , das sie unterschiedliche Höhen und damit auch unterschiedliche Störungen durch die Atmospäre usw hatten ... hmmm

Sie sind beide in klaren Nächten aufgenommen. Wenn nicht gerade dickste Suppe ist, macht der atmosphärische Zustand erstaunlich wenig aus (siehe auch die Beiträge von ToniB weiter vorn in diesem Thread). Ich habe schon Mondfotos bei klarster Luft in 3000m in den Bergen gemacht und die waren nicht besser als das, was ich hier im Garten in Hannover zustande bekomme.

Wichtiger sind die Mondphasen. Vollmond fällt das Licht immer ungünstiger ein, so dass es nur noch geringe Kontraste gibt. Daran liegt der hier gezeigte Unterschied aber nicht.

Die einzig plausible Erklärung, die es neben der SVA gibt, ist eine Fehlfokussierung und danach sieht das Bild durchaus auch aus. Allerdings habe ich mit dem MF-check LV gearbeitet und hatte den Eindruck, dass es sich damit viel besser fokussieren lässt, als mit der Sucherlupe an der A700. Ich habe, wie an der A700 auch, jedes mal, wenn der Mond aus dem Bild gelaufen ist (dass passiert nach wenigen Bildern), neu Fokussiert und hätte von daher Treffer landen müssen, immerhin habe ich an dem Abend ca. 250 Bilder gemacht.

TONI_B · 18.02.2010, 07:30

Mir erscheint der Unterschied auch zu deutlich, als dass er nur auf die SVA zurück zu führen ist!

Ich denke eher an Luftunruhe! Bei dieser langen Brennweite sieht man den Unterschied zwischen einem Seeing von 2" (dürfte bei der A700 Aufnahme so gewesen sein) und 20" (A550) durchaus.

Einen wirklich guten Vergleich könnte man daher nur am selben Abend machen...

WoBa · 18.02.2010, 23:56

Hallo Toni,

Seeing mag der eine Faktor sein, aber die Vibrationen durch den Spiegelschlag darf man wirklich nicht unterschätzen.
Ein solches Erlebnis hatte ich mit meiner 9000 AF und meiner Dynax 9. Die Aufnahmen mit der Dynax 9 waren mit dem gleichen Objektiv immer detailreicher. Das damals mit Minolta 4,0/70-210 AF und mein 8,0/600mm von Sigma.

Gruß

Wolfgang

perlenfischer · 19.02.2010, 00:10

Bei Belichtungszeiten von 1/100s spielt die Luftunruhe kaum eine Rolle. Als man vor Jahren noch teilweise stundenlang auf Film belichtet hat (nicht den Mond natürlich), war das Seeing erheblich wichtiger. Punktförmige Lichtquelle wie Sterne tanzen ja in einem mehr oder weniger großen Bereich und lassen so dickere Lichtflecken entstehen. Details auf dem Mond verlieren auch erheblich an Kontrast.

Könnte also durchaus die fehlende SVA sein. Gepaart mit der durch den Konverter doch sehr hochgezüchtete Brennweite.

TONI_B · 19.02.2010, 08:52

Es ist mir schon klar, dass die SVA sehr viel bringt - mache ja selber genug Aufnahmen vom Mond!

Nur dieser Unterschied ist mir einfach zu deutlich als dass es nur von der SVA kommen könnte.

Das Seeing spielt auch bei den kurzen Verschlusszeiten eine Rolle. Je länger die Zeiten, desto mehr, aber ganz wegbringen kann man es mit 1/100s sicher nicht - das wäre doch zu einfach.

WoBa · 19.02.2010, 16:02

Stimmt Toni. Mit meinem 12-Zöller (Premiumoptik) sehe ich durch dem Kamerasucher feinste Details wie Rima Huygens, Rima Atiadaeus und Rima Triesnecker, auf den Aufnahmen waren die Rimae nicht oder kaum zu sehen. Was ist passiert: während des Auslöäsevorgangs hat sichdas seeing verändert auch Vibrationen durch Spigelschlag haben die Aufnahme unbrauchbar gemacht, das bei 1/500s und 1/1000s Verschlußzeiten und 3200 mm Brennweite.
Also gutes Seeing ist bei den sonst einfachen Mondaufnahmen sehr wichtig.

Gruß

Wolfgang

17.02.2010, 21:20	#2
WoBa Registriert seit: 28.02.2007 Ort: Lörrach Beiträge: 872	Hallo Reisefoto, die Vergleichsaufnahmen zeigen gut, daß Spiegelvorauslösung an DSLRs doch unverzichtbar ist. Gruß Wolfgang Geändert von WoBa (17.02.2010 um 21:22 Uhr)

16.02.2010, 22:53	#1
spider pm Registriert seit: 29.01.2008 Ort: 38xxx Beiträge: 918	moin @ Reisefoto oh diese beiden Bilder sind schon heftiger Unterschiedlich ... die schärfe ... das ist Eindeutig ... ich hab aber keine Ahnung von Astro-Bilder ... kann nur sehen , das diese Bilder verschiedene Mondphasen haben - also keine 1:1 Bilder sind ... ich könnte jetzt einfach behaupten , das sie unterschiedliche Höhen und damit auch unterschiedliche Störungen durch die Atmospäre usw hatten ... hmmm was könnte ich glauben ... pierre

18.02.2010, 07:30	#4
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.395	Mir erscheint der Unterschied auch zu deutlich, als dass er nur auf die SVA zurück zu führen ist! Ich denke eher an Luftunruhe! Bei dieser langen Brennweite sieht man den Unterschied zwischen einem Seeing von 2" (dürfte bei der A700 Aufnahme so gewesen sein) und 20" (A550) durchaus. Einen wirklich guten Vergleich könnte man daher nur am selben Abend machen...

18.02.2010, 23:56	#5
WoBa Registriert seit: 28.02.2007 Ort: Lörrach Beiträge: 872	Hallo Toni, Seeing mag der eine Faktor sein, aber die Vibrationen durch den Spiegelschlag darf man wirklich nicht unterschätzen. Ein solches Erlebnis hatte ich mit meiner 9000 AF und meiner Dynax 9. Die Aufnahmen mit der Dynax 9 waren mit dem gleichen Objektiv immer detailreicher. Das damals mit Minolta 4,0/70-210 AF und mein 8,0/600mm von Sigma. Gruß Wolfgang

19.02.2010, 00:10	#6
perlenfischer Registriert seit: 18.01.2009 Ort: Hannover Beiträge: 789	Bei Belichtungszeiten von 1/100s spielt die Luftunruhe kaum eine Rolle. Als man vor Jahren noch teilweise stundenlang auf Film belichtet hat (nicht den Mond natürlich), war das Seeing erheblich wichtiger. Punktförmige Lichtquelle wie Sterne tanzen ja in einem mehr oder weniger großen Bereich und lassen so dickere Lichtflecken entstehen. Details auf dem Mond verlieren auch erheblich an Kontrast. Könnte also durchaus die fehlende SVA sein. Gepaart mit der durch den Konverter doch sehr hochgezüchtete Brennweite.

19.02.2010, 08:52	#7
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.395	Es ist mir schon klar, dass die SVA sehr viel bringt - mache ja selber genug Aufnahmen vom Mond! Nur dieser Unterschied ist mir einfach zu deutlich als dass es nur von der SVA kommen könnte. Das Seeing spielt auch bei den kurzen Verschlusszeiten eine Rolle. Je länger die Zeiten, desto mehr, aber ganz wegbringen kann man es mit 1/100s sicher nicht - das wäre doch zu einfach.

19.02.2010, 16:02	#8
WoBa Registriert seit: 28.02.2007 Ort: Lörrach Beiträge: 872	Stimmt Toni. Mit meinem 12-Zöller (Premiumoptik) sehe ich durch dem Kamerasucher feinste Details wie Rima Huygens, Rima Atiadaeus und Rima Triesnecker, auf den Aufnahmen waren die Rimae nicht oder kaum zu sehen. Was ist passiert: während des Auslöäsevorgangs hat sichdas seeing verändert auch Vibrationen durch Spigelschlag haben die Aufnahme unbrauchbar gemacht, das bei 1/500s und 1/1000s Verschlußzeiten und 3200 mm Brennweite. Also gutes Seeing ist bei den sonst einfachen Mondaufnahmen sehr wichtig. Gruß Wolfgang

Sponsored Links

Sponsored Links