[Global Warming]

17mm............24mm..........35 mm........50mm..........70mm
f2,8..............f3,2.............f 3,5...........f4..............f4,5

.

[sgjp77]

Hatte mir das eigentlich schon gedacht. Danke für die Zwischeninfo

[MattiHH]

Wenn dir das Tamron zu kurz ist kannst du es mit dem Sigma 50-150 f2,8 verlängern. Kostet aber ne Stange Geld....

[speedy12]

Zitat von MattiHH

Kostet aber ne Stange Geld....

... ist aber jeden Cent wert!

Greets, speedy

[MattiHH]

Zitat von speedy12

... ist aber jeden Cent wert!

Greets, speedy

Die "Befürchtung" hab ich auch. War mir trotzdem zuviel Geld und ist ja gebraucht gar nicht zu bekommen
Aber bei 500$ Grenze...köööönnte ein Neues passen

@TO: Wenn es so ein hochwertiges Objektiv sein muss, vorher beim Zoll schlau machen wegen Einfuhrgrenzen. Nicht das du noch nachzahlen musst. Dann könnte das "Schnäppchen" zur Schnapsidee werden.

[DW212]

Erstmal vielen Dank!

Der ausschlaggebende Grund dafür dass ich gerade jetzt ein neues Objektiv möchte ist der, dass mir einfach die Bilder über mein 50mm 1,7 oder auch über das Sony 70-300 viel besser gefallen. Von den Farben und Kontrasten her. Ich kanns nicht ganz genau beschreiben WAS das Problem vom KIT ist ... es geht zumindest nichtmal unbedingt um Schärfe (wobei das natürlich auch auf gar keinen Fall schaden würde )

Zusammenfassend kann man wohl sagen das Tamron würde mich da einen großen Schritt in die richtige Richtung bringen, ja?

Hab heute mal etwas mit Blende 2,8 bei 50mm herumgespielt. Und auch wenn ich nach wie vor gern mehr Brennweite hätte scheint es zumindest für vieles schon genug zu sein.

Kann man das Tamron denn auch bedenkenlos bei Offenblende verwenden?

Lg,
Alex

[Takami]

Zitat von DW212

Zusammenfassend kann man wohl sagen das Tamron würde mich da einen großen Schritt in die richtige Richtung bringen, ja?

Hab heute mal etwas mit Blende 2,8 bei 50mm herumgespielt. Und auch wenn ich nach wie vor gern mehr Brennweite hätte scheint es zumindest für vieles schon genug zu sein. Kann man das Tamron denn auch bedenkenlos bei Offenblende verwenden?

Lg,
Alex

Zur ersten Frage: Offensichtlich: JA

Zur zweiten Frage: Da wo f2,8 Sinn macht und bewusst eingesetzt wird, kannst Du die f2,8 bedenkenlos einsetzten. So mach ich es zumindest und bin noch nie enttäuscht worden. Dass das Objektiv bei f4 über den gesamten Bildbereich dann noch schärfer ist, dürfte auch klar sein. Bei einer Landschaftsaufnahme nimmst Du sowieso eher f8 ... von der Schärfe her war mein kit 18-70 damals auch ganz gut, zeigt aber massig CAs, die ich bei dem Tamron so nie gesehen habe.

Also: Wenn die die 17-50 von der Brennweite liegen und Du f2,8 willst, nimm das Teil

Harry

[Gerhard-7D]

Zitat von MattiHH

Wenn dir das Tamron zu kurz ist kannst du es mit dem Sigma 50-150 f2,8 verlängern. Kostet aber ne Stange Geld....

wäre da nicht ein 35-105 2,8 von Tamron besser ? Naja qualtitativ wird es wohl nicht an das 17-50er ran reichen. Aber allem was man so liest ist es wohl deutlich besser als das 28-105 2,8 vom selben Hersteller.


Ich wünsche mir auch ein Kit, das von 16-105mm f2,8 kann und voll Offenblendtauglich ist.... dafür würde einiges meiner bisherigen Objektive dann verschwinden

lg. Gerhard

Zitat von Gerhard-7D

Ich wünsche mir auch ein Kit, das von 16-105mm f2,8 kann und voll Offenblendtauglich ist.... dafür würde einiges meiner bisherigen Objektive dann verschwinden

lg. Gerhard

Es gibt im Filmkamera Bereich ein 18-85/2,8 das wiegt 4,5 Kg. Ich bin mit meinem Tamron 17-50/2,8 schon sehr zufrieden

[Gerhard-7D]

ja vermutlich müsste das schon eine ziemliche Kunststoff-Produktion mit Kunststofflinsen usw. sein, um Gewichtsmässig noch als Kit durchzugehen.

Aber andererseits, ein 28-105 gibts ja... das müsst doch 18-70 für APSC in einiges Leichter zu machen sein... vielleicht sogar 16-80 ? Warscheinlich wäre der Preis wenn die Bildqualität mit dem cz16-80 mithalten können soll halt nix für schwache Nerven.

lg. Gerhard