[turboengine]

Zitat von Joshi_H

Man hat was dazugelernt: Kostenkontrolle und Gewinnoptimierung stehen heute dort im Vordergrund wo früher Qualität und Kundenzufriedenheit standen. Das ist aber in allen Bereichen so.

Jörg

Völliger Quatsch!

[aidualk]

Zitat von turboengine

Das ist einigermassen unqualifiziert und polemisch

Versuch doch mal mit dem ollen Ofenrohr mit Blende 2.8 bei 24mm ein Objekt 85cm von dir entfernt mit Autofokus im Gegenlicht aufzunehmen.

Du wirst scheitern:

Mindestbrennweite 28mm
Lichtstärke nur ab 4
Mindestentfernung für AF 150cm
EXTREM gegenlichtempfindlich

na ja, polemisch....

das Ding ist 25 Jahre alt! Die Anzahl der Generationen die dazwischen liegen, kann ich auf Anhieb garnicht zählen. Und ich hab ja geschrieben: Vergütungen u.s.w. mal aussen vor. Warum ist so ein sensationelles Teil auf heute übertragen nicht baubar? Selbst wenn es 2000 EUR kosten sollte!? Wenn die Qualität stimmt wird es erfolgreich sein. Nur wenn ich die beiden neuen sehen, was es als Gegenleistung für den Preis gibt, bin ich schon recht enttäuscht.

viele Grüße

aidualk

[Joshi_H]

Zitat von turboengine

Völliger Quatsch!

Ich stimme Dir voll und ganz zu!

Jörg

Edit: Ich sehe gerade: Du bist aus der Schweiz. Ich habe noch nicht in der Schweiz gearbeitet - vielleicht ist das da - wie so vieles - anders. Hier habe ich in den letzten 10 Jahren meiner aktuellen beruflichen Tätigkeit noch nichts anderes kennengelernt.

[aidualk]

Zitat von turboengine

Völliger Quatsch!

na ja... in dem Industriezweig, in dem ich tätig bin, ist das allerdings mehr als ähnlich....

[Anaxaboras]

Ich muss jetzt einfach mal was zum Minolta 28-135 loswerden: Die optische Leistung dieses Objektiv wird häufig sehr gelobt. Und Steves Tests belegen ja auch, dass diese Linse viel zu leisten vermag.

Für mich stand das 28-135 deshalb ganz oben auf der Liste für meine künftige Vollformat-Kamera. Ich habe mich dann lange mit Leuten unterhalten, die dieses Objektiv hatten. Und da hat mir eigentlich jeder vom Kauf abgeraten, ich kenne niemanden, der damit glücklich geworden ist. Der Grund ist die mechanische Qualität, Fokusgang aus Kunststoff, der einläuft und solche Geschichten. Vielleicht sagt ja einer der Kenner noch einmal etwas dazu, bevor ich hier halbgare Infos aus dritter Hand weitergebe.

Dem Wunsch, dass Sony ein optisch vergleichbares 28-135 anbietet, das mechanisch auf G- oder CZ-Niveau ist, schließe ich mich an.

Martin

[hatu]

Hallo zusammen,

Zitat von turboengine

Kennst du den Neupreis des 28-135?
Rechne den mal inflationsbereinigt von 1987 auf heute hoch und Du wirst staunen. ...

Aus den zusammengeklaubten Infos im Minolta- und Sonyforum habe ich folgnde Neupreise des Minolta AF 4-4,5/28-135mm:
1986: 1.158,- DM
1987: 1.050,- DM (ich glaube umgerechnet aus CHF).
Daraus ergeben sich heute nach 20-24 Jahren inflationsbereinigt (ohne Teuro) schon ca. 1.100 EUR, und inkl. Teuro- und Weltwirtschaftssteigerungen dann vielleicht bis zu 1.500,- für ein 4-4,5/28-135mm.

Zitat von turboengine

...Das 28-70 G kostete im Jahre 1999 UVP 2499,-

Ich habe aus dem www für das Jahr 2000 einen Preis von 2.799,- DM für das 2,8/28-70 G ...

[hatu]

Zitat von Anaxaboras

...
Dem Wunsch, dass Sony ein optisch vergleichbares 28-135 anbietet, das mechanisch auf G- oder CZ-Niveau ist, schließe ich mich an.
Martin

Dem kann ich nur beiflichten. Wenn Sony ein optisch wirklich sehr gutes bis top Objektiv -- von mir aus mit den identischen Daten 4-4,5/28-135mm -- bringen würde, dann wären sicher viele Minolta/Sony Fotografen bereit, dafür gutes Geld hinzulegen.

Ich habe auch gerne lichtstarke Objektive (und derer mehr als meiner Frau lieb ist ), aber für eine WIRKLICH sehr gute / top Abbildungsqualität würde ich und sicher auch so mancher andere eine Blende "abgeben", insbesondere da wir heute bei den DSLRs bei vertretbarer Qualitätsverschlechterung einfach ISO hochschrauben können.

[harumpel]

Zitat von Anaxaboras

Für mich stand das 28-135 deshalb ganz oben auf der Liste für meine künftige Vollformat-Kamera. Ich habe mich dann lange mit Leuten unterhalten, die dieses Objektiv hatten. Und da hat mir eigentlich jeder vom Kauf abgeraten, ich kenne niemanden, der damit glücklich geworden ist. Der Grund ist die mechanische Qualität, Fokusgang aus Kunststoff, der einläuft und solche Geschichten. Vielleicht sagt ja einer der Kenner noch einmal etwas dazu, bevor ich hier halbgare Infos aus dritter Hand weitergebe.

Also ich habe lange Zeit versucht mit dem vielgelobten 28-135 glücklich zu werden und habs nicht geschafft 3 Exemplare hatte ich ausprobiert...

Das Teil hat nun mal die offensichtlichen Nachteile: Größe, Naheinstellgrenze, mechanische Qualität, Gegenlichtempfindlichkeit. Außerdem nimmt die optische Qualität oberhalb von 70mm stark ab. Die Einstellungen 100mm und 135mm fand ich schon sehr kompromißbehaftet was Auflösung und Kontrast angeht. Ok, Abblenden auf f8 hilft, aber möchte ich das? Geht es nicht auch mit anderen Linsen?!

Insgesamt liegt das 28-135 im unteren Zoom-Bereich auf einem guten Niveau, aber schon das KM 28-75/2.8 ist Welten praktischer, auf wenn laut Steve irgendwelche Ecken unscharf sein sollen.

[modena]

Zitat von stevemark

Ciao zäme

Nach einer längeren Pause hier wieder einmal ein grösserer Vergleich, diesmal mit älteren, neueren und neusten Standard-Zooms an der A900:

Sony AL 2.8/28-75mm SAM, Zeiss ZA 2.8/24-70mm, Sony AL 3.5-4.5/24-105mm, Minolta AF 2.8-4/17-35mm, 3.5-4.5/28-85mm, 4-4.5/28-135mm

Weitere Details finden sich im Originalposting im Minolta-Forum

Viel Spass beim durchforsten der Bilder - es lohnt sich, etwas Zeit zu investieren. Zuerst kommt der Vergleich bei 28mm, weiter unten der bei 70mm Brennweite.

Gr Steve

Vielen Dank für die tolle Arbeit!

Ich hab bis auf das Zeiss auch ähnliches.
Anstatt das SAL 28-75mm ist es bei mir die Komi Ausgabe.
Welche wohl doch noch einige Vorteile gegüber dem SAL hat, da geht der MF Knopf und der AF ist wahrscheinlich an der A900 noch ne Ecke schneller.
Aber dass es so gut im WW ist hätt ich nicht gedacht.
Muss ich wohl mal mit meinem 28-135mm vergleichen.

Aber ich kann deine Vergleiche absolut nachvollziehen auch mein 28-135mm performt sehr gut für so ein altes Teil..

LG

[modena]

Zitat von Bodo90

Es ist hier nunmal nicht so, wie z.B. beim Tamron 70-200 vs. sal70200, wo man für ein paar deutliche Prozent mehr Leistung ca. den 2 1/2-fachen Preis für das Sony hinlegen muss.
Sondern der Unterschied ist wirklich gering und das doppelte an Geld ausgeben, ist hier wirklich nicht mit hohen Qualitätansprüchen (was die optische Leistung angeht! begründet, schätze ich.

Nunja auch beim Tamron 70-200mm und dem Sony 70-200mm G unterscheidet sich die optische Leistung kaum.
Da bezahlt man eher für den SSM und die Verarbeitung deutlich mehr würd ich meinen.

LG