[Ellersiek]

Zitat von rtrechow

...So. Und jetzt, wo ich fertig bin, sehe ich, dass Flickr die Fotos doch nicht in Originalgröße ZEIGT (hochgeladen sind sie so), weil ich keinen Pro-account habe.
Also erstmal UMSONST... - vielleicht kann ich sie woanders in VOLLER Größe zeigen??

Ich würde sie Dir auf meinem Account einstellen, wäre das OK für dich?

Gruß
Ralf

[rtrechow]

Zitat von Ellersiek

Ich würde sie Dir auf meinem Account einstellen, wäre das OK für dich?

Gruß
Ralf

Aber GERN!!
Was muss/kann ich dafür tun? - Mailen kann ich sie Dir leider NICHT,
da ich bei web.de nur Anlagen bis 4 MB schicken kann...
Schöne Grüße,
Rüdiger

Und an mittsommar:

Hallo, auch DANKE!!

Hi Rüdiger,
danke für Deine Mühe und die Leidenschaft mit der Du das Sony verteidigst, aber ich muß Dir sagen, daß Du meine Entscheidung für das Sigma nochmals klar bestätigt hast.
Ich persönlich finde nur das Blätterbild relativ gleichwertig, dies mag mit den verschobenen Focuspunkten zusammenhängen und trotzdem empfinde ich das Sigma
auch vom Bokeh und Gesamteindruck etwas harmonischer.
Sowohl das Dachbild als auch das Objektivdeckelbild sind für mich dagegen ganz klar zugunsten des Sigma ausgefallen.
Bei beiden sieht man deutlich den zu raschen Randschärfeabfall des Sony, dies ist meiner Meinung für die leichte Doppelbildneigung, den Milchglaseffekt und den so merkwürdig disharmonischen Bildeindruck verantwortlich, der Übergang von guter Mittelschärfe
hin zum Rand erfolgt zu unruhig und vermittelt mir bei allen bisher gesehenen Offenblendaufnahmen des Sony 50/1,4 diesen Eindruck als sei das Bild um die Mitte herum leicht verwackelt.
Beim Sigma sehe ich deutlich mehr Details, die Bilder durchgehend harmonisch, wirken auf mich heller und frischer.

Da hast Du sicher etwas (oder viel) Recht - muss ehrlich sagen, auf dieser Bild-Größe siehst Du da mehr als ich (in der Vollbildschirm- bzw. sogar 100%-Ansicht stimmt das natürlich)... - aber Dir ist es sicher wichtiger als mir,
und Deine Entscheidung für das Sigma ist sicher für Dich ABSOLUT RICHTIG!

Was mir bei allen Vergleichsbildern auffällt, kann es sein, das das Sigma eher etwas in
Richtung 45mm tendiert ? (...)

Jo. Würd ich auch sagen... in den EXIFs ist es aber 50mm.

Schöne Grüße und noch einmal
Danke (an alle!) für den sachlichen, objektiven und unverbissenen Diskussionsstil!!
Schöne Grüße,
Rüdiger

[stevemark]

Zitat von mittsommar

Hi Steve,
vielen Dank für Deinen, wie immer, sehr schönen Test. Ich kann mir vorstellen, daß das 50/1,4 als Portraitlinse gerade durch diesen leichten Milchglaseffekt recht gut kommt
aber das Objektiv als offenblendscharf zu bezeichnen, tut mir leid, auch Dein Test zeigt
wie gehabt, ab 2.0 gute Mittelschärfe, dadrunter na ja
Gruß
mittsommar

Kann es sein, dass Du Detailschärfe mit Mikrokontrast verwechselst?

Im Zentrum hat das MinAF 1.4/50mm auch bei f 1.4 in der Praxis genau dieselbe, hohe Detailauflösung wie bei f4 oder f5.6. Selbst am Rand sind die Details da - nur der Kontrast ist stark reduziert.

Selbstverständlich benutzt man nicht f1.4, um Landschaftsaufnahmen zu machen. Für Porträts ist das MinAF 1.4/50mm am APS-C-Sensor meiner Meinung nach ausserordentlich gut geeignet, weil die Detailauflösung perfekt ist, aber der Mikrokontrast relativ niedrig - die Detail im Gesicht (Haare, Poren usw.) sollen zwar scharf abgebildet werden, aber am besten nur mit sanftem Kontrast. Sowohl das MinAF 1.4/50mm als auch das MinAF 1.4/85mm wurden in diese Richtung optimiert - dass Minolta auch ein 1.4/50mm rechnen konnte, welches bei Offenblende kontrastreich ist, wissen alle, die schon mit dem MC Rokkor PG 1.4/50mm fotografiert haben: Mikrokontrast & schlechtes Bokeh wie ein Zeiss :p. Minolta kehrte bald zu den sanfteren 50mm zurück, schon beim MD 1.4/50mm ...

Genau aus diesem Grund habe ich nicht aufs Zeiss 1.4/85mm umgestellt. Mit dem Minolta AF 1.4/85mm habe ich die Möglichkeit, zwischen "detailreich und sanft" (@ f1.4) und "detail- und kontrastreich" (von f2.8 an) zu wählen. Das MinAF 1.4/50mm bietet an APS-C dieselben Möglichkeiten.

Gr Steve

[Aquamarina]

hi Zusammen

anstelle eines neuen Threads schreibe ich doch gleich hier weiter:

ich suche ebenfalls ein sehr lichtstarkes Objektiv (Portraits, Kirche etc) und bin zum Sony 50mm 1.4 gestossen. Lacht jetzt nicht - taugt das wirklich was für diese 350 euro? Irgendwie dachte ich diese Dinger seien viel teurer. Gibt es eigentlich kein 1.2 für die Sony Kamera?

[turboengine]

Oh ja, das taugt was.
Auf Wein übertragen unterhält man sich hier gerade, ob Chateau Yquem oder Chateau Petrus besser ist. Ob Du noch eine halbe Blende mehr brauchst, wage ich zu bezweifeln.
Welche Erfahrung hast du mit hochlichtstarken Objektiven?

[binbald]

Zitat von Aquamarina

taugt das wirklich was für diese 350 euro?

Ja. Die 50er sind die am einfachsten zu konstruierenden Objektive, deren grundlegendes Design schon seit Jahrzehnten erprobt und bewährt ist. Gerade der Aufbau des Sonys ist im Laufe der Geschichte so ausgefeilt und verbessert worden, dass hier das fast schon das Optimum erreicht worden ist. Will man das noch besser machen, muss man ein neues LinsenDesign entwickeln (wie beim Sigma). Insofern können die günstig angeboten werden.

[RainerV]

Zitat von turboengine

Auf Wein übertragen unterhält man sich hier gerade, ob Chateau Yquem oder Chateau Petrus besser ist.

Die Diskussion geht keineswegs um die Frage "allerbeste" vs "allerbeste" Qualität, sondern um die Frage "bei Offenblende unbrauchbar" (s. Threadtitel) vs "gut brauchbar".

Meiner Meinung nach hängt die Antwort ganz entscheidend davon ab, was man von einem Objektiv bei Offenblende erwartet, denn deutlich "anders" als abgeblendet ist es bei Offenblende durchaus.

Rainer

[Jens N.]

Zitat von RainerV

Meiner Meinung nach hängt die Antwort ganz entscheidend davon ab, was man von einem Objektiv bei Offenblende erwartet, denn deutlich "anders" als abgeblendet ist es bei Offenblende durchaus.

Absolut korrekt. Und das ein Objektiv abgeblendet besser ist als offen, ist fast immer so (mehr oder weniger). Insofern stellt sich wieder die Frage nach der Erwartungshaltung Keine Ahnung, wieso man bei so einem Objektiv bei f1,4 perfekte Leistung bis zum Rand erwartet. Auch das Sigma (das offensichtlich besser ist), wird abgeblendet noch besser. Und es ist teurer, größer und schwerer, insofern hat das Minolta/Sony 50mm /1,4 für mich absolut seine Daseinsberechtigung.

[stevemark]

Zitat von Aquamarina

hi Zusammen

anstelle eines neuen Threads schreibe ich doch gleich hier weiter:

ich suche ebenfalls ein sehr lichtstarkes Objektiv (Portraits, Kirche etc) und bin zum Sony 50mm 1.4 gestossen. Lacht jetzt nicht - taugt das wirklich was für diese 350 euro?

Ganz eindeutig: JA! Und ebenso eindeutig: für Porträts bestens auch bei f1.4 geeignet - vorausgesetzt, man hat eine APS-C-DSLR, deren AF präzise ist (d. h. A3xx, A5xx, A700). Die recht sanfte (aber NICHT unscharfe!) Wiedergabe der Details ist angenehm, der Hintergrund löst sich bereits recht gut in Unschärfe auf, und die Vignettierung fokussiert die Wahrnehmung und macht sie dreidimensionaler (wenn ich in Photoshop die Vignettierung rausrechne, wirken die Bilder "flacher"). Punkt.

Und nun zur Kirche: je nach Lichtsituation musst Du dort etwas abblenden - wenn allzu starke Lichtquellen oder Lichtreflexe am Rand Deines Bildes hast, können sie bei f1.4 wegen des Komas verschmiert erscheinen. Abblenden auf f2 reduziert das Problem, ab f2.4 is es an APS-C so gut wie inexistent (siehe hier, ganz nach unten scrollen!).

Und dann zu den Landschaften: Obwohl man in der Abenddämmerung f1.4 gut gebrauchen könnte, ist hier das 1.4/50mm in der Regel überfordert - wiederum hauptsächlich des Koma wegen: Lichtpunkte kommen als verschmierte Schmetterlinge, und das will man nicht.

Zitat von Aquamarina

Irgendwie dachte ich diese Dinger seien viel teurer. Gibt es eigentlich kein 1.2 für die Sony Kamera?

Jein. Man kann sich ein Minolta MC 1.2/58mm kaufen (auch so um die 200-300 Euro) und dann das Bajonett auf AF umbauen. Aber das Obejktiv bleibt natürlich MF ... Und wenn Du's noch günstiger haben willst: z. B. ein Pentax 1.4/50mm mit M42 Anschluss kaufen, dazu einen M42 Adapter fürs Alpha Bajonett, möglichst mit integriertem ROM (damit Bildstabilisator und Belichtungsautomatik uneingeschränkt funktionieren) => fertig

Gr Steve

[mittsommar]

Hi,
Vor einer halben Stunde ist das Sigma angekommen. An der A700 wunderbares
Handling, der Autofocus ist klasse, schnell, treffsicher und absolut leise.
Die ersten Spontanaufnahmen in der Pause bestätigen meine Wahl voll und ganz,
bei Offenblende sehr harmonische Schärfe mit einem unglaublichen Bokeh
leider muß ich wieder auf Knechtschaft und das, wo hier gerade die Sonne scheint
Mal schaun wie es am Wochende wird.
Gruß
mittsommar