[Fröhliche Bande]

Also immer wenn ich diese Threads lese muss ich regelmäßig herzlich lachen wenn bei dem Thema hier einige fast anfangen zu weinen und jammern das man bei Canon oder Nikon besser aufgehoben wäre.

Ich bin lange nicht so ein ambitionierter und guter Fotograf wie einige hier und doch bekomme ich mit meiner Sony viele gute Bilder die ich in deie Katergorie Actionfotos einordnen würde.
Gerade Hundefotografie ist mein Steckenpferd und nur durch die Hunde bin ich überhaupt zu einer guten Cam, nichts anderes ist Alpha 700, gelandet.

Ich war Samstag am Meer und hab mich mit einer Bekannten getroffen. Sie hat eine Canon 50D mit einer 2,8 L Tüte drauf.
Ich hatte als Glas mein geliebtes 70300G drauf. Mein Ausschus lag sogar und ihrem, ca. bei 5%. Und die Köter waren wirklich sauschnell unterweg.

Ich glaube manche sollten nicht dauernd zur Gegenseite schielen sondern rausgehen und Fotos machen.

Hier mal ein paar schnelle Beispiele vom Samstag. Fotos sind JPEG gemacht worden und nur beim Verkleinern minimal nachgeschärft worden.

http://www.dogforum.de/userpix2/1318...sed_0024_8.jpg
http://www.dogforum.de/userpix2/1318...sed_0025_6.jpg
http://www.dogforum.de/userpix2/1318...sed_0026_6.jpg
http://www.dogforum.de/userpix2/1318...ed_0004_36.jpg
http://www.dogforum.de/userpix2/1318...sed_0037_3.jpg

Sicherlich mag es an den Fotos Details zum kritisieren geben und ein besserer Fotograf könnte da noch deutlich mehr rausholen trotzdem finde ich zeigen sie recht deutlich das man sich mit seiner Sony hinter keinem anderen System verstecken muss.




Schönen Gruß,
Frank


[Edit by Dat Ei]: Bilder >50kB nur verlinken und nicht einbetten!

[kearny]

Zitat von Fröhliche Bande

http://www.dogforum.de/userpix2/1318...sed_0037_3.jpg

Wäre interessant, ob die Bekannte mit der 50D auch so viel Schmutz auf dem Sensor hat, oder ob bei anderen Systemen die Reinigungsfunktion wirksamer ist.

[Fröhliche Bande]

Zitat von kearny

Wäre interessant, ob die Bekannte mit der 50D auch so viel Schmutz auf dem Sensor hat, oder ob bei anderen Systemen die Reinigungsfunktion wirksamer ist.

Ne interessanter wäre es zu wissen das die Fotos in den Salzmarschen kurz vorm Meer entstanden sind und durch das Rumgehüpfe der Hunde in der Plörre Schlammpritzer auf die vordere Linse gelangt sind.
Kann also wenig mit der Reinigungfunktion der Kamera gemein haben sondern liegt an der Reinigungsfunktion des Users.
Und ich glaube geht auch Thema vorbei da es hier um die Tauglichkeit der Kameras bei Bewegtfotos geht.

[Photongraph]

Hier wird es sogar noch OT in Richtung Staubschutzfunktion bzw. Sensorreinigung...

Aber hier kann ich getrost sagen die Sensorreinigung funktioniert wunderbar, erst recht wenn man auch bereit ist die Kamera mal selbst zu reinigen mit einen Blasebalg bzw. Klistierspritze aus der Apotheke. Die Sensorreinigung funktioniert ansonsten auch so, nur man sollte sie auch nutzen... (d.h. im Menu reingehen und Sensorreinigungsmodus betätigen) Ansonsten man kann in sekundenschnelle bei Photoshop solche Ministaubflecke entfernen einfach (mit dem Ausbessern-Werkzeug), da gibt's schlimmeres. (z. Bsp. Öl bzw. Schmiermittel, etc. auf den Sensor)

Ansonsten prima Bilder!

[janny]

Zitat von Photongraph

Hier wird es sogar noch OT in Richtung Staubschutzfunktion bzw. Sensorreinigung...

Aber hier kann ich getrost sagen die Sensorreinigung funktioniert wunderbar, erst recht wenn man auch bereit ist die Kamera mal selbst zu reinigen mit einen Blasebalg bzw. Klistierspritze aus der Apotheke. Die Sensorreinigung funktioniert ansonsten auch so, nur man sollte sie auch nutzen... (d.h. im Menu reingehen und Sensorreinigungsmodus betätigen) Ansonsten man kann in sekundenschnelle bei Photoshop solche Ministaubflecke entfernen einfach (mit dem Ausbessern-Werkzeug), da gibt's schlimmeres. (z. Bsp. Öl bzw. Schmiermittel, etc. auf den Sensor)

Ansonsten prima Bilder!

bei dem Vogelbild hast du Photoshop aber nicht angehabt, sonst wären die beiden Sensorflecke nicht mehr zu sehen :-)

[Photongraph]

Was heißt du? Das waren doch Bilder von Fröhliche Bande...

Na ja ich bin dann mal weiter rumexperementieren mit DRO JPEG-Bildern, die ich grad mit RAW-Bildmaterial per Hochpass-Filterung nachschärfe. (gibt interessante scharfe DRO JPEG-Bilder, die die Kamera so nicht alleine schafft)

[Fröhliche Bande]

Ooooch Leute nun diskutiert doch nicht den nicht vorhandenen Sensordreck. Das sind lediglich Schlammspritzer auf der Frontlinse die durch das wilde Spiel der Hunde entstanden sind und die ich leider nicht bemerkt hatte.
Die beiden Fotos sind ganz kurz vorher entstanden und da sieht man nichts drauf und einen Objektivwechsel hat in der Zeit nicht stattgefunden.

http://www.dogforum.de/userpix2/1318...ed_0008_24.jpg
http://www.dogforum.de/userpix2/1318...ed_0017_10.jpg



Schönen Gruß,
Frank

[ibisnedxi]

Offenbar gibt es einfach Leute, die immer und überall ein Haar in der Suppe finden.


Frank - Du hast mir aus der Seele gesprochen.

Meine Welt ist nun wieder in Ordnung. Ich war kurz davor, die grottenschlechte Alpha900
dem Aktenschredder zu überantworten.

Genug des Sarkasmus - tolle Fotos hast Du da gemacht !!

Ibis

[kearny]

Zitat von Fröhliche Bande

http://www.dogforum.de/userpix2/1318...ed_0004_36.jpg

Wenn dieses Foto die "Actiontauglichkeit" des Alpha-Systems belegen soll, dann hat dieser Thread sehr wohl einen gewissen humoristischen Unterhaltungswert. Das bekomme ich mit meiner DP1 hin, und die ist wahrscheinlich die langsamste Kamera, die man momentan neu kaufen kann.

[Dat Ei]

Moin, moin,

zwei Dinge:

1.) Bilder, die größer 50kB sind, dürfen in diesem Forum nur verlinkt, aber nicht eingebettet werden (siehe Forenregeln)!!!

2.) Bitte beschränkt Euch beim Zitieren auf das nötig(st)e und sinnvolle! Jedesmal ein Full Quote hinzulegen, wenn man sich inhaltlich nur auf eine kleine Passage oder gar nicht auf den Ursprungstext bezieht, ist nicht sinnvoll und auch nicht gewünscht, insbesondere nicht, wenn dann auch noch die Bilder in aller Herrlichkeit mit zitiert werden!


Danke!

Dat Ei