[Feuervogel]

Zitat von aidualk

7 Bilder pro Sekunde ohne Nachfokussierung ist kein Feature, wie ich auch oben bereits erläutert habe....

Also erkennst du dem Feature sogar den Rang des Features ab. Natürlich nach deinem freien Belieben. Ich find sowohl SVA als ach Serienfeuer ohne Nachfokusieren hat seine Daseinsberechtigung. Wie du dazu kommst als alleiniger Entscheider das korrekte Maß zu kennen ist schon recht lustig.

4 Fotografierwerkzeuge? 700, 850, 900... ah, ok, die 100
8 Lifestylewerkzeuge? 230, 330, 380, 500, 550? Sind aber nur 5. Und die 200, 300, 350 waren solide Einsteigercams, was auch die von dir als "Lifestylewerkzeuge" betitelten Cams sind. Immerhin hat mich ein Jahr mit der 200 zur 700 gebracht. Und ich hätte mir niemals aus dem Stand raus gleich ne 700 gekauft. Und das geht mit Sicherheit vielen so. Nur weil die SVA fehlt sind sie nicht gleich "Lifestylewerkzeuge". Zur Zeit gibts bei mir nur ein Stativ wenn mir mein Kollege seins leiht, denn mir war das Glas erstmal wichtiger. Und viele andere sind vielleicht auch keine Stativfotografen, für die ist SVA dann total unwichtig. Aber klar, sind halt Lifestylewerkzeuge...

Also wie herablassend manche hier sprechen ist wirklich erschreckend. Ernsthaft.

[aidualk]

Zitat von Feuervogel

Also erkennst du dem Feature sogar den Rang des Features ab. Natürlich nach deinem freien Belieben. Ich find sowohl SVA als ach Serienfeuer ohne Nachfokusieren hat seine Daseinsberechtigung. Wie du dazu kommst als alleiniger Entscheider das korrekte Maß zu kennen ist schon recht lustig.

Also wie herablassend manche hier sprechen ist wirklich erschreckend. Ernsthaft.

Das hat nichts mit herablassend zu tun: Dass Sony hier ein neues "Feature" kreirt (Dauerfeuer ohne Nachfokussierung) ist schlicht eine Veräppelung der Kundschaft und es scheint ihnen auch noch zu gelingen, wie man hier sieht! Und natürlich ist das kein Feature, das ist ein Armutszeugnis! - 5 Bilder und die sauber nachfokussiert wäre ein Ansage, aber so...

aidualk

[Itscha]

Zitat von aidualk

Es ist schlicht ein Unding, so ein kleines Feature wie eine SVA weg zu lassen, ...

Ja, ist Schwachsinn...hast ja Recht...

... unabhängig davon ob es Personen gibt, die diese für überflüssig halten oder noch schlimmer, den Einsatzbedarf für umgehbar erklären.

Diese "Personen" haben insoweit aber auch Recht, als sie die SVA in Ihrer Bedeutung für die "Fotografie an sich" für "überschätzt" halten.

Nochmal: Es ist Unfug, diese "Kleinigkeit" einzusparen (vor allem im Hinblick auf die Konkurenz), es ist aber auch erstaunlich, was hier für ein Fass deswegen aufgemacht wird.

[TommyK]

@aidualk
Bitte, hör auf!

Was willst du denn bitteschön in einer 1/7 Sekunde noch großartig nachfokussieren?!
Bei dem Dauerfeuer sieht man ja auch im Sucherkasten nicht mehr viel.

Wer bei 7FPS fotografiert der fokussiert in der Regel vor! Es mag zwar nicht jedermanns Feature sein, aber so ists auch mit der SVA.


Wir alle hier sind uns einig dass es nicht nötig war die SVA einzusparen aber wie ich einige Posts vorher schon geschrieben habe, benötigt man diese so unglaublich selten dass ich mir keinen großen Kopf darum machen würde dass die jetzt weg ist. Ich selbst hab die die SVA bei wohl bald 10.000 Fotos maximal 10 mal benutzt, und dabei war sie in nur der hälfte der Fälle hat die SVA geholfen, zumal die A100 einen bösen Spiegelschlag hat.

Wenn hier schon so rumgejammert wird wie im Kindergarten, dann zeigt auch mal gute praxisnahe Vergleiche mit und ohne SVA. Ich bin überzeugt dass sogar im kritischen Bereich nur Makros betroffen sind wo diese kritische Belichtungszeit dann sowieso nicht angewandt werden kann.

[hanito]

Zitat von Itscha

Nochmal: Es ist Unfug, diese "Kleinigkeit" einzusparen (vor allem im Hinblick auf die Konkurenz), es ist aber auch erstaunlich, was hier für ein Fass deswegen aufgemacht wird.

Vielleicht könnte man das Fass ja schließen?

[Giovanni]

Zitat von Feuervogel

Aber klar, sind halt Lifestylewerkzeuge...

Also wie herablassend manche hier sprechen ist wirklich erschreckend. Ernsthaft.

"Lifestylewerkzeuge" ist doch mal eine interessante Wortschöpfung.

"Lifestyle-Accessories", wie ich diese Kameras genannt hatte, ist aber nicht zwangsläufig herablassend. Diese sind eben eine andere Produktkategorie als Kameras für Fotoamateure. Bei der Alpha 230, 330 und 380 ist das überaus deutlich.

[aidualk]

Zitat von TommyK

Was willst du denn bitteschön in einer 1/7 Sekunde noch großartig nachfokussieren?!
Bei dem Dauerfeuer sieht man ja auch im Sucherkasten nicht mehr viel.

Alles was sich auf dich zu- oder wegbewegt muss nachfokussiert werden, sonst machst du max. genau ein scharfes Bild und der Rest ist als Ausschuß vorprogrammiert. Es ist doch wohl eher die Ausnahme, dass die zu fotografierende Bewegung sich in exakt der Fokusebene abspielt und diese nicht verlässt.

Zitat von TommyK

Wenn hier schon so rumgejammert wird wie im Kindergarten, dann zeigt auch mal gute praxisnahe Vergleiche mit und ohne SVA. Ich bin überzeugt dass sogar im kritischen Bereich nur Makros betroffen sind wo diese kritische Belichtungszeit dann sowieso nicht angewandt werden kann.

Ich muss und will hier keinen überzeugen. Es ist mir nur schlicht unverständlich, dass Sony ein nahezu kostenloses Feature weglässt. Und Vergleiche habe ich nicht, da es kein Bild bei mir gibt, das vom Stativ ohne SVA auf die Karte kommt. Das ist eines der grundlegenden Dinge für mich auf dem Stativ: So viel wie möglich Störeinflüsse zu vermeiden, und da gehört der Spiegelschlag dazu, auch wenn er vielleicht nur in einem bestimmten Zeitenbereich tatsächlich sichtbaren Einfluss nimmt... und nein, meine Stative sind nicht extrem wackelig, ich hab auch große Kameras drauf stehen.

viele Grüße

aidualk

P.S.: und der thread heisst ja: "jetzt mal tacheles"

[TommyK]

Zitat von aidualk

Es ist mir nur schlicht unverständlich, dass Sony ein nahezu kostenloses Feature weglässt. Und Vergleiche habe ich nicht, da es kein Bild bei mir gibt, das vom Stativ ohne SVA auf die Karte kommt. Das ist eines der grundlegenden Dinge für mich auf dem Stativ: So viel wie möglich Störeinflüsse zu vermeiden, und da gehört der Spiegelschlag dazu, ...

Das kann ich so unterschreiben. Ich denke mal zumindest dass dieser Thread seinen Dienst damit erfüllt hat dass schon mal abgeklährt ist, dass die A550 keine SVA haben wird (darum ging es ja eigentlich).

Etwas das ich persönlicht jetzt erst beim nachlesen nochmal rausgefunden habe und mich ein gutes Stück aufstößt ist der Drang in Richtung HighISO. Und zwar dass die A550 kein ISO 100 mehr haben wird
Selbst bei der A700 die eigentlich auf ISO200 ausgelegt war und da einen höheren Dynamikumfang lieferte, war das Rauschen bei ISO100 geringer. Zumal ich das im Vergleich zu ND Filtern und Abblenden bevorzuge.


Ich denke mal dass ich damit definitiv erstmal weiter auf einen würden Nachfolger für meine A100 warten kann, da mir die A550 noch nicht alles Liefert was ich gerne hätte.

• SVA (ist aber nicht so tragisch für mich)
• Videofunktion (Persönliches Killerargument wenn das gut implementiert wird)
• ISO 100 & < (ist aber auch nur ein Wunsch)

Gut bislang finde ich:

• Sony's LiveView (auch auf Stativen sehr nützlich)
• Verbesserung vom Rauschverhalten bei -->RAW<--
• Präziserer AF? (Die A100 plagt sich da öfters mit meinem 50/1.4)
• Verbesserter Blitz - Keine Minolta Schlafaugen mehr
• Leiserer Spiegelschlag

[lüni]

ich finde es sehr verwunderlich das alle etwas Fotografieren wollen was sich auf sie zu bewegt, und zwar so schnell das man unbedingt 7fps braucht.

1. sieht man bei den 5fps der Alpha 700 kaum noch ordentlich was
2. kann ich dann sowieso nicht nach zoomen oder dem Objekt folgen, die Kamera will ich
auch nicht verreißen tut man dann aber...

ein bisschen verschoben finde ich die Ansprüche schon, weil Fotoserien von Canon oder Nikon mit 7fps und mit einen sich auf die Kamera zu bewegenden Objekt habe ich auch noch nicht gesehen (aber auch nicht gesucht)

Wer so eine Serie hat soll sie doch bitte mal zeigen!

Steffen

[BadMan]

Zitat von TommyK

Selbst bei der A700 die eigentlich auf ISO200 ausgelegt war und da einen höheren Dynamikumfang lieferte, war das Rauschen bei ISO100 geringer.

Ja, das stimmt.
Normalerweise gehe ich ja nicht unter ISO200; außer bei Makros. Ein schön freigestellter Käfer vor einheitlichem Hintergrund; da sieht man dann schon einen Unterschied im Rauschen.