[TommyK]

@aidualk
Bitte, hör auf!

Was willst du denn bitteschön in einer 1/7 Sekunde noch großartig nachfokussieren?!
Bei dem Dauerfeuer sieht man ja auch im Sucherkasten nicht mehr viel.

Wer bei 7FPS fotografiert der fokussiert in der Regel vor! Es mag zwar nicht jedermanns Feature sein, aber so ists auch mit der SVA.


Wir alle hier sind uns einig dass es nicht nötig war die SVA einzusparen aber wie ich einige Posts vorher schon geschrieben habe, benötigt man diese so unglaublich selten dass ich mir keinen großen Kopf darum machen würde dass die jetzt weg ist. Ich selbst hab die die SVA bei wohl bald 10.000 Fotos maximal 10 mal benutzt, und dabei war sie in nur der hälfte der Fälle hat die SVA geholfen, zumal die A100 einen bösen Spiegelschlag hat.

Wenn hier schon so rumgejammert wird wie im Kindergarten, dann zeigt auch mal gute praxisnahe Vergleiche mit und ohne SVA. Ich bin überzeugt dass sogar im kritischen Bereich nur Makros betroffen sind wo diese kritische Belichtungszeit dann sowieso nicht angewandt werden kann.

[aidualk]

Zitat von TommyK

Was willst du denn bitteschön in einer 1/7 Sekunde noch großartig nachfokussieren?!
Bei dem Dauerfeuer sieht man ja auch im Sucherkasten nicht mehr viel.

Alles was sich auf dich zu- oder wegbewegt muss nachfokussiert werden, sonst machst du max. genau ein scharfes Bild und der Rest ist als Ausschuß vorprogrammiert. Es ist doch wohl eher die Ausnahme, dass die zu fotografierende Bewegung sich in exakt der Fokusebene abspielt und diese nicht verlässt.

Zitat von TommyK

Wenn hier schon so rumgejammert wird wie im Kindergarten, dann zeigt auch mal gute praxisnahe Vergleiche mit und ohne SVA. Ich bin überzeugt dass sogar im kritischen Bereich nur Makros betroffen sind wo diese kritische Belichtungszeit dann sowieso nicht angewandt werden kann.

Ich muss und will hier keinen überzeugen. Es ist mir nur schlicht unverständlich, dass Sony ein nahezu kostenloses Feature weglässt. Und Vergleiche habe ich nicht, da es kein Bild bei mir gibt, das vom Stativ ohne SVA auf die Karte kommt. Das ist eines der grundlegenden Dinge für mich auf dem Stativ: So viel wie möglich Störeinflüsse zu vermeiden, und da gehört der Spiegelschlag dazu, auch wenn er vielleicht nur in einem bestimmten Zeitenbereich tatsächlich sichtbaren Einfluss nimmt... und nein, meine Stative sind nicht extrem wackelig, ich hab auch große Kameras drauf stehen.

viele Grüße

aidualk

P.S.: und der thread heisst ja: "jetzt mal tacheles"

[TommyK]

Zitat von aidualk

Es ist mir nur schlicht unverständlich, dass Sony ein nahezu kostenloses Feature weglässt. Und Vergleiche habe ich nicht, da es kein Bild bei mir gibt, das vom Stativ ohne SVA auf die Karte kommt. Das ist eines der grundlegenden Dinge für mich auf dem Stativ: So viel wie möglich Störeinflüsse zu vermeiden, und da gehört der Spiegelschlag dazu, ...

Das kann ich so unterschreiben. Ich denke mal zumindest dass dieser Thread seinen Dienst damit erfüllt hat dass schon mal abgeklährt ist, dass die A550 keine SVA haben wird (darum ging es ja eigentlich).

Etwas das ich persönlicht jetzt erst beim nachlesen nochmal rausgefunden habe und mich ein gutes Stück aufstößt ist der Drang in Richtung HighISO. Und zwar dass die A550 kein ISO 100 mehr haben wird
Selbst bei der A700 die eigentlich auf ISO200 ausgelegt war und da einen höheren Dynamikumfang lieferte, war das Rauschen bei ISO100 geringer. Zumal ich das im Vergleich zu ND Filtern und Abblenden bevorzuge.


Ich denke mal dass ich damit definitiv erstmal weiter auf einen würden Nachfolger für meine A100 warten kann, da mir die A550 noch nicht alles Liefert was ich gerne hätte.

• SVA (ist aber nicht so tragisch für mich)
• Videofunktion (Persönliches Killerargument wenn das gut implementiert wird)
• ISO 100 & < (ist aber auch nur ein Wunsch)

Gut bislang finde ich:

• Sony's LiveView (auch auf Stativen sehr nützlich)
• Verbesserung vom Rauschverhalten bei -->RAW<--
• Präziserer AF? (Die A100 plagt sich da öfters mit meinem 50/1.4)
• Verbesserter Blitz - Keine Minolta Schlafaugen mehr
• Leiserer Spiegelschlag

[lüni]

ich finde es sehr verwunderlich das alle etwas Fotografieren wollen was sich auf sie zu bewegt, und zwar so schnell das man unbedingt 7fps braucht.

1. sieht man bei den 5fps der Alpha 700 kaum noch ordentlich was
2. kann ich dann sowieso nicht nach zoomen oder dem Objekt folgen, die Kamera will ich
auch nicht verreißen tut man dann aber...

ein bisschen verschoben finde ich die Ansprüche schon, weil Fotoserien von Canon oder Nikon mit 7fps und mit einen sich auf die Kamera zu bewegenden Objekt habe ich auch noch nicht gesehen (aber auch nicht gesucht)

Wer so eine Serie hat soll sie doch bitte mal zeigen!

Steffen

[Giovanni]

Zitat von lüni

Fotoserien von Canon oder Nikon mit 7fps und mit einen sich auf die Kamera zu bewegenden Objekt habe ich auch noch nicht gesehen (aber auch nicht gesucht)

Das geht schon seit einigen Jahren, auch mit mehr als 7 fps. Es ist das tägliche Brot für Sportfotografen.

Einfach mal eine beliebige Sportzeitschrift anschauen oder die Bilder einer Agentur, die solche Fotos anbietet.

Sony ist offensichtlich der erste DSLR-Hersteller, der sich den Scherz erlaubt, einen "Hochgeschwindigkeits-"Modus einzubauen, bei dem der AF nicht weiter arbeitet. Dabei ist dieser mit 7 fps gerade mal ein halbes Bild pro Sekunde schneller als die EOS 40D, die heute sogar für weniger Geld zu haben ist und deren AF bei 6,5 fps selbstverständlich kontinuierlich nachfokussiert. Mal ganz abgesehen von den Profikameras oder auch der EOS 7D, die noch höhere Frameraten mit AF erzielen.

[hanito]

nachdem hier immer auf die Konkurrenz geschielt wird, die Nikon D300 und andere beginnen auch bei ISO 200.

[lüni]

Zitat von Giovanni

Das geht schon seit einigen Jahren, auch mit mehr als 7 fps. Es ist das tägliche Brot für Sportfotografen.

Einfach mal eine beliebige Sportzeitschrift anschauen oder die Bilder einer Agentur, die solche Fotos anbietet.

Sony ist offensichtlich der erste DSLR-Hersteller, der sich den Scherz erlaubt, einen "Hochgeschwindigkeits-"Modus einzubauen, bei dem der AF nicht weiter arbeitet. Dabei ist dieser mit 7 fps gerade mal ein halbes Bild pro Sekunde schneller als die EOS 40D, die heute sogar für weniger Geld zu haben ist und deren AF bei 6,5 fps selbstverständlich kontinuierlich nachfokussiert. Mal ganz abgesehen von den Profikameras oder auch der EOS 7D, die noch höhere Frameraten mit AF erzielen.

nee leute

1. habe ich noch nie in eine Sportzeitung Geld gesteckt, und die die ich online sehe sind höchstens 3er Serien und meistens Parallel oder sogar statisch, aber nicht auf den Fotografen zukommend.

2. benutzen die die solche Fotos machen keine Kameras für 750€
Wenn dann richtig, eine Serie mit 7fps und davon 4 scharfe und brauchbare Bilder, Objekt auf den Fotografen zukommend.

bis jetzt wird viel geschimpft, ich will was sehen

Ich glaube durchaus das der ein oder andere Canon/Nikon AF das evtl. schaft, aber ich glaube das die wenigsten User das auch hin bekommen.

Steffen

[aidualk]

Zitat von lüni

ich finde es sehr verwunderlich das alle etwas Fotografieren wollen was sich auf sie zu bewegt, und zwar so schnell das man unbedingt 7fps braucht.

1. sieht man bei den 5fps der Alpha 700 kaum noch ordentlich was
2. kann ich dann sowieso nicht nach zoomen oder dem Objekt folgen, die Kamera will ich
auch nicht verreißen tut man dann aber...

ein bisschen verschoben finde ich die Ansprüche schon, weil Fotoserien von Canon oder Nikon mit 7fps und mit einen sich auf die Kamera zu bewegenden Objekt habe ich auch noch nicht gesehen (aber auch nicht gesucht)

Wer so eine Serie hat soll sie doch bitte mal zeigen!

Steffen

Ich habe hier mal auf die Schnelle 2 Serien zusammen gestellt. Beide mit 5 Bilder/Sekunde fotografiert. Die auf dem Rad ist sogar dabei zurück gezoomt. Ohne Nachführfokus braucht man das garnicht erst zu versuchen. Die Bilder sind natürlich recht klein gerechnet. Der Nachführ AF der 700/900 bringt das schon recht ordentlich hin bei dieser Objektgeschwindigkeit (wenn auch nicht pefekt). Ich würde mir schon deutlich mehr Bilder/sek wünschen (aber nur mit Nachführung), im Bewegungsablauf fehlt bei 5 fps doch noch einiges. Obwohl ich kein Sportfotograf bin und das hier nur eine Randerscheinung meiner fotografischen Tätigkeit ist.

Die Schwimmserie ist ein Ausschnitt aus ca. 40 Bildern ohne den Auslöser los zu lassen.





Echte Sportfotografen können mit Sicherheit ganz andere Serien vorzeigen.

viele Grüße

aidualk

[binbald]

Zitat von aidualk

im Bewegungsablauf fehlt bei 5 fps doch noch einiges.

Freilich. Beim 100m-Lauf siehst Du in der Endphase/Zieleinlauf immer noch 6-8m pro Sekunde. Jetzt stell Dir 5 Bilder pro Sekunde vor... Da fehlt massig Zeug und wenn nicht nachfokussiert wird... nun ja.
Aber deswegen werden dafür ja auch ganz andere Kameras verwendet.

[BadMan]

Zitat von TommyK

Selbst bei der A700 die eigentlich auf ISO200 ausgelegt war und da einen höheren Dynamikumfang lieferte, war das Rauschen bei ISO100 geringer.

Ja, das stimmt.
Normalerweise gehe ich ja nicht unter ISO200; außer bei Makros. Ein schön freigestellter Käfer vor einheitlichem Hintergrund; da sieht man dann schon einen Unterschied im Rauschen.