[Marco_K]

Stehe vor der Entscheidung mir ein neues Telezoom im höherpreisigen Segment zu kaufen.

Spass hätte ich ja an einem Tamron 70-200 f/2.8, dieses ist ja nun im Forum bekannt, genau so wie das Sony 70-300G SSM f/4.5-5.6

Die 100mm Brennweite mehr beim Sony interessieren mich nicht, die kann ich croppen, mir geht es um Geschwindigkeit. Die BQ schätze ich bei beiden auch mal so ziemlich gleich ein.

Welches von beiden ist schneller, das Tamron bei 2.8 oder das G?

[heldgop]

das ssm ist natürlich deutlich shcneller, vorallem mit dem fokuslimiter.

was willst du denn fotografieren?

da ich sehr günstig an das ssm gekommen bin habe ich beide objektive. wenn ich mich aber für eines entscheiden müsste würde ich allerdings beim tammy bleiben. lichtstärke ist mir da wichtiger

[Marco_K]

Zitat von heldgop

das ssm ist natürlich deutlich shcneller, vorallem mit dem fokuslimiter.

was willst du denn fotografieren?

da ich sehr günstig an das ssm gekommen bin habe ich beide objektive. wenn ich mich aber für eines entscheiden müsste würde ich allerdings beim tammy bleiben. lichtstärke ist mir da wichtiger

Ich fotografiere eigentlich vieles, mein Minolta 70-300 VS.II ist mir aber in allen Belangen zu langsam beim fokussieren . Die Lichtstärke beim Tammy kommt mir natürlich auch sehr entgegen.

[heldgop]

ich hab zwar keine vergleichsbilder gemacht, aber bin mir ziemlich sicher das das tamron von der abbildungsleistung dem sony überlegen ist. zumindestens wenn man es mit der gleichen blende nutzt wie die offenblende vom sony, dann ist es ja immerhin mehr als eine blende abgeblendet!

wegen der abbildungsleistung solltest du das sony dem tammy also nicht vorziehen, da wäre für mich die größe ein deutlich gewichtigeres argument

[Marco_K]

Zitat von heldgop

ich hab zwar keine vergleichsbilder gemacht, aber bin mir ziemlich sicher das das tamron von der abbildungsleistung dem sony überlegen ist. zumindestens wenn man es mit der gleichen blende nutzt wie die offenblende vom sony, dann ist es ja immerhin mehr als eine blende abgeblendet!

wegen der abbildungsleistung solltest du das sony dem tammy also nicht vorziehen, da wäre für mich die größe ein deutlich gewichtigeres argument

Ich habe gehofft solch eine Meinung zu bekommen, Preislich ( Neu) unterscheiden sich beide ja auch.

[Tomac]

Ich hatte gerade Langeweile und hab ein wenig bei ColorFoto auf der HP gesurft und dort einen nicht so positiven Test zum 70-300 SSM gefunden:

http://www.colorfoto.de/Testbericht/...M_4489389.html

Obwolt doch sehr viele Leute im Forum recht begeistert von der Linse sind. Seltsam, aber was soll man dazu sagen..

[aidualk]

Zitat von heldgop

ich hab zwar keine vergleichsbilder gemacht, aber bin mir ziemlich sicher das das tamron von der abbildungsleistung dem sony überlegen ist.

hmm, so ganz kann ich mir das nicht vorstellen. Ich hatte zwar das Tamron nie vor einer Kamera, aber die anderen mitgetesteten bereits, bzw. habe ich selbst. Denn dann müsste das Tamron schon besser als das Sony 70-200SSM sein um bis 200mm an das 70-300 heran zu kommen. In diesem Test ist lediglich das 2,8/200mmHS bei 200mm besser. Vorausgesetzt ist natürlich, man hat ein einwandfreies Exemplar des 70-300SSM, was auch nicht immer selbstverständlich ist, wie man hier gelegentlich lesen kann und ich auch aus eigener Erfahrung weiss.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=68799

viele Grüße

aidualk

[heldgop]

waren das bilder bei offenblende? das 70200 ist ja schon über eine blende abgeblendet bei der gleichen lichtstärke.

[frame]

Zitat von Marco_K

Spass hätte ich ja an einem Tamron 70-200 f/2.8, dieses ist ja nun im Forum bekannt, genau so wie das Sony 70-300G SSM f/4.5-5.6

Die 100mm Brennweite mehr beim Sony interessieren mich nicht, die kann ich croppen, mir geht es um Geschwindigkeit. Die BQ schätze ich bei beiden auch mal so ziemlich gleich ein.

Welches von beiden ist schneller, das Tamron bei 2.8 oder das G?

Interessiert dich jetzt die Lichtstärke oder die AF Geschwindigkeit?

Deine beiden Thesen möchte ich aber anzweifeln: du kannst natürlich aus 200mm Aufnahmen 2/3 rauscroppen. Aber erstens ist die BQ dann nicht mehr gleich und zweitens sind auch 300mm oftmals noch zuwenig so dass du croppen möchstest ...

Basierend auf welchen Informationen schätzt du die BQ der beiden ein? Ich kenne beide nicht und würde mir kein Urteil erlauben darüber ...

[Marco_K]

Zitat von frame

Interessiert dich jetzt die Lichtstärke oder die AF Geschwindigkeit?

Eigentlich mehr die Lichtstärke.

Deine beiden Thesen möchte ich aber anzweifeln: du kannst natürlich aus 200mm Aufnahmen 2/3 rauscroppen. Aber erstens ist die BQ dann nicht mehr gleich und zweitens sind auch 300mm oftmals noch zuwenig so dass du croppen möchstest ...

90% meiner Bilder werden auf einem Monitor verwendet, die BQ mit etwas EBV ist wiederherstellbar...
Mit den 300mm gebe ich dir recht, meine bisherigen Telezooms sind eigentlich auch immer auf Anschlag gewesen, und dann: Mist, Ende.

Basierend auf welchen Informationen schätzt du die BQ der beiden ein? Ich kenne beide nicht und würde mir kein Urteil erlauben darüber ...

Die entnehme ich aus der Objektiv-Datenbank hier im Forum und aus weiteren Rezessionen.

VG
Marco