[der_knipser]

Zitat von Thomas F.

Ich hätte Vergleichsaufnahmen anzubieten mit dem Sigma 10-20 mm bei 12 mm und dem Zuiko 9-18 mm bei 9 mm Brennweite und da ist genu 0,0 % horizontal mehr zu sehen als beim Zuiko 9-18 mm

Das interessiert hier doch gar keinen. Weiter oben hast Du ganz andere Objektive genannt, und auf die hatte ich geantwortet, und zwar nur auf die jeweils kürzesten Brennweiten.

Die Winkel kann jeder, der weiß was ein Tangens und ein Strahlensatz ist, ganz leicht selber ausrechnen. Die Berechnung wird lediglich so weit idealisiert, dass die Verzeichnungen nicht berücksichtigt werden.

Wenn Du das nicht rechnen kannst, bin ich auf Deine Vergleichsbilder und deren Messaufbau gespannt. So lange kannst Du davon ausgehen, dass meine genannten Zahlen stimmen. Deine Vermutungen bringen zu diesem Thema überhaupt nichts.

[Thomas F.]

Zitat von der_knipser

Das interessiert hier doch gar keinen. Weiter oben hast Du ganz andere Objektive genannt, und auf die hatte ich geantwortet, und zwar nur auf die jeweils kürzesten Brennweiten.

Die Winkel kann jeder, der weiß was ein Tangens und ein Strahlensatz ist, ganz leicht selber ausrechnen. Die Berechnung wird lediglich so weit idealisiert, dass die Verzeichnungen nicht berücksichtigt werden.

Wenn Du das nicht rechnen kannst, bin ich auf Deine Vergleichsbilder und deren Messaufbau gespannt. So lange kannst Du davon ausgehen, dass meine genannten Zahlen stimmen. Deine Vermutungen bringen zu diesem Thema überhaupt nichts.

Hast Du auch schon mal ein Tamron 11-18 mm bessesen? Falls nein, dann dürfte deine Aussage auf weiter oben beschriebene Objektive irrelevant sein!

Und fsalls Du das hier meinst: \alpha = 2 \cdot \arctan \left( \frac{d}{2 \cdot f} \right)

damit berechnet man den Bildwinkel diagonal und nicht horizontal


mfg
Thomas

[wutzel]

Zitat von Thomas F.

Deine Panomarem zeigen es - alles extrem weich gezeichnet aber Hauptsache raus gerechnet

mfg
Thomas

Deine Fachkompetenz in Sachen scharf oder nicht dürfte jedem hier bekannt sein.

[Thomas F.]

Zitat von wutzel

Deine Fachkompetenz in Sachen scharf oder nicht dürfte jedem hier bekannt sein.

Ach ja?



Und das ist kein Sensordreck sondern Kettendreck auf auf dem Auspuff.


Gut`s Nächtle
Thomas

[wutzel]

Zitat von Thomas F.

Gut`s Nächtle
Thomas

Ja du schlaf mal gut.

[der_knipser]

Zitat von Thomas F.

Hast Du auch schon mal ein Tamron 11-18 mm bessesen? Falls nein, dann dürfte deine Aussage auf weiter oben beschriebene Objektive irrelevant sein!

Und fsalls Du das hier meinst: \alpha = 2 \cdot \arctan \left( \frac{d}{2 \cdot f} \right)

damit berechnet man den Bildwinkel diagonal und nicht horizontal


mfg
Thomas

Setze bitte mal Werte in die Fomel ein, meinetwegen für Deine Oly mit dem 7mm-Weitwinkel.
Vielleicht merkst Du dann, dass es nichts bringt, nach einer Formel zu googeln, die Du nicht verstehst.

Ich lach mich kaputt!

Ein kleiner Tipp: Die Formel für den horizontalen und vertikalen Bildwinkel ist dieselbe, die man auch für den diagonalen Bildwinkel verwendet.
Ich gebe Dir gerne Nachhilfe in Mathematik. Und nun mach bitte Deine Hausaufgaben, setze reale Werte in die Formel und lass Deinen Taschenrechner endlich arbeiten.
Beweise, dass Du den horizontalen, vertikalen und diagonalen Bildwinkel berechnen kannst.
Das empfehle ich Dir jedesmal zu tun, bevor Du meine Ergebnisse in Frage stellst.


Noch ein Tipp, wie Du aus der Nummer wieder rauskommst:
Schreib einfach: "Kann ich nicht, weiß ich nicht."
Oder lass die Aktion einfach bleiben, das kommt auf das selbe raus.

[wutzel]

Zitat von der_knipser

Noch ein Tipp, wie Du aus der Nummer wieder rauskommst:
Schreib einfach: "Kann ich nicht, weiß ich nicht."
Oder lass die Aktion einfach bleiben, das kommt auf das selbe raus.

Statt sich ewig mit sowas zu beschäftigen sollte man lieber mal versuchen gute Fotos zu machen.

[der_knipser]

Zitat von wutzel

Statt sich ewig mit sowas zu beschäftigen sollte man lieber mal versuchen gute Fotos zu machen.

Eigentlich hast Du recht. Aber es ging in diesem Thread nur um Technik und um Zahlen. Ich kann es einfach nicht stehenlassen, wenn jemand so einen Blödsinn dazu schreibt.

Ich sollte mich in Gelassenheit üben.
Später vielleicht.

Für die Praxisfreunde habe ich die graue Theorie einmal im Bild dargestellt.
Das 10-20 bringt in kurzer Einstellung tatsächlich 102° horizontalen Bildwinkel. Die Außenkanten der Mignons sitzen auf 100°, und die Eintrittspupille des 10-20 liegt im Zentrum des Winkelmessers (das liegt an der A700 mit dem Sigma um 96 mm vor dem Stativgewinde und entspricht der Einstellung, die bei meinen Panoramaaufnahmen exakte Ergebnisse bringt).


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

[wutzel]

Zitat von der_knipser

Eigentlich hast Du recht. Aber es ging in diesem Thread nur um Technik und um Zahlen. Ich kann es einfach nicht stehenlassen, wenn jemand so einen Blödsinn dazu schreibt.

Ich sollte mich in Gelassenheit üben.
Später vielleicht.

Der gute Mensch ist ja bereits dafür bekannt.
Ich bewundere deine Gedult, aber Granitbeissen ist schlecht für die Zähne.

[alberich]

Zitat von wutzel

Der gute Mensch ist ja bereits dafür bekannt.
Ich bewundere deine Gedult, aber Granitbeissen ist schlecht für die Zähne.

Obgleich das Ganze hier ja eher an so eine zähe, brackige Kautakabakmelasse erinnert....oder eine gebratene Schuhsohle... man kaut und kaut und es wird einfach nicht weniger...im Gegenteil....
Es hat einfach keinen Zweck, die Schuhsohle wird einfach nicht weicher nur weil man sich drüber aufregt. Schlimm genug das leider immer noch und immer wieder "Schusohle" serivert wird.