[rudluc]

Zitat von themerlin1

Wie siehts den aus mit:
Minolta G 28-70
dem 24-70 von Sigma ohne HSM
oder einem Tokina 2,6-2,8?

Ich dachte, 24mm wären Pflicht.

Ok. Wie wäre es dann mit folgender Kombination:
Tamron 28-75/2.8 (offenblendtauglich)
Tamron 17-35/2.8-4 (soll sehr gut sein)

Dann hättest du zwischen Totale, Portrait und Tele alle Bereiche sehr gut abgedeckt und bräuchtest beim Wechsel auf Vollformat nicht umzusteigen.

Rudolf

[themerlin1]

Zitat von rudluc

Ich dachte, 24mm wären Pflicht.

Ok. Wie wäre es dann mit folgender Kombination:
Tamron 28-75/2.8 (offenblendtauglich)
Tamron 17-35/2.8-4 (soll sehr gut sein)

Dann hättest du zwischen Totale, Portrait und Tele alle Bereiche sehr gut abgedeckt und bräuchtest beim Wechsel auf Vollformat nicht umzusteigen.

Rudolf

Hab das 12 24 Vollformat von Sigma bereits. Was das 28-70 betrifft, ist das ja baugleich mit dem Minolta soweit ich weiß und das hab ich ja bereits und find es nicht so gut bei 2,8. erst ab 4 gefällt es mir sehr gut.

Ansonsten wäre dein Vorschlag eine gute Wahl!

[rudluc]

Zitat von themerlin1

Was das 28-70 betrifft, ist das ja baugleich mit dem Minolta soweit ich weiß und das hab ich ja bereits und find es nicht so gut bei 2,8. erst ab 4 gefällt es mir sehr gut.

Ich wusste nicht, dass du dieses schon hast, denn der Brennweitenbereich geht ja beim Tamron bis 75mm.
Meines war übrigens anfangs auch nicht so gut (es war sogar grottenschlecht!). Wie bei leider mittlerweile so vielen Neukäufen war es wohl nicht gut justiert. Nach einem langen Serviceaufenthalt habe ich es aber als Traumlinse zurück bekommen.

Vielleicht ist deins auch nicht so optimal eingestellt. Wenn du mal irgeneinen Fotostammtisch besuchst oder ein gut sortiertes Fotogeschäft in der Nähe hast, probiere dort doch mal ein anderes bei Offenblende aus.
Klar, dass es abgeblendet noch hinzugewinnt, aber ich finde das Tamron 28-75 auf jeden Fall offenblendtauglich. Im langen Bereich ist es noch etwas besser als im kurzen.

Rudolf

[wwjdo?]

Ich würde entweder das Tamron 17-50mm 2.8 oder das Minolta 28-75mm 2.8 nehmen und dazu evtl. eine Festbrennweite!

Ein 85mm 1.4 ist zum Teil schon für um die 500 Euronen zu bekommen und ist ab Blende 2.0 oder 2.2 wirklich schon sehr gut...

[themerlin1]

Zitat von wwjdo?

Ich würde entweder das Tamron 17-50mm 2.8 oder das Minolta 28-75mm 2.8 nehmen und dazu evtl. eine Festbrennweite!

Ein 85mm 1.4 ist zum Teil schon für um die 500 Euronen zu bekommen und ist ab Blende 2.0 oder 2.2 wirklich schon sehr gut...

Das ist allerdings auch eine Alternative. Da hat jemand übern Tellerrand geguckt und mir einen neuen Denkansatz geliefert.
Danke

Hm, dann bleib ich beim Minolta und zieh mir ein 85er Festbrennweite. Oder ein 50er??? hm, Hatte schon ein 50er 1,7. War nicht schlecht, aber hat mich nicht vom Hocker geschlagen aber vielleicht ist ja das 1,4er besser. Na gut, dann überleg ich mal wen von den beiden 1,4er ich ziehen soll und keep mir mein Minolta.

mal drüber schlafen...

Oder ein Walimex pro 85/1,4
Hat leider keinen AF und manuelle Blendensteuerung, ist aber optisch über alle Zweifel erhaben: Beispielbild @1,4 und hat mich bei Foto Walser nur 222€ gekostet

[themerlin1]

Zitat von willi van kodak

Oder ein Walimex pro 85/1,4
Hat leider keinen AF und manuelle Blendensteuerung, ist aber optisch über alle Zweifel erhaben: Beispielbild @1,4 und hat mich bei Foto Walser nur 222€ gekostet

Bei aller liebe, MF geht gar nicht. Meine Models fetzen auf Rädern an mir vorbei und da werd ich Probleme beim Scharfstellen haben.

Dann lieber für 250 ein gebrauchtes 50er von Minolta mit AF.

Trotzdem Danke