[stehar]

Zitat von Roland_Deschain

Kannst du. Hab ich letztes Jahr völlig problemlos gemacht.
Von Aperture war eine Testversion vorinstalliert, aber auch nach mehreren Anläufen bin ich damit nicht warm geworden. Ich schätze, wenn man sich einmal an Lightroom gewöhnt hat und damit zurechtkommt ist es schwer, auf was anderes zu wechseln.
Lightroom läuft bei mir auch fixer als Aperture.

ich glaub die Philosophie ist dann doch etwas anders bei LR und Aperture. ich hatte mal beide ausprobiert und mir hat einfach Aperture besser gefallen. Die Nik Filter gibt es mittlerweile auch und auch Noise Ninja gibt es als Plugin. Die RAW-Engine ist natürlich auch eine andere. LR verwendet ja m.W. ACR. Aber alles das ist wohl Geschmackssache. Das hatten wir schon recht oft diskutiert. Ich habe auch 1000 Versuche durch die Bilder zu verwalten. Innerhalb der Bibliothek, ausserhalb.. Letzendlich verwalte ich mittlerweile meine Fotos in Aperture in der Bibliothek. Das Sichern ist damit recht einfach auf verschiedenen ext. Platten. Aber wenn ich denn mal ein RAW will muss ich es umständlich exportieren um es dann mit DPP zu bearbeiten. Für mich habe ich mittlerweile meinen Workflow gefunden mit Aperture. Da habe ich auch keinen Bock mehr zu wechseln. Aber selbst aufräumen ist mir zu viel. (ich habe mit Schrecken festgestellt da schon 15.000 Bilder drin zu haben).

Sorry für OT,
Gruß,
Steffen.

[steve.hatton]

Ich kaufe seit zig Jahren meine Macs (vom 8100/80 Powermac vor ??? Jahren bis zum aktuellen iMac 24" mit 1TB Platte, vom Powerbook G3, G4 Titanium, ja sogar ein Siemens Notebook für meine Frau) & das ganze Zubehör (div LaCie Platten, Router, TimeCapsule 1TB), selbst den LaCie CF-Card Reader, nachdem ich wieder mal bei MM ein am Mac nicht funktionierendes Hama Teil mal eben mitgenommen hatte, ausschließlich bei meinem Händler meines Vertrauens.
Auch meine Drucker (Apple Laser, Xerox-Phaser, Brother MFC7820) sind alle bei ihm gekauft:

www.comtec-augsburg.de

Er bietet seit neuestem auch eine eigene 3 Jahresgarantie.
Und nachdem er an den Macs eh nur wenige Euronen hat soll er gerne an der Garantie noch ein bißchen dazuverdienen.

Die Hilfestellung die ich in den äußerst seltenen Problemfällen erhielt ist eh unbezahlbar!!!

Mein Motto: Ich will arbeiten und mich nicht ärgern, deshalb Macs seit 1985 !

Der Händler ist halt in Königsbrunn bei Augsburg aber eben certiefied Apple Techniker !

[Roland_Deschain]

Zitat von stehar

ich glaub die Philosophie ist dann doch etwas anders bei LR und Aperture. ich hatte mal beide ausprobiert und mir hat einfach Aperture besser gefallen. Die Nik Filter gibt es mittlerweile auch und auch Noise Ninja gibt es als Plugin. Die RAW-Engine ist natürlich auch eine andere. LR verwendet ja m.W. ACR. Aber alles das ist wohl Geschmackssache. Das hatten wir schon recht oft diskutiert. Ich habe auch 1000 Versuche durch die Bilder zu verwalten. Innerhalb der Bibliothek, ausserhalb.. Letzendlich verwalte ich mittlerweile meine Fotos in Aperture in der Bibliothek. Das Sichern ist damit recht einfach auf verschiedenen ext. Platten. Aber wenn ich denn mal ein RAW will muss ich es umständlich exportieren um es dann mit DPP zu bearbeiten. Für mich habe ich mittlerweile meinen Workflow gefunden mit Aperture. Da habe ich auch keinen Bock mehr zu wechseln. Aber selbst aufräumen ist mir zu viel. (ich habe mit Schrecken festgestellt da schon 15.000 Bilder drin zu haben).

Sorry für OT,
Gruß,
Steffen.

Ging mir im Grunde ganz genauso, nur eben anderesrum. Ich hab zig Rawkonverter durchprobiert und irgendwie war mir das alles nix bis ich dann Lightroom testen konnte. Da hab ich mich direkt zurechtgefunden und mit Version 2 war ich dann rundum zufrieden.
Beim Wechsel auf den Mac habe ich mir dann Aperture angesehen und auch anhand der Videotutorials ein wenig eingearbeitet aber das war nicht meine Welt.
Zumal ich ja schon eine Lightroom-Lizenz habe, da stellt man sich natürlich auch die Frage, ob man da unbedingt noch Aperture kaufen muss.

Aber letzten Endes entscheidet es sich immer daran, womit man besser zurecht kommt und das ist eben unterschiedlich.

Gruß,
Roland

[guenterwu]

Zitat von Roland_Deschain

Ging mir im Grunde ganz genauso, nur eben anderesrum. Ich hab zig Rawkonverter durchprobiert und irgendwie war mir das alles nix bis ich dann Lightroom testen konnte. Da hab ich mich direkt zurechtgefunden und mit Version 2 war ich dann rundum zufrieden.
Beim Wechsel auf den Mac habe ich mir dann Aperture angesehen und auch anhand der Videotutorials ein wenig eingearbeitet aber das war nicht meine Welt.
Zumal ich ja schon eine Lightroom-Lizenz habe, da stellt man sich natürlich auch die Frage, ob man da unbedingt noch Aperture kaufen muss.

Aber letzten Endes entscheidet es sich immer daran, womit man besser zurecht kommt und das ist eben unterschiedlich.

So war das bei mir auch, allerdings fand ich Aperture auch ganz gut.
Ich hatte Testversionen von Aperture und Lightroom zur gleichen Zeit installiert, ist schon toll wenn man beides so direkt auf dem gleichen System testen kann.

Letzten Endes ist es dann LR geworden weil dort die RAW-Unterstützung besser ist.
Adobe hat ja den Anspruch alle Kameras zu unterstützen, bei Apple ist das leider bis heute nicht so

Meine Sigma DP1 und einige andere Kameras unterstützen sie bis heute nicht.

Bei Canon is es allerdings kein Thema

Gruß
Günter

[stehar]

Zitat von guenterwu

Bei Canon is es allerdings kein Thema

Gruß
Günter

Tja, bin eben typischer Mainstream Kunde

Zur Aperture/LR Diskussion: finde beide eigentlich toll. Hab mich eben irgendwann für Aperture entschieden und dann die Filter/Plug-Ins gekauft und nu ist das eben gegessen.
Gruß,
Steffen.

[Giovanni]

Zitat von Roland_Deschain

Ging mir im Grunde ganz genauso, nur eben anderesrum. Ich hab zig Rawkonverter durchprobiert und irgendwie war mir das alles nix bis ich dann Lightroom testen konnte. Da hab ich mich direkt zurechtgefunden und mit Version 2 war ich dann rundum zufrieden.

Es ist natürlich großteils Geschmackssache. Ich persönlich kann der Aufteilung in "Räume" bei Lightroom nichts abgewinnen - je nach Bearbeitungsschritt in verschiedene "Räume" wechseln zu müssen, finde ich ziemlich nervig. Außerdem erfordert das Interface von Lightroom für meinen Geschmack viel zu viel Geklicke, vor allem wenn man richtig viel damit macht (viele Bilder, viele Schlagwörter etc.) - auch weil es mit dem Platz nicht wirklich effizient umgeht. Dazu kommt, dass der RAW-Konverter von Aperture gerade bei den Sony-Dateien von Anfang an wirklich gute Ergebnisse erzielte, was bei Lightroom/ACR nicht immer der Fall war bzw. ist.

Aber wie gesagt, Geschmackssache - und auch eine Frage der Gewichtung von Features. Dass Aperture ab Werk keine Korrekturfunktion für CAs hat, stört mich z.B. schon sehr. Man kann eben nicht alles auf einmal haben. Auch ist Aperture etwas komplizierter zu erlernen - manche Funktionen sind schon sehr über die Oberfläche verteilt untergebracht. Nicht so schlimm wie bei MS Office, aber auch hier hat man den Eindruck, dass teilweise mehrere Leute jeweils in ihrer Ecke vor sich hin entwickelt haben.

Gruß

Johannes

[Roland_Deschain]

Ist sicherlich alles eine Frage der Herangehensweise. Ich benutze es eigentlich nur zum Bearbeiten, die ganzen Möglichkeiten der Sortierung und Verschlagwortung nutze ich (wie ich leider eingestehen muss) so gut wie gar nicht.
Die Bearbeitung fand ich dann in Aperture recht umständlich. Zum Drehen und Beschneiden muss ich zwei unterschiedliche Werkzeuge nehmen, das ist in Lightroom eine Funktion. Beim Beschneiden gibt es zudem keine Drittel-Linien sondern nur den Beschnittrahmen. Solche Kleinligkeiten eben.

Wobei ich zugeben muss, dass Aperture wirklich gut mit den Sony-Raws umgeht. In irgendeinem Test habe ich auch mal einen Vergleich verschiedener Raw-Konverter gesehen und da war Aperture ganz vorne, wenn es darum ging, das Rauschen bei hohen ISOs in A900-RAWs in den Griff zu kriegen.

[Echidna]

Zitat von Roland_Deschain

Die Bearbeitung fand ich dann in Aperture recht umständlich. Zum Drehen und Beschneiden muss ich zwei unterschiedliche Werkzeuge nehmen, das ist in Lightroom eine Funktion. Beim Beschneiden gibt es zudem keine Drittel-Linien sondern nur den Beschnittrahmen. Solche Kleinligkeiten eben.

Na ja, drehen und beschneiden sind ja auch unterschiedliche Sachen. Entweder will ich drehen oder beschneiden. Dabei gehe ich davon aus, dass Du nicht das Beschneiden nach dem Drehen meinst, also das "Abschneiden der Ränder". Das macht Aperture automatisch. Auch die Drittel-Linien sind vorhanden - Apfel-Taste beim Croppen drücken. Sie sind - richtigerweise - nur nicht ständig zu sehen.

Ich habe auch Lightroom und Aperture gleichzeitig getestet und fand den Ablauf in Aperture einfacher, zumal es sooo viele Tastaturbelegungen gibt. Aber das ist Geschmackssache und einen "Glaubenskrieg" gar nicht wert, weil es beide sehr gut Programme sind. Jeder wird da nach seinem Facon selig (hoffe ich zumindest).

Gruß

Echidna