[helicopeter]

Also in erster Linie such ich natürlich was für die Reise, schleppen bin ich gewohnt. Das Gewicht spielt nicht so eine große Rolle. Tiere fotografieren kommt auch häufiger vor.

Also wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das 70-200er mit dem 1.4er-Konverter noch ganz ok, mit den 2er nicht mehr so dolle?

Tja.... das 70-400 SSM hatte ich schonmal in der Hand, gefiel mir eigentlich ganz gut.

Gibt es irgendwo einen Vergleich des 70-400 mit dem 70-300 bei 300mm im Netz?

Danke,
Franz

P.S.: Ach noch was: Ich bin total bei im Sony-System und habe einen Systemwechsel hinter mit. Ich habe noch das Minoltaforum gefunden und kenne das DSLR-Forum. Gibt es sonst noch irgendwelche Foren/Seiten die ein "must see" für den Sony-Fotografen sind? Bisher gefällt mit dieses Forum (beim Mitlesen) am Besten. Das Minoltaforum ist fürchterlich zergliedert und überladen, ich weiss gar nicht, wie die es auf so viele Mitglieder geschafft haben...Danke

[Conny1]

Zitat von helicopeter

(...)
Also wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das 70-200er mit dem 1.4er-Konverter noch ganz ok (...)

Ich habe noch das Minoltaforum gefunden und kenne das DSLR-Forum. Gibt es sonst noch irgendwelche Foren/Seiten die ein "must see" für den Sony-Fotografen sind? Bisher gefällt mit dieses Forum (beim Mitlesen) am Besten. Das Minoltaforum ist fürchterlich zergliedert und überladen, ich weiss gar nicht, wie die es auf so viele Mitglieder geschafft haben...Danke

Wenn Du mit der Abbildungsleistung des Sony 70-200 ohne Konverter zufrieden bist, wirst Du es auch mit 1.4 Konverter sein.

http://www.dyxum.com

[Tomac]

Das Minolta 300 F4 ist gerade bei Ebay UK drin.

[helicopeter]

Zitat von Conny1

Wenn Du mit der Abbildungsleistung des Sony 70-200 ohne Konverter zufrieden bist, wirst Du es auch mit 1.4 Konverter sein.

http://www.dyxum.com

Was darf ich da "zwischen den Zeilen" rauslesen? Sollte ich mit dem 70-200 denn nicht zufrieden sein?

[WB-Joe]

Zitat von helicopeter

Was darf ich da "zwischen den Zeilen" rauslesen? Sollte ich mit dem 70-200 denn nicht zufrieden sein?

Im Vergleich zum Minolta 200/2,8G merkt man halt auch beim 70-200/2,8GSSM daß es nur ein Zoom ist und deswegen kompromißbehaftet.
Grundsätzlich muß man aber sagen daß das Minolta/Sony 70-200/2,8G das beste Objektiv in dem Brennweitenbereich ist.

[Conny1]

Zitat von WB-Joe

Im Vergleich zum Minolta 200/2,8G merkt man halt auch beim 70-200/2,8GSSM daß es nur ein Zoom ist und deswegen kompromißbehaftet.
Grundsätzlich muß man aber sagen daß das Minolta/Sony 70-200/2,8G das beste Objektiv in dem Brennweitenbereich ist.

Deinem ersten Satz stimme ich ohne Einschränkungen zu, Deiner zweiten Feststellung dagegen nur bedingt. Ich bin der Auffassung, dass das Minolta 80-200/2.8 dem SSM hinsichtlich Geschwindigkeit, Schärfe, Farbwiedergabe, Handling und Robustheit mindestens das Wasser reichen kann. Das SSM ist lediglich leiser.

[helicopeter]

Danke für Eure Infos, das hat mich schon mal weiter gebracht.

Gruß,

helicopeter

[alina]

Ich finde auch, das der SSM leiser ist aber nicht schneller, ich bin immer noch mit meinem Sigma 100-300/4.0 zufrieden obwohl ich das Sony 70-200/2.8 habe.
Nachtteil SSM hoher Stromverbrauch!

[WB-Joe]

Zitat von helicopeter

Also in erster Linie such ich natürlich was für die Reise, schleppen bin ich gewohnt. Das Gewicht spielt nicht so eine große Rolle. Tiere fotografieren kommt auch häufiger vor.

Also wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist das 70-200er mit dem 1.4er-Konverter noch ganz ok, mit den 2er nicht mehr so dolle?

Tja.... das 70-400 SSM hatte ich schonmal in der Hand, gefiel mir eigentlich ganz gut.

Gibt es irgendwo einen Vergleich des 70-400 mit dem 70-300 bei 300mm im Netz?
Danke,
Franz

Hallo Franz,

das 70-200SSM+TC1,4 dürfte in etwa die optische Abbildungsleistung bieten wie das 70-300GSSM.
Hier würde ich für die Reise eindeutig das 70-200SSM mit dem TC1,4 vorziehen, schon weil dem 70-300 die Stativschelle fehlt......
Willst du allerdings über 300mm hinaus führt kein Weg am 70-400GSSM vorbei!!!