[Taniquetil]

Hallo rafael,

ich habe die Erfahrung gemacht, dass das AF 100-200 *relativ* unempfindlich gegenüber Streulich ist. Vielleicht liegt es daran, dass es mit deutlich weniger Linsen aufgebaut ist, verglichen z.B. mit dem großen Ofenrohr...

Andererseits schaden tut eine Streulichtblende niemals, ich hatte das Objektiv gelegentlich bei starkem Sonnenschein mit einer stinknormalen Schraub-Blende für leichte Teleobjektive benutzt (hatte auch keine Originale). Hab sie manchmal auch nur zum Schutz des Objektivs draufgeschraubt, damit man z.B. nicht versehentlich mit den Fingern auf die Frontlinse fasst und wieder putzen muss... (denn das ofenröhrchen ist wirklich kompakt!)

Dank des weit verbreiteten 49mm Filtergewindes hat man keine Probleme da etwas passendes zu finden. Nimm einfach etwas für Objektive zwischen 50mm und 100mm. Nicht >100mm, das gibt sonst Abschattungen, wenn Du es an Vollformat verwendest.

Grüße,
Taniquetil

[dey]

Zitat von Taniquetil

Dank des weit verbreiteten 49mm Filtergewindes hat man keine Probleme da etwas passendes zu finden. Nimm einfach etwas für Objektive zwischen 50mm und 100mm. Nicht >100mm, das gibt sonst Abschattungen, wenn Du es an Vollformat verwendest.

Hi,
habe das beschriebene Problem auch. Kann jemand die zitierte Aussage in mm ausdrücken, da der Brennweitenbereich bei Ebay selten angeben wird. Selbst mit der Höhe wird gespart.
Das meiste, was man findet sind Gummiblenden. Taugen die was.

bydey

[binbald]

Das 100-200 ist in der Tat nicht so sonderlich anfällig für Streu- und Gegenlicht. Auch wird bei ebay ab und zu (alle paar Wochen) eine Gegenlichtblende angeboten, leider für schweineteures Wuchergeld (17€ + Versand).

Gummiblenden tun ihren Dienst auch, wobei ich da recht wenig Erfahrung habe. Sie sehen halt dämlich aus, und ich hab's lieber stabiler. Manche finden sie recht gut, weil praktisch und beinahe unkaputtbar.

Zitat von dey

Kann jemand die zitierte Aussage in mm ausdrücken

allerdings: wie soll man zwischen 50 und 100mm noch anders in mm ausdrücken???

@dey:
übrigens herzlich willkommen im Forum....

[dey]

Hi binbald,
danke für die schnellen Antworten.

Zitat von binbald

Gummiblenden tun ihren Dienst auch, wobei ich da recht wenig Erfahrung habe. Sie sehen halt dämlich aus, und ich hab's lieber stabiler. Manche finden sie recht gut, weil praktisch und beinahe unkaputtbar.

Mangels Masse ist die Auswahl an Plastik oder Alu zu vernünftigen Preisen gering. Vielleicht sollte ich ein Exakta-Logo akzeptieren!?

Zitat von binbald

allerdings: wie soll man zwischen 50 und 100mm noch anders in mm ausdrücken???

Ich rede doch nicht von der Brennweite sondern von den Dimensionen der Geli. Durchmesser 49mm und Höhe/Breite/Länge/Tiefe oder wie auch immer diese dritte Dimension bei einer Geli heisst!?

Zitat von binbald

@dey:
übrigens herzlich willkommen im Forum....

Danke.
Werde bestimmt noch viele weitere Fragen zur Belustigung der Altvorderen produzieren (da SLR-Neuling mit ner gebrauchten D5D).

bydey

[binbald]

Zitat von dey

Ich rede doch nicht von der Brennweite sondern von den Dimensionen der Geli.

Hätte ich ja draufkommen können...

Filterdurchmesser 49mm
wird dann sofort breiter auf ca. 67mm (innen)
geht dann recht zylindrisch weiter, Frontdurchmesser 73mm (innen)
Länge: 40mm.
Da das 100-200 auf Vollformat gerechnet ist, kann das Teil bei APS-C Benutzung (z.B. D5D-Sensor) gerne etwas schmaler oder länger sein und dennoch Vignettierungen vermeiden. Aber das muss man ausprobieren.
Ich hätte da keine Probleme mit Exakta-, Canon-, Nikon-, Voodoo-, Pentax-Logo rumzulaufen.

[Global Warming]

Hallo,

falls noch jemand Interesse an einer Geli hat, ich habe noch welche für das 100-200, ebenso für das 35-70/4.

Allerdings sollte berücksichtigt werden, dass ich in Wien wohne.


Grüße

[Tom]

Zitat von binbald

Ich hätte da keine Probleme mit Exakta-, Canon-, Nikon-, Voodoo- , Pentax-Logo rumzulaufen.

Das wäre die Spezial-Profiausführung für unseren Gerd (gpo)...