[Zwerg009]

An das 70-400 hatte ich für den Zoo auch schonmal gedacht.

Allerdings finde ich dann meistens den Hintergrund so unruhig bei Blende 5,6.

Da hilft ja normalerweise dann auch nur ne größere Blende oder?

[el-ray]

An das 70-400 hatte ich für den Zoo auch schonmal gedacht.

Allerdings finde ich dann meistens den Hintergrund so unruhig bei Blende 5,6.

Da hilft ja normalerweise dann auch nur ne größere Blende oder?

Im Prinzip richtig, aber mit einer größeren Blendenöffnung schrumpft auch die Schärfentiefe, ich persönlich habs gerne, wenn vom Hauptmotiv etwas mehr scharf ist.

Desweiteren bist du mit dem Zoom wesentlich flexibler, und eine Telefestbrennweite ist obendrein noch sehr sehr viel teurer...

[wwjdo?]

400mm mit 5.6 sind bei einem passablen Hg m.E. nicht zu unruhig.

In der Naturfotografie wird aber mittlerweile auch einiges arrangiert, so dass solche offenen Blenden - außer wegen dem Licht - auch nicht immer zwingend notwendig sind!

Wenn das Geld für ein 400mm 4.5 nicht reicht, könnte ich mir auch vorstellen, dass du ein Tokina 300mm 2.8 mit einem 1,4-fachen konverter kombinierst. Die alte SD-Version ist offen m.E. schon hervorragend!

[el-ray]

hier mal ein kleines Beispielbild vom 70-400er:

[Klaus Hossner]

Zitat von Zwerg009

An das 70-400 hatte ich für den Zoo auch schonmal gedacht.

Allerdings finde ich dann meistens den Hintergrund so unruhig bei Blende 5,6.

Da hilft ja normalerweise dann auch nur ne größere Blende oder?

Also ich kann dir nur zu dem Sony 70-400 raten. Ich hatte zuvor das Tamron 200 - 500mm und ich kann dir nur raten, gebe etwas mehr Geld aus als dich ständig über mangelhafte Bildqualität zu ärgern - im Falle des Sony 70-400mm lohnt es sich auf jeden Fall. Es ist eine sagenhafte Optik.


-> Bild in der Galerie
Gruß Klaus

[Zwerg009]

Gestern im Zoo mit meinem Tamron 70-200 hab ich mich ja schon recht wohl gefühlt.

Allerdings hätte es noch ein ticken mehr Brennweite sein dürfen und ich bin am überlegen ob ich vielleicht mein Tamron gegen das Sony mit 2x Konverter aufrüste und dafür dann keine größeren Brennweiten erstmal kaufe.

Da ich bis jetzt Auszubildender bin denke ich das ich keine 6000Eur für ein Sony 300mm 2,8 aufbringen kann.
Zumindest erstmal nicht.

Vielen Dank für eure Anmerkungen und ich melde mich sobald ich mir was überlegt hab.


Liebe Grüße

[cdan]

Zitat von Zwerg009

[...] ich bin am überlegen ob ich vielleicht mein Tamron gegen das Sony mit 2x Konverter aufrüste und dafür dann keine größeren Brennweiten erstmal kaufe. [...]

Zu dieser Sony Lösung würde ich dir nicht raten. Das SAL-70200 hat mit dem 1.4x Konverter von Sony eine gute Abbildungsleistung. Der 2x Konverter bringt da zu viel Unschärfe ins Spiel, der du nur durch weiteres Abblenden etwas entgegen wirken kannst - richtig glücklich macht das nicht.

Insgesamt bin ich da eher der Meinung meiner Vorredner, die dir zum SAL-70400 geraten haben. Auch das arbeitet mit dem 1.4x Konverter gut zusammen und hat eine sehr gute Abbildungsleistung. Dieser Schritt hat den Vorteil, dass du sofort mit bis zu 400mm durchstarten kannst und damit für z.B. den Zoo gut gerüstet und flexibel bist. Den Konverter kannst du dann später dazu kaufen und gibst deinem Sparschwein eine Gnadenfrist.

[Zwerg009]

So, als erstes möchte ich mich entschuldigen das ich diesen "uralten" Thread wieder aufwärme.

Aber mittlerweile habe ich mir ein 70-400 zugelegt und auch jetzt eine Woche lang mit einem Kenko 1,4er Konverter hantiert und ich bin zu dem Schluss gekommen das mir die Qualität mit Konverter nicht reicht.

Daher wollte ich nur mal für alle die hier vielleicht irgendwann mal darauf treffen wenn sie sich die selbe Frage stellen dies noch schreiben.

Gruß

[steve.hatton]

Ich habe den Kenko Teleplus SHQ 1,5-fach Konverter, der zwar nicht so toll sein soll hin und wieder am SAL 2,8 70-200 G - das funktioniert eigentlich m.E. recht gut.

Vielleicht solltest DU mal schauen ob Dir jemand beim Stammtisch den originalen Sony SAL 1,4 fach Konverter leiht - kann schon sein, dass hier noch ein kleiner Qualitätssprung ist.

Ich habe den SAL 2fach Konverter von cdan gekauft () und bin eigentlich damit zufrieden( ), denn lieber ein Bild als kein Bild und mit der Alpha 350 war gerade bei nicht optimalen Lichtverhältnissen croppen sinnlos.
Jetzt mit der A55 ist die Situation eine neue, weil man mit der ISO doch höher gehen kann...

Sprich bei einer neueren (rauschärmeren) 16MP-Kamera oder gar einer Vollformat stellt sich auch die Frage ob man statt des Konverters nicht einfach das Bild beschneidet....

Es gab hier auch mal einige Testbilder in Bezug auf das 70-200G mit 1,4 und 2-fach Konverter die nicht so schlecht waren, aber der 2-fach Konverter war im Gegensatz zum 1,4 schon deutlich schwächer, wenn ich mich recht erinnere...

Aber erst mal Glückwunsch zum 70-400 ! Eine sehr gute Wahl!

[phootobern]

Hallo

Was für Motive fotografiert du dan im Zoo dass du mit dem 70-400 noch ein Konverter brauchst? Besser in RAW zu Fotografieren und eine Ausschnittvergrösserung zu machen. Das bringt auf alle Fälle gute ergebnisse.



Gruss Markus