Objektive >300mm
 

Da ich heute im Zoo war und ein wenig neidisch war auf die dicken weißen Canons mit 400mm 4 und sowas.

Jetzt meine Frage, von Sony selber gibt es ja etwas größeres wie das 300m 2,8 nicht.

Gab es soetwas von Minolta in vernünftiger Qualität?

Am liebsten natürlich in 2,8 und mit HSM :lol:

http://www.sonyuserforum.de/reviews/showcat.php?cat=5

Gruss René

*hust*

Da hab ich vor 20min durchgeschaut und die 400mm und die 600mm Variante übersehen.

*schandeübermich*

Gibt es aber nurnoch dann gebraucht denk ich mal.


Vielen Dank für den unauffälligen Tip *lach*.

Ich bin soo blind. Echt peinlich.

:D

kein Problem.. :D

Gebraucht und sauteuer :roll: als Beispiel:

http://www.ricardo.ch/kaufen/foto-un...v/an570872180/


Aber wer es zu kaufen vermag wird sicherlich glücklich.

Gruss René

Zwar nicht in weiß und von Minolta, ...
 

aber dafür in Nato-oliv von Sigma:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...t=36&idart=271

Kleiner Scherz ... ;):lol:

Gibt es eh nicht für unser Bajonett ;)

wenn du nicht zu viel Geld ausgeben magst und Geduld hast, kannst du mit dem Tamron 200-400/5.6 relativ günstig in das Supertele-Geschäft einsteigen. Je nach Zustand bekommst du es (wenn überhaupt) für 200-300 EUR.
Ich nenne es die Wundertüte...

Und wenn Du das für den Zoo oder andere Sachen mit ausreichend Licht benutzt kannst Du dir auch was mit weniger Lichtstärke anschaffen wie das Sony 70-400

An das 70-400 hatte ich für den Zoo auch schonmal gedacht.

Allerdings finde ich dann meistens den Hintergrund so unruhig bei Blende 5,6.

Da hilft ja normalerweise dann auch nur ne größere Blende oder?

Im Prinzip richtig, aber mit einer größeren Blendenöffnung schrumpft auch die Schärfentiefe, ich persönlich habs gerne, wenn vom Hauptmotiv etwas mehr scharf ist.

Desweiteren bist du mit dem Zoom wesentlich flexibler, und eine Telefestbrennweite ist obendrein noch sehr sehr viel teurer...