 |
|
 |
|||||||
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
25.05.2009, 23:55
|
#1 |
|
Registriert seit: 06.05.2009
Ort: Regensburg
Beiträge: 743
|
Zwar nicht in weiß und von Minolta, ...
aber dafür in Nato-oliv von Sigma:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...t=36&idart=271 Kleiner Scherz ...  
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
26.05.2009, 01:02
|
#2 | |
|
inaktiv
Registriert seit: 10.03.2008
Ort: Leverkusen
Beiträge: 914
|
Zitat:
__________________
Gruß Marcus If you see the flash, it´s almost too late! |
|
|
|
|
|
26.05.2009, 07:42
|
#3 |
|
Registriert seit: 19.03.2007
Ort: Nähe Düsseldorf
Beiträge: 2.350
|
wenn du nicht zu viel Geld ausgeben magst und Geduld hast, kannst du mit dem Tamron 200-400/5.6 relativ günstig in das Supertele-Geschäft einsteigen. Je nach Zustand bekommst du es (wenn überhaupt) für 200-300 EUR.
Ich nenne es die Wundertüte...
__________________
KArin  Uh!Log Und auf besonderen Wunsch: Ofenrohr vs. Ofenröhrchen sowie 35-105 alt vs. neu |
|
|
|
|
26.05.2009, 08:08
|
#4 |
|
Registriert seit: 04.05.2006
Ort: Haltern am See
Beiträge: 3.174
|
Und wenn Du das für den Zoo oder andere Sachen mit ausreichend Licht benutzt kannst Du dir auch was mit weniger Lichtstärke anschaffen wie das Sony 70-400
__________________
VLG --- Klaus --- KKBPhotography --- Werbung: Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher (Albert Einstein) |
|
|
|
|
26.05.2009, 19:02
|
#5 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 22.05.2008
Ort: Leverkusen
Beiträge: 584
|
An das 70-400 hatte ich für den Zoo auch schonmal gedacht.
Allerdings finde ich dann meistens den Hintergrund so unruhig bei Blende 5,6. Da hilft ja normalerweise dann auch nur ne größere Blende oder? |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
26.05.2009, 19:25
|
#6 | |
|
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
Zitat:
Desweiteren bist du mit dem Zoom wesentlich flexibler, und eine Telefestbrennweite ist obendrein noch sehr sehr viel teurer... |
|
|
|
|
|
26.05.2009, 19:26
|
#7 |
|
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
400mm mit 5.6 sind bei einem passablen Hg m.E. nicht zu unruhig.
In der Naturfotografie wird aber mittlerweile auch einiges arrangiert, so dass solche offenen Blenden - außer wegen dem Licht - auch nicht immer zwingend notwendig sind! Wenn das Geld für ein 400mm 4.5 nicht reicht, könnte ich mir auch vorstellen, dass du ein Tokina 300mm 2.8 mit einem 1,4-fachen konverter kombinierst. Die alte SD-Version ist offen m.E. schon hervorragend!
__________________
LG Matthias Geändert von wwjdo? (26.05.2009 um 20:16 Uhr) |
|
|
|
|
26.05.2009, 19:47
|
#8 |
|
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
hier mal ein kleines Beispielbild vom 70-400er:
|
|
|
|
|
26.05.2009, 20:59
|
#9 | |
|
Registriert seit: 29.12.2004
Ort: Magstadt
Beiträge: 443
|
Zitat:
 -> Bild in der Galerie Gruß Klaus
__________________
Tradition ist die Weitergabe des Feuers und nicht die Anbetung der Asche Geändert von Klaus Hossner (26.05.2009 um 21:09 Uhr) |
|
|
|
|
|
26.05.2009, 21:46
|
#10 |
|
Themenersteller
Registriert seit: 22.05.2008
Ort: Leverkusen
Beiträge: 584
|
Gestern im Zoo mit meinem Tamron 70-200 hab ich mich ja schon recht wohl gefühlt.
Allerdings hätte es noch ein ticken mehr Brennweite sein dürfen und ich bin am überlegen ob ich vielleicht mein Tamron gegen das Sony mit 2x Konverter aufrüste und dafür dann keine größeren Brennweiten erstmal kaufe. Da ich bis jetzt Auszubildender bin denke ich das ich keine 6000Eur für ein Sony 300mm 2,8 aufbringen kann. Zumindest erstmal nicht. Vielen Dank für eure Anmerkungen und ich melde mich sobald ich mir was überlegt hab. Liebe Grüße |
|
|
|
| Sponsored Links | |
|
|
|
|
|
|
Hybrid-Darstellung
