[Supernova]

Zitat von zync

Ich fürchte, Sony verzettelt sich da etwas. Ja, die neue Produktlinie erschließt neue Kundenkreise, die bereits das iPhone mit sich rumtragen und abends mal wii spielen. Aber Sony hat auch nur begrenzte Entwicklungs- und Produktionskapazitäten und Fakt ist, daß die ambitionierten Hobbyphotographen oder gar die echten Profis derzeit hintenan gestellt werden. Anstelle nach der Einsteigerklasse Alpha 200, 300 und 350 nun wieder die etwas gehobene Liga mit echten Arbeitstieren an Bodies und Mittelklasse-Objektiven zu bedienen, wird nach unten hin erweitert und auf trendy gestyled.

Ob das aufgeht?

Meiner Meinung nach schließt sich absolute Bedienerfreundlichkeit und eine DSLR aus. Solche Leute wollen draufdrücken und gut ist. Objektivwechsel? Blitz drauffriemeln? Menuesurfing? Aber nicht doch. Das war die klassische R1-Käuferschicht, die nun mit einer DSLR angelockt werden soll. Ich glaube nicht, daß das breitmassig passiert und ich glaube eher, daß Altkunden immer mehr in den Systemwechsel getrieben werden. Sony ist eben sonystyle und nicht sonywork. Mir ist schnurz, wie die Kamera aussieht, mir ist wichtig, was sie kann. Sony scheint das andersherum zu sehen und sich zur Yuppiemarke machen zu wollen. Mir fehlt da die Leidenschaft zur Photographie, nur viel schicke Verpackung. Aber wahrscheinlich stimmt, was hier schon geschrieben wurde: die neuen Kameras werden immer mehr Sony und ich war und bin eben doch ein nun eher heimatloser Minoltianer.

hallo zync,
dem kann ich garnicht zustimmen. Sony hat zuletzt nur den high end user bedient, mit der a900 und extrem hochwertigen (und sauteuren) Objektiven.
Die a700 ist noch zu jung für ein update und hat es eigentlich auch nicht nötig.
Zur semi pro Klasse gehöhren auch das Zeiss 16-80mm und die "neuen" 300er und 400er G Zooms.

Und Sony bedient grade NICHT nur die "yuppie"-Klasse. Es gibt wohl derzeit keine Kamera die so ehrlich und konservativ für klassische Fotografen ausgelegt ist, wie die a900. Dpreview nannte es sogar schizophren, das Sony so eine Kamera baute.

Ich kann solche Ausssagen wie von dir einfach nicht nachvollziehen, ich habe nämlich den Eindruck, Sony ist erschreckend nah an den Forenwünschen der einzeln Zielgruppen.

Und erinnern wir uns: Was wurde an der A200/A300/A350 häufig bemängelt? Sie wären angeblich hässlich und zu gross.

Gruss

[binbald]

Zitat von Supernova

Und erinnern wir uns: Was wurde an der A200/A300/A350 häufig bemängelt? Sie wären angeblich hässlich und zu gross.

Stimmt. Und jetzt macht Sony das, was alle gesagt haben: stylisher Look, Einsparungen am Gewicht (Gehäuse, Akku,...), unnötig verwirrende Funktionen wegfallen lassen - und schon wieder wird geschimpft.
Ich glaube, die brauchen da sehr viel Geduld im Konzern

[Itscha]

Zitat von binbald

Ich glaube, die brauchen da sehr viel Geduld im Konzern

Nee. Geduld nicht unbedingt. Nur die Erkenntnis, dass man es nie allen recht machen kann. Meistens sogar fast niemandem, wenn man die kritischen Stimmen berücksichtigt, die immer sofort da sind.

[rudluc]

Bei Golem.de ist auch ein Artikel erschienen.
Das Besondere: die Fotos sind hochauflösend, wenn man sie im Fullscreen-Modus anschaut.

Auch bei Heise.de steht jetzt ein längerer Artikel.

Rudolf

[zync]

Also angesichts der neuen Bodies nun mit der Alpha 900 zukommen, die sich kein "Normalverdiener" ausserhalb der Fotobranche leisten kann, ist schon gewagt.
Mir geht es um die schon als fehlend bemängelte Alpha 500 und den 700er Nachfolger, sowie Objektive, die nicht gleich G-Standard haben, aber auch keine Kit-Scherben sind. Wie ich eben schrieb: der ambitionierte Photograph, der Technik will und keinen Style, dem Leistung wichtiger ist, als ne schicke Verpackung. Der Weitwinkelbereich fehlt mir ebenso, wie ein Telezoom mit großen Brennweiten, abseits des 70400G, etwa ein SAL 200400 und ein 70200, das nicht gleich weiß lackiert ist, aber doch deutlich besser als das 55200. Aber anstelle die bereits eröffneten Segmente zu verfestigen und zu binden, werden neue eröffnet. So ein Vielfrontenkrieg ist schon manchem zum Verhängnis geworden und dieses "Rumexperimentieren" wirkt auf mich etwas unschlüssig, wo Sony denn künftig eigentlich hinwill.

Was ist das Kerngeschäft in der Sparte Photographie? Bei Minolta war es meiner Meinung nach deutlich die 7er Reihe. Bei Sony scheint der Schwerpunkt deutlich im Bereich der Ex-3er-Minoltas zu liegen - dort haben wir nun SECHS Modelle in der Einstiegsklasse, während der ambitionierte Hobbyist keine 500er angeboten bekommt und nur zur 700er greifen kann. Darüber schlägt dann gleich und nur die 900er zu.

Also Verhältnis 6:0:1:1 bei Einsteigermodell, Mittelklasse, gehobene Mittelklasse, Profisegment. Ich finde, die Zahlen sind eindeutig.

[Supernova]

Zitat von zync

Also angesichts der neuen Bodies nun mit der Alpha 900 zukommen, die sich kein "Normalverdiener" ausserhalb der Fotobranche leisten kann, ist schon gewagt.
Mir geht es um die schon als fehlend bemängelte Alpha 500 und den 700er Nachfolger, sowie Objektive, die nicht gleich G-Standard haben, aber auch keine Kit-Scherben sind. Wie ich eben schrieb: der ambitionierte Photograph, der Technik will und keinen Style, dem Leistung wichtiger ist, als ne schicke Verpackung. Der Weitwinkelbereich fehlt mir ebenso, wie ein Telezoom mit großen Brennweiten, abseits des 70400G, etwa ein SAL 200400 und ein 70200, das nicht gleich weiß lackiert ist, aber doch deutlich besser als das 55200. Aber anstelle die bereits eröffneten Segmente zu verfestigen und zu binden, werden neue eröffnet. So ein Vielfrontenkrieg ist schon manchem zum Verhängnis geworden und dieses "Rumexperimentieren" wirkt auf mich etwas unschlüssig, wo Sony denn künftig eigentlich hinwill.

Was ist das Kerngeschäft in der Sparte Photographie? Bei Minolta war es meiner Meinung nach deutlich die 7er Reihe. Bei Sony scheint der Schwerpunkt deutlich im Bereich der Ex-3er-Minoltas zu liegen - dort haben wir nun SECHS Modelle in der Einstiegsklasse, während der ambitionierte Hobbyist keine 500er angeboten bekommt und nur zur 700er greifen kann. Darüber schlägt dann gleich und nur die 900er zu.

Also Verhältnis 6:0:1:1 bei Einsteigermodell, Mittelklasse, gehobene Mittelklasse, Profisegment. Ich finde, die Zahlen sind eindeutig.

hi zync,
jetzt weiss ich auch was du meinst. Dir fehlt scheinabr etwas der Überblick.
schau mal hier und verschaff dir einen eindruck über die minolta linien:
http://www.mhohner.de/sony-minolta/bodies.php

um hier kurz ot zu bleiben:
die a700 kostet derzeit neu ca. 700Euro.
Du willst eine a500? wie teuer darf sie denn sein?
Und was dürfen die von dir geforderten Objektive kosten/welche lichtstärke hättest du denn gerne?

Grüsse

[MM194]

Hallo Supernova,

ich kann Zync schon verstehen, allerdings gibt/gab es die "500er", heißt nur von Sony Alpha 100 und war der Nachfolger der Minolta D5D, ist die "älteste" Sony und neu nicht mehr zu haben.

[binbald]

[OT]
In gewisser Weise kann ich das schon auch erkennen, dass zwischen den Einsteigermodellen und der A700 (oder ihrem Nachfolger - bei Neueinführung wohl um die 1500€; wobei gerade die A900 wirklich ein Schnäppchen ist!) eine Lücke klafft. Aber gerade dies ist das kleinste Marktsegment und ich denke, dass Sony gut beraten ist, die beiden anderen Segmente vorrangig zu bedienen - was ja auch geschehen ist. Dennoch vermute ich auch, dass innerhalb der nächsten zwei Jahre auch ein dementsprechendes Modell vorgestellt werden wird. Allerdings erst nach dem Nachfolger für die A700.
Aber das gehört in den Glaskugelthread und nicht hierher... sorry.
[/OT]

[Supernova]

von mir auch das letzte ot zu diesem thema:

ich wollte nur darauf hinaus, das keiner auf eine a500 warten muss, da es derzeit die a700 zu einem günstigem preis gibt. eine "a500" wäre wahrscheinlich teurer und könnte weniger als die a700 jetzt.

dasselbe gilt für die objektive. es ist einfach kein platz zwischen den günstigen zooms und den g objektiven. der 300er g-zoom gibt es ab 750 euro

das wars bei mir jetzt auch mit ot

[Web_Engel]

Habe nichts gegen Einsteiger-DSLRs. Nur sind die neuen Sony für dieses Segment ungeeignet, denn dazu fehlen zwei Funktionen:

AIAF, also Gesichtserkennung. Das heißt Kontrast-AF
AI-Belichtung, d.h. korrekte Belichtung von Gesichtern trotz hellem Hintergrund. Also wieder Kontrast-AF
Blitz-Sync bis mindestens 1/1000. Das heißt elektronischer Verschluss

Oder was nützt der "Quick-AF", wenn bei Portraits auf den Hintergrund fokussiert wurde oder bei mehreren Personen die Blende zu weit offen war? Wenn immer ich meine A700 vergebe, um ein Bild von mir und meiner Freundin zu machen, bekomme ich trotz Instruktion "Fokus, halten, verschieben, auslösen" 50% Ausschuss zurück.

Etwas weniger wichtig: Weiterhin braucht der Einsteiger eine Kamera, die mal schnell bei Sonnenlicht automatisch die Schatten aufhellt, weil sie "Portrait und harte Kontraste" feststellt.

Ich bekomme nach Urlauben immer wieder Fotos von den anderen DSLR-Fotografen --- gruselig schlecht. Die drei Automatiken oben würden 75% der technischen Fehler addressieren.

Das wären also sinnvolle Funktionen für Einsteiger-Kameras. Und da kann Sony nicht mit Mikro-4/3 mithalten (auch wenn die derzeitigen GH1 auch nur 1/200 blitzen kann).

M