SonyUserforum - Tamron 17-50mm: Eine Gurke erwischt?

heinz aus mainz · 24.04.2009, 10:48

hallo lieber Saarländer,
meine Gläser sind - Gott sei Dank - alle noch aus den AF-Serien wie Ofenrohr und Co. und keines trägt das "made in VRC".
In dieser Zeit sind auch einige Typen für "L" in Hessen gefertig worden. Die nehmen keine Bieglasböden.
Dass sie jetzt zu den "alten" gehören stört mich wenig. Der Autofocus mag da nicht der schnellste sein, aber die Optik ist dafür prima.
Mein einziges "Neues" ist das oft geschmähte 16-105. Es liefert gute Ergebnisse in der Wald- und Wiesen-Urlaubsfotografie.
Ich hatte davor das 17-35 von Tamron und war zufrieden bis ich das 16-105 ausprobierte.
Schlecht war das auch nicht.

Kein Maler redet über seine Pinsel sondern über das Bild

24.04.2009, 10:48	#18
heinz aus mainz Registriert seit: 26.02.2004 Ort: Mainz Beiträge: 588	hallo lieber Saarländer, meine Gläser sind - Gott sei Dank - alle noch aus den AF-Serien wie Ofenrohr und Co. und keines trägt das "made in VRC". In dieser Zeit sind auch einige Typen für "L" in Hessen gefertig worden. Die nehmen keine Bieglasböden. Dass sie jetzt zu den "alten" gehören stört mich wenig. Der Autofocus mag da nicht der schnellste sein, aber die Optik ist dafür prima. Mein einziges "Neues" ist das oft geschmähte 16-105. Es liefert gute Ergebnisse in der Wald- und Wiesen-Urlaubsfotografie. Ich hatte davor das 17-35 von Tamron und war zufrieden bis ich das 16-105 ausprobierte. Schlecht war das auch nicht. Kein Maler redet über seine Pinsel sondern über das Bild __________________ Grüsse von Heinz aus Mainz