[Thomas F.]

Zitat von jrunge

Das wird doch durch den Einsatz einer Oly E-510 kompensiert.

Ich empfehle dir die Color F. dann weisst Du wie es um die Bildqualität der A700 z.B. bei Iso 100 bestellt ist. So schlecht hat meine E-510 noch nirgends abgeschnitten

Dies nur mal so am Rande.


Aber die letzten gezeigten Pics vom Sony Spiegeltele sind O.K. und genau nach meinem Geschmack was die Bildschärfe und Brillianz angeht!


mfg
Thomas

[Elric]

Zitat von Thomas F.

Ich empfehle dir die Color F. dann weisst Du wie es um die Bildqualität der A700 z.B. bei Iso 100 bestellt ist. So schlecht hat meine E-510 noch

Na, wenn die das schreiben dann muß das ja stimmen und kannst ja wieder beruhigt schlafen...
Erkläre mir jetzt bitte mal den Zusammenhang zu dem SAL500/8 hier im Thread.

So nun zurück zum Thread.
Das 500er gefällt mir auch sehr gut. Kompakt und in meinen Augen eine klasse Leistung.

So long

Eric

[Thomas F.]

Wenn Du mir die Antwort von jrunge in Bezug auf den Thread hier erklärst dann erkläre ich dir meine Antwort.

mfg
Thomas

[Waldstein]

Hier noch zwei einigermaßen scharfe Bilder:



Sehr störend empfinde ich die Verdoppelung von Linien außerhalb des nur wenige Zentimeter tiefen Schärfebereichs insbesondere auf kurze Distanz. Die Bilder sehen dann verwackelt aus, obwohl sie es nicht sind. Zum Fotografieren von Singvögeln ist es daher nur bedingt geeignet.

[Anaxaboras]

Beim ersten Foto sieht man sehr deutlich das Kringel-förmige Bokeh - typisch für ein Spiegelobjektiv halt. Trotzdem ein sehr schönes Foto (das andere auch). Gemessen am Preis für dieses etwas spezielle Objektiv finde ich das Ergebnis absolut vorzeigbar.

Martin

[ddd]

moin,

und ein weiterer Vorteil: durch die andere Masseverteilung, der "schwere" Hauptspiegel liegt ja hinten, braucht man zum längeren Ruhighalten kein wochenlanges Hanteltraining.
Das "Kleine" ist mühelos aus der Hand benutzbar, natürlich nur bei einigermaßen Licht.

Leistungsfähigere 500mm-Objektive lassen dies aufgrund von Größe, Baulänge und Gewicht kaum noch zu...

Kostengünstiger und handlicher kommt man jedenfalls nicht bei ordentlicher optischer Qualität an 500 mm, muss dafür aber die prinzipbedingten Nachteile (relativ lichtschwach, feste Blende, "Kringel"-Bokeh, stärkerer Randabfall, geringerer Kontrast, fehlende CA's) in Kauf nehmen.


-> Bild in der Galerie
Dies ist ein crop, ca. 50% der Sensorfläche a900. Freihand! Leider nicht perfekt bewegungsscharf, aber trotz Zweigegewirrs noch brauchbares Umfeld.
Mir ist bisher noch wenig deutlich besseres gelungen, ich habe aber hier schon Bilder anderer User mit dem Spiegelchen gesehen, die bei ähnlichen Situationen noch ein gutes Stück besser waren!

[Anaxaboras]

Die Unschärfe auf den Zweigen ist aber schon grob . Sieht ja fast wie eine Doppelbelichtung aus. Ich bin mir da jetzt nicht so sicher, ob ausgerechnet dieses Foto geeignet ist, die Vorzüge/Qualität des Spiegelteles zu illustrieren .

Martin

[TommyK]

[QUOTE=ddd;821618]die prinzipbedingten Nachteile (..... fehlende CA's) in Kauf nehmen.

Ich sehe fehlende CA's nicht unbedingt als Nachteil an
Was mich wundert. Warum baut Sony denn kein Lichtstärkeres?
Von den Russentonnen gibt es ja auch einige mit 6.* er Blenden.

[sjobjorn]

Zitat von Waldstein

Hier noch zwei einigermaßen scharfe Bilder:



Sehr störend empfinde ich die Verdoppelung von Linien außerhalb des nur wenige Zentimeter tiefen Schärfebereichs insbesondere auf kurze Distanz. Die Bilder sehen dann verwackelt aus, obwohl sie es nicht sind. Zum Fotografieren von Singvögeln ist es daher nur bedingt geeignet.

Tolle Bilder!
Und Vielen Dank fuer den Hinweis auf die doppelten Linien! Das macht das Objektiv weniger interessant, da man durchaus auch mal Singvögel fotografieren möchte.

[jrunge]

Zitat von Thomas F.

Ich empfehle dir die Color F.
...
mfg
Thomas

Wegen des glatten Papiers hängt die bei mir nicht einmal auf'm stillen Örtchen.