[WB-Joe]

Die A 900 ist ein geiles Stück und macht echt Freude.

So könnte man es formulieren.

Jap, ich hab mir auch eine gekauft, man gönnt sich ja sonst nichts.
Nur das 16-35 reizt mich immer noch nicht, spätestens wenn ich es das erste Mal an der A900 habe könnte sich das aber rapide ändern. So wie Gestern mit dem 70-400......

[Werner Limacher]

spätestens wenn ich es das erste Mal an der A900 habe könnte sich das aber rapide ändern.

Habe nun dieses Objektiv ein bisschen ausprobiert,

Bin mit den ersten Ergebnissen sehr zufrieden.

Gruss Werner

[Klaus Hossner]

Zitat von WB-Joe

So könnte man es formulieren.

Jap, ich hab mir auch eine gekauft, man gönnt sich ja sonst nichts.
Nur das 16-35 reizt mich immer noch nicht, spätestens wenn ich es das erste Mal an der A900 habe könnte sich das aber rapide ändern. So wie Gestern mit dem 70-400......

Wer hätte das vor gut 2 Jahren -als Sony KoMI übernommen hat - gedacht, dass wir mal solchen Qualen ausgesetzt werden. Ich bin mir auch noch unschlüssig, was ich mir zuerst zu legen soll, das 70-400 oder das 16-35. Ich denke mit meinem 24 -70 G und dem 2,8/20 bin ich bei der A900 ganz gut aufgestellt. So wird es wahrscheinlich das 70-400.

Gruß Klaus

[Fritzchen]

Es ist unterwegs zu mir
Normal bin ich dann komplett, aber wer weiß das so genau

[WB-Joe]

Zitat von Klaus Hossner

Wer hätte das vor gut 2 Jahren -als Sony KoMI übernommen hat - gedacht, dass wir mal solchen Qualen ausgesetzt werden. Ich bin mir auch noch unschlüssig, was ich mir zuerst zu legen soll, das 70-400 oder das 16-35. Ich denke mit meinem 24 -70 G und dem 2,8/20 bin ich bei der A900 ganz gut aufgestellt. So wird es wahrscheinlich das 70-400.

Gruß Klaus

Ja, ich schiele auf verdammt auf das 70-400.
Leider ist der Brennweitenbereich des 16-35 ziemlich unnütz wenn man bereits das 24-70 hat.

Tja, wer die Wahl hat hat die Qual......

[Fritzchen]

Zitat von WB-Joe

Ja, ich schiele auf verdammt auf das 70-400.
Leider ist der Brennweitenbereich des 16-35 ziemlich unnütz wenn man bereits das 24-70 hat.

Tja, wer die Wahl hat hat die Qual......

Aber nur wenn man zu Faul zum wechseln ist, oder anderes fotografiert als ich, oder keine 900er hat

[WB-Joe]

Zitat von Fritzchen

Aber nur wenn man zu Faul zum wechseln ist, oder anderes fotografiert als ich, oder keine 900er hat

Keines von den dreien.
11mm Überdeckung sind nicht praxisgerecht und untenrum fehlts dann deutlich.

[Fritzchen]

Zitat von WB-Joe

Keines von den dreien.
11mm Überdeckung sind nicht praxisgerecht und untenrum fehlts dann deutlich.

Ich denke 16mm an einer 900er sind schon mal eine Hausnummer
Darunter sind diese Objektive sehr schlecht zu handhaben
Die Überschneidung ist auch nicht so wichtig, beide Objektive sind für ganz bestimmte bereiche gedacht

[cdan]

Da ich häufiger Veranstaltungen in Räumen aufnehme und mit dem 2470 an der A900 unten herum an Grenzen stoße bin ich fest davon überzeugt, dass gerade in solchen Situationen der Bereich von 16 bis 35 Millimeter hochinteressant sein kann. Das spart sicherlich so manchen Objektivwechsel den ich momentan mit 20mm und 2470 praktiziere.

[Fritzchen]

Zitat von cdan

Da ich häufiger Veranstaltungen in Räumen aufnehme und mit dem 2470 an der A900 unten herum an Grenzen stoße bin ich fest davon überzeugt, dass gerade in solchen Situationen der Bereich von 16 bis 35 Millimeter hochinteressant sein kann. Das spart sicherlich so manchen Objektivwechsel den ich momentan mit 20mm und 2470 praktiziere.

Deshalb habe ich es ja bestellt