[Jens N.]

Ich hatte mal das 400mm /5,6 non APO (also die erste Version) und fand das nicht soo übel. Offen tatsächlich ziemlich weich, aber ab f8 brauchbar. Starke Farbsäume, aber das sollte das APO besser können. Die Nahgrenze ist mit 4m schon ein bisschen lang, geht aber bei der Brennweite noch. Dafür ist es schön kompakt und leicht. Mechanisch ist zumindest das non APO allerdings ziemlich schlecht - Plastikzahnräder, geht gerne mal kaputt. Ob das beim APO geändert wurde weiß ich leider nicht (wenn nein - Finger weg). Für das Geld usw. ist das Teil eigentlich nicht übel, nur Festbrennweiten-typische Topleistung sollte man defintiv nicht erwarten. Da dürfte das Sigma 300mm /4 ohne Konverter sicher besser sein, das kostet allerdings auch deutlich mehr und ist rel. selten.

Gleiches gilt für das Sigma 400mm /5,6 APO Telemakro (eine komplette Neukonstruktion mit 77mm Filtergewinde und 1,6m Nahgrenze), mit dem ich das alte 400er ersetzt habe: optisch kein Vergleich, kostet aber auch richtig Geld und ist sehr selten.

Weitere Alternative in dem Bereich wäre ein altes 500mm/7,2 Sigma (das ich gar nicht beurteilen kann) oder das Minolta/Sony 500mm /8 Spiegeltele, das als Paket (Baugröße, AF-Geschwindigkeit, Schärfe usw.) eigentlich sehr gut ist, nur mit dem Bokeh muß man sich halt arrangieren können und es kostet natürlich auch mehr als das anfangs gefragte Sigma.

Das 200-500mm Tamron kenne ich selber nicht, habe aber schon recht gute Bilder davon hier im Forum gesehen. Kürzlich gab es einen langen thread, wo es um Verwacklungsprobeme mit der Optik ging - neigt auf Stativ möglicherweise zum Schwingen. Sollte man evtl. beachten. Dann gibt es noch ein Tamron 200-400mm /5,6 Schiebezoom, das optisch für den Preis (200-250 €) zumindest ordentlich, aber auch eher langsam sein soll. Kenne ich aber auch nicht aus eigener Erfahrung.