[heldgop]

Zitat von wwjdo?

....... Das macht beim Durchfahren des gesamten Brennweitenbereiches ca. 1,5 Sekunden aus! .....

also das kann ich mir ja kaum vorstellen....

das tamron braucht zum durchfahren nichtmal 1,5 sekunden...

http://www.youtube.com/watch?v=MmidqNOHdu8&NR=1

[wwjdo?]

Zitat von heldgop

also das kann ich mir ja kaum vorstellen....

das tamron braucht zum durchfahren nichtmal 1,5 sekunden...

http://www.youtube.com/watch?v=MmidqNOHdu8&NR=1

Na, ja, das kommt auf die Brennweite und das Ziel/Motiv an...

[heldgop]

was hast die brennweite damit zutun?

und der af test war ja ohne ziehl, sonst hätt er ja was gefunden.

mit ziel und bei licht ist der af sogar noch schneller

[wwjdo?]

Es liegt ja schon ein paar Wochen zurück aber die Situation war folgende: ich habe bei schlechtem Licht und bei 200mm BW ein Ziel anvisiert und das Scharfstellen ging mit dem SSM deutlich schneller als mit dem Sigma HSM vonstatten (ca. 1,5 Sekunden Differenz, mehrfach wiederholt).
Dieser Test war für mich sehr wichtig, da es darum ging herauszufinden, wie schnell und zuverlässig bei mäßigem Licht das Objektiv scharf stellt.
Bei anderen Lichtverhältnissen und/oder mehr Kontarst mag sich das wieder relativieren.
Selbst der Lichstärkevorteil des HSM konnte gegenüber dem Sony 70-300mm SSM nicht ausgespielt werden...

In dem Sinn Durchfahren wurde der Bereich dann vermutlich nicht nur einmal. Vielleicht habe ich es eingangs etwas missverständlich ausgedrückt...

[Nilsen]

Hallo zusammen

Ich habe die beiden neuen Tamron und Sigma 70-200/ 2.8 ein paar Tage bewusst getestet.

Zum einen im schlechten Licht / Nacht
Zum anderen beim Basketball-Spiel
Zum Dritten bei Möven, die rumfliegen

Also das Tamron ist nicht ganz so schnell wie das Sigma. Aber nur wenig langsamer
Was mich mehr stört ist die Treffsicherheit. Hier hat das Sigma die Nase vorn.

Die bildqualität ist natürlich beim Tamron wirklich besser. Ist aber nicht hier von Belang.

Grüsse
Harry

[likeit]

ich kanns nicht lassen meine neue Lieblingslinse da deutlich zu verteidigen,

also das Sigma und das 70-300SSM nehmen sich bei weitem ned soviel wies hier dargestellt wird,

erst mein letzes Foto mit dem fliegendem Vogerl wurde bei extrem schlechten Lichtverhältnissen gemacht, und der HSM war verdammt flott und treffsicher,

ich weiss der Satz wurde schon dutzende Male geschrieben(selbst testen), aber sind wir uns ehrlich, wie sehr beeinflussen Vorlieben hier schon die Antworten,

erst letzens gelesen von jemandem der wirklich neutrales Kaufinteresse hatte, der hat sich sogar für das Sigma entschieden wegen beinaher gleicher Geschwindigkeit,

und der Vergleich von Sigma Tamron ist auch schon ein alter Schuh, aber unabhängig von der Abbildungsleistung,
ist das Sigma deutlich schneller, ich hatte beide in der Hand und getestet und bei mässigem Licht, weil Regen und Nebel, hat das Tamron kein vorbeifahrendes Auto scharfgekriegt, im Vergleich zum Sigma da saß beinah jeder Schuss,

klar das Sony und warscheinlich auch der weisse Riese in der gleichen BW haben deutlich die Nase vorne, aber auch hier nicht um Welten, aber dafür ist der Preis eine Welt

ich werd ned aufhören bei diesem Thema meinen Senf dazuzugeben,
denn ich finde einfach zuviele Schreiber ned neutral im Vergleich Sony, Minolta, Sigma Tamron,

(nicht unverständlich) aber auch nicht 100%objektiv wie ich meine,

also
Liebe Grüße Claudia

[wwjdo?]

ich werd ned aufhören bei diesem Thema meinen Senf dazuzugeben,
denn ich finde einfach zuviele Schreiber ned neutral im Vergleich Sony, Minolta, Sigma Tamron,

Ersteres blos nicht!

also das Sigma und das 70-300SSM nehmen sich bei weitem ned soviel wies hier dargestellt wird,

Woher weißt du das? Hast du beide direkt miteinander verglichen? Ich hatte beide auf dem Schriebtsich liegen und wenn ich das verflixte SSM nicht dagehabt hätte und auch keine Vergleichsbilder mit dem Tamron gemacht hätte, wäre es vermnutlich das Sigma geworden.
Ich bilde mir also ein schon recht neutral an die Sache herangegangen zu sein und möchte aber betonen, dass solche Dinge wirklich nur im direkten Vergleich unter estimmten Bedingungen auffallen können.

Ich finde aber auch, dass man den Leuten nichts vormachen soll, wenn sie direkt fragen und man über bestimmte Erfahrungen verfügt! Es geht ja bei so einem Erfahrunsgaustausch nicht darum, anderen etwas madig zu machen sondern aufzuzeigen, wie man zu seiner persönlichen Entscheidung gekommen ist.

Grundsätzlich bin ich nämlich auch der Meinung, dass man selber herausfinden muss, was einem taugt: der eine verteidigt sein Tamron und zeigt damit Sportbilder her, der andere schreit unmöglich und belegt dies auch, der dritte weiß wieder etwas anderes.

Natürlich entsteht bei mir jetzt auch die Frage, In wie weit z.B. "schlechtes Licht" , widrige Bedinungen, wenig Kontraste, etc. in den einzlenen Beiträgen wirklich deckungsgleich sind.
Bei so einer Beurteilung spielen doch so viele einzlene Faktoren, Momentaufnahmen und subjektive Eindrücke hinein, dass man das immer im Hinterkopf haben sollte.

Beim Stöbern auf der Festplatte stieß ich demletzt noch einmal auf Aufnahmen mit dem zurückgeschickten Sigma HSM bei 200mm und Blende 4.
Aufgrund meiner Testchartbilder war ja der Eindruck nicht so umwerfend in dem Brennweitenebereich. Aber mit ein wenig EBV sahen die Bilder richtig gut aus. Natürlich ist ein weißer Riese noch ein Spur knackiger und kontarstreicher - aber man muss schon genau hinschauen und vor allem muss in der Aufnahmesituation auch alles passen.

Richtig schlecht ist keines der Objektive in dem Brennweitenbereich. Es ist wie bei den Kameras: man muss die Stärken bzw. Schwächen kennen, um damit erfolgreich zu arbeiten. Wer dann allerdings wirklich kompromisslose Qualität will, muss eben auch bereit sein, noch ein paar Euro mehr ranzurücken...

[RobiWan]

Hallo,

irgendwann werde ich mir vielleicht doch noch etwas aus dem Bereich 70-200 zulegen. Es wird aber kein Sigma sein, zu groß wäre mir das Risiko, dass die Linse an der nächster/ übernächster Kamera nicht mehr funktioniert.
Sonst tun sich alle diese Linsen nicht viel, somit eher Geschmackssache. ich kann natürlich nur von subjektiven Empfinden und eigenen Erfahrungen/ Fotosituationen sprechen, finde aber dass die Offenblendentauglichkeit deutlich überbewertet wird.
Was AF und Treffsicherheit angeht, na ja zu oft hatte ich mit "Inkompatibilität" mit verschiedenen Bodys zu tun um das sofort auf die Goldwaage zu legen. Das bedeutet wieder wenn es mal ein Tamron sein sollte. Sollte das Exemplar nicht so ganz "sitzen" wie ich es gerne hätte, wird das Teil eingepackt und mit meinen restlichen Sachen ab nach Köln Tamron besuchen