![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.188
|
Zitat:
![]() aidualk |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 02.11.2008
Beiträge: 3
|
Titel
Zitat:
...unter dem Titel hätt ichs nicht gesucht - aber dennoch danke - sehr interessant ! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
|
Ich würd mich an die bekanntermassen guten FB halten.
http://artaphot.ch/index.php?option=...=133&Itemid=43 24MP sind vor Allem in KB Randbereichen schon ne Hausnummer. Das Minolta/Tamron 17-35mm F2.8-4 ist reichlich abgeblendet auch nicht sooo schlecht. Wobei es auch hier drauf ankommt ein gutes Exemplar zu besitzen. http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=36021 http://photocamel.com/forum/blogs/pa...ko-7-14mm.html LG |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Moderator
Themenersteller
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.107
|
moin,
Dank ersteinmal für die Antworten, Verweise und links! Ich habe jetzt als Übergangslösung und zum Rumspielen ein altes 4/24-50 aufgetan. Mal sehn, ob das zumindest ein bisschen brauchbar ist. Leider spielt der Transporteur noch mit dem Body ![]() @koerperblicke: ein Testbild würde mich schon interessieren, per mail ist das aber ... Könntest Du das ggfs. per ftp "schubsen"? Wenn ja: pm für die Details, würde es (Deine Zustimmung vorrausgesetzt) auch als link verfügbar machen. @all: Das WW bei 35mm Bildkreis an einer SLR alles andere als trivial ist, ist mir klar. Im Moment scheint es da aber nichts wirklich herausragendes zu geben. Teuer wird das auf jeden Fall. Bei den längeren Brennweiten kann man aus den Erfahrungen an den crop-SLRs schon etwas ableiten, immerhin ist der einzelne Pixel in der Bildmitte bei der a900 sogar minimal größer als bei der a700. Vignettierung und Randabfall ist bei Tele auch nicht ganz so extrem. Aber bei den Weitwinkeln kann man keine Annahmen aus den Erfahrungen an den crop's ableiten. Und sooo viele haben die a900 ja noch nicht, und die eine haben oder ausprobieren konnten, noch nicht viel Gelegenheit, Erfahrungen zu sammeln. Deshalb meine Frage in die Runde, was zumindest zum Ausprobieren taugt.
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister. So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
Meine Vorstellung an Obj. für die
![]() Sony/Zeiss 2,8/16-35mm SSM (kommt Anfang 2009 !) Sony/Zeiss 2,8/24-70mm SSM Sony 2,8/70-200mm SSM Sony/Zeiss 4,5-5,6/70-400mm SSM (kommt Anfang 2009 !) Sony/Zeiss 1,4/85 mm Das würde für den Anfang reichen ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 22.04.2006
Beiträge: 4.494
|
Zitat:
Sony/Zeiss 1,8/135mm Sonst ist das Sony/Zeiss 1,4/85mm mit "ohne SSM" so mutterseelenallein unter den vielen SSM-lingen und bekommt vor Gram einen Fungus! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 29.04.2007
Ort: Rostock
Beiträge: 1.453
|
Zitat:
![]() Obwohl ich gerade nach den Tests von Steve davon ausgehe, dass man auch mit etwas weniger pekuniären Aufwand sehr gute Ergebnisse mit der 900 bekommen kann. Speziell die alten Minolta Festbrennweiten scheinen so manche aktuelle Linse in die Schranken zu verweisen. MfG Stubi
__________________
Rettet den Wald – esst mehr Biber! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
Zitat:
![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.188
|
Zitat:
2,8/200 Apo HS, zur Not mit dem 1,4x Konverter 2,0/100 oder das Zeiss 1,8/135 1,4 oder 1,7/ 50 und dann ein neues, noch zu erwartendes Weitwinkel das hoffentlich kommt. Das 16-35 muss erst noch beweisen, dass es der 900 tatsächlich gewachsen ist, woran ich ernsthafte Zeifel habe. Auch die Bilder vom CZ 24-70, die ich bisher im Netz gefunden habe, zeigen Mängel am Rand bei allen Brennweiten... .... aber die Anforderungen und Ansprüche sind halt auch verschieden. aidualk |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
Wenn Geld keine Rolex spielt, ist die Liste unseres "Drachen" Alex nicht schlecht.
Aber nach meiner (kurzen) Erfahrung mit der ![]() Sehr gute Erfahrungen habe ich mit meinen alten Minoltas 20/2.8 und 50/2.8 gemacht (zusammen für nicht einmal 350 Euro gebraucht erstanden). Das Minolta 100/2.8 Makro werde ich Anfang nächster Woche noch ausgiebig testen. Und ja, das CZ 135/1.8 (kurz ausprobiert) liefert eine traumhafte Schärfe (selbst bei f2) und ein wunderschön weiches Bokeh. Bevor ich ein altes Mittelklassezoom an die ![]() ![]() Martin |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|