[modena]

Also nachdem was hier so steht, dürfte das Gehäuse so schlecht nicht sein:

As you can see from the first image below the body is made up of three pieces of magnesium, the only plastic elements being sides and the base. With the advent of the Mark II Canon are finally talking about the dust / water resistance of the body, the second image below shows these seals, Canon's description: "The battery compartment, memory card door, LCD and the camera buttons are all fitted with sealing materials (indicated in red). In addition the adoption of high precision split-level alignment of the magnesium-alloy external covers, high precision dial construction and external rubber grip covers (indicated in green), has improved the camera's dust and water resistance."

http://a.img-dpreview.com/previews/C...odyinwhite.jpg


http://a.img-dpreview.com/previews/C.../seals-001.jpg


Wie es sich dagegen anfasst ist dann eben sehr subjektiv.


Und natülich ist ein 98% Sucher deutlich weniger aufwendig zu produzieren als ein 100% Sucher, welcher dann sehr geringe Tolleranzen erfordert.
Aber dafür ist die Canon numal wirklich in den Vorbestellungen schon deutlich günstiger und wird es schliesslich am Markt erst recht sein.

Das ist eben ein Tod den man sterben muss wenn man die Kamera haben will.

LG

[ERKO]

Ich habe sie im Netz inzwischen schon für 2869.-Euro im Kit mit dem
24-105 gesehen.
Angeblich laut meinem Händler, soll sie am 6 November schon erhältlich sein.
Ich glaube auch wo gelesen zu haben, das sich die Menüführung ein wenig geändert haben soll.
Die Menüführung der Alpha 700, an der neuen, das wäre was.
Aber man kann nicht alles haben. Oder etwa doch

[baerlichkeit]

Ach,
ich finde auch den Body der alten 5D gut, er passt super (wenn man das so sagen kann).

Schlechter wird es nicht geworden sein, also bin ich glücklich.

Lightspeed: der AF ist "leiser"? Gegenüber was? Ich meine USM ist doch eh "leise", das wird doch nicht noch leiser?
Oder beziehst du dich auf die Tatsache, dass das SSM-Objektivangebot bei Sony eher gering ist?

Mir würde vor allem die lautlose Auslösung gefallen! Kein Baby was mehr schreckhaft aufguckt, keine Hochzeitsgesellschaft die sich umdreht

[Dat Ei]

Moin, moin,

ich habe die 5D II auf der Photokina in den Flossen gehabt. Die Haptik hat mich nicht wirklich vom Hocker gehauen. Das fühlte sich schon sehr nach Plaste und Elaste an. Da merkt man deutlich, daß die 5D die günstigste einstellige Canon ist.


Dat Ei

[baerlichkeit]

Zitat von Dat Ei

Moin, moin,

ich habe die 5D II auf der Photokina in den Flossen gehabt. Die Haptik hat mich nicht wirklich vom Hocker gehauen. Das fühlte sich schon sehr nach Plaste und Elaste an. Da merkt man deutlich, daß die 5D die günstigste einstellige Canon ist.


Dat Ei

Aber billiger als die 5D Mark I? Oder genauso?

Danke und Grüße
Andreas

[eggett]

Zitat von Lightspeed

Wollte mal kurz berichten:

Habe heute bei Calumet-Hausmesse lange Zeit gehabt, die EOS 5DII in die Hand zu nehmen. Leider sind die Jungs von Canon immer noch zu ängstlich, einen seine eigenen Bilder auf CF-Karte mitnehmen zu lassen, (Beta-Firmware … jajaja …*)

Klar, Betasoftware, und deshalb macht der Julian Stratenschulte auch schon Werbeaufnahmen für die Vorstellung der Kamera mit der Mk. II

Immer interessant, wie die Jungs aus der Elektronikindustrie einen für Blöd verkaufen wollen, wenn was neues auf den Markt kommt.

Zitat von Dat Ei

Moin, moin,

ich habe die 5D II auf der Photokina in den Flossen gehabt. Die Haptik hat mich nicht wirklich vom Hocker gehauen. Das fühlte sich schon sehr nach Plaste und Elaste an. Da merkt man deutlich, daß die 5D die günstigste einstellige Canon ist.

Da muss ich ja mal aus alter Verbundenheit zur Marke sagen, dass die ganze DSLR-Sparte da keinen Unterschied macht. Canon wird zwar immer so tituliert, aber ob Nikon, Canon oder Sony - das sind alles Plastekameras. Die 1er sind einfach nur imposanter, weil sie fett und groß sind. Echt südamerikanisches Leder von Krokodilschwanzspitzen hat aber keiner der Marken verbaut

Die Einsteigerkameras - ok, das ist Plaste bei allen Herstellern. Aber sonst ist das eine Suppe, würde ich sagen.

[Dat Ei]

Hey Arne,

Zitat von eggett

KDa muss ich ja mal aus alter Verbundenheit zur Marke sagen, dass die ganze DSLR-Sparte da keinen Unterschied macht. Canon wird zwar immer so tituliert, aber ob Nikon, Canon oder Sony - das sind alles Plastekameras. Die 1er sind einfach nur imposanter, weil sie fett und groß sind.

eine angenehme Haptik mache ich auch nicht pauschal an Herstellernamen fest, sondern immer nur am konkreten Modell. Die D7D fand ich zum Beispiel sehr gut - ordentliches Material, die Ausformung des Griff war wie auf meine Hand zugeschnitten. Und klar, die 1er liegt ebenfalls pfundig und satt in der Hand und vermittelt einen sehr stabilen, robusten Eindruck. Mit Kameras, die eher diesen A100- oder xxxD-Eindruck vermitteln, werde ich schlicht nicht warm.


Dat Ei

[Dat Ei]

Hey Andreas,

Zitat von baerlichkeit

Aber billiger als die 5D Mark I? Oder genauso?

ich habe die 5D I zu selten und vor allem letztmalig vor zu langer Zeit in der Hand gehabt, um zu diesem Vergleich wirklich was qualifiziertes sagen zu können. Der eigenwillige, haptische Eindruck ergab sich ganz spontan beim ersten Begrabbeln, wobei man sich vor Augen führen muß, daß sich eine andere Kamera erstmal immer neu und anders anfühlt. Die A900 fand ich vom Anfassen her angenehmer.


Dat Ei

[Lightspeed]

Zitat von baerlichkeit

Ach,
ich finde auch den Body der alten 5D gut, er passt super (wenn man das so sagen kann).

Schlechter wird es nicht geworden sein, also bin ich glücklich.

Lightspeed: der AF ist "leiser"? Gegenüber was? Ich meine USM ist doch eh "leise", das wird doch nicht noch leiser?
Oder beziehst du dich auf die Tatsache, dass das SSM-Objektivangebot bei Sony eher gering ist?

Mir würde vor allem die lautlose Auslösung gefallen! Kein Baby was mehr schreckhaft aufguckt, keine Hochzeitsgesellschaft die sich umdreht

Mag sein, dass ich eine andere Verarbeitung aus D9-Zeiten gewohnt bin, aber ich bleibe dabei, das 5DII-Gehäuse wirkte auf mich nicht überzeugend für diese Preisklasse. Das Öffnen des Kartenfachdeckel fand ich z.B. wenig überzeugend, wirkte recht fragil der Deckel und der Mechanismus. Und wie gesagt, mich hat es gewundert, die 40D, die ich am Abend zuvor in der Hand hatte, war da anders. Sorry übrigens, im Post vorne habe ich 50D geschrieben … also "vierzig" Deee … die wars.

Es ist doch auch ok … ich wollte nur kundtun, wo ich derzeit die Pros und Cons für meine Kaufentscheidung sehe … ihr seid live dabei bei einem ungewöhnlich gründlichen Prozess an dessen Ende die Ausgabe von 2000 (in Worten zweitausend!) und mehr Euros stehen wird.

AF … holt mich da ab, wo ich gerade bin und ich bin als bisheriger Nur-Minolta-Besitzer das "Leise und Schnelle" beim AF nicht so gewohnt. Wollte nur herausstellen, wie überzeugend das dann doch immer wieder auf mich wirkt und das Systemwechselfragezeichen öfter mal aufleuchtet.

Und ja … die Auslösung gefällt mir auch gut, das stimmt. Aber ich habe heute auch nochmal vier Min-Gläser im Rucksack und schaue mir nach gestern nochmal die A900 an. Das Thema ist noch nicht durch …

Gruß

Lightspeed

[eiq]

Zitat von modena

Und natülich ist ein 98% Sucher deutlich weniger aufwendig zu produzieren als ein 100% Sucher, welcher dann sehr geringe Tolleranzen erfordert.

Aber was bringt mir ein teurer 100%-Sucher, der sich bei Tests als 99%-Sucher entpuppt?
Mir persönlich würden auch 95% reichen, da ich dank RAW sowieso immer nachbearbeite, und ob ich ein bisschen mehr oder weniger beschneide ist mir dann auch egal - vor allem bei >20 Megapixeln.

Gruß, eiq