[jqsch]

Zitat von Stempelfix

Ich habe auch ein hervorragendes Exemplar, daß keinen Vergleich mit dem SAL 1680 fürchten muss...

Macht sich hier ähnlich wie unter hochnäsigen Canonisten nun ein unsäglich arrogantes Sigma-Bashing breit?

Das musste ja kommen... was dem Canon-Mann sein L, ist dem Sony-Snob sein CZ... Alles andere kann und darf nicht sein...

Ich hab´s befürchtet.

Sorry,

wenn Du mal Google oder die Suchfunktion nach Getriebschäden und Sigma durchsuchst, wirst Du einiges finden. Beim Zeiss 1680 Fehlanzeige. Nur immer wieder die gebetsmühlenartig herbeigebetete "PLastikverarbeitung"

Sigma hat / hatte wohl ein Problem mit der Verarbeitung. Und mit nicht eingehaltenen Ankündigungen. Und einen schlechten Ruf loszuwerden, ist extrem schwierig. Das ist kein Sigma Bashing. Hingegen ist das "Ist dem Sony-Snob sein CZ" Bashing. Sorry für das OT und mein letzter Beitrag zu diesem Thema

Grüße vom Snob

Jürgen

[kugelfisch]

Ok, du hast gegoogelt ... da geb ich mich geschlagen ... das sind ja quasi Infos aus fast erster Hand

[zzratlos]

Zitat von Stempelfix

Ich habe auch ein hervorragendes Exemplar, daß keinen Vergleich mit dem SAL 1680 fürchten muss...

Macht sich hier ähnlich wie unter hochnäsigen Canonisten nun ein unsäglich arrogantes Sigma-Bashing breit?

Das musste ja kommen... was dem Canon-Mann sein L, ist dem Sony-Snob sein CZ... Alles andere kann und darf nicht sein...

Ich hab´s befürchtet.

Hallo Stempelfix!

Ich denke, es ist kein arrogantes Verhalten, wenn man über das Getriebeproblem von Sigma schreibt. Es ist leider ein Fact, dass dies vorhanden ist. Sigma baut sicher gute Objektive. Zeiss baut auch gute Objektive. Und jeder Hersteller hat Spitzenobjektive und Nieten in seinem Angebot.

Ich denke bei solchen Preisen eher an Modellpflege. Da müssen halt die "Alten" vorher raus, ohne dass die Alten jetzt schlechter sind.

Gutes Licht und viele interessante Motive wünsche ich dir.

Gruß rudi

[Jens N.]

Ohne mich zu sehr in den Streit Sigma 17-70 vs. CZ 16-80 o.ä. einlassen zu wollen, in diesem thread hier zähle ich vier (?) Meldungen eines Sigma 17-70 mit Getriebeschaden: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=53844 Gut, vier ist noch keine Hand voll Aber zählen wir auch andere Sigma Objektive dazu, dann kommen wir schon auf einige Hände. Und meiner Meinung nach ist bei dem Thema jeder Fall einer zu viel!

[clintup]

Zitat von Stempelfix

Macht sich hier ähnlich wie unter hochnäsigen Canonisten nun ein unsäglich arrogantes Sigma-Bashing breit?

Das musste ja kommen... was dem Canon-Mann sein L, ist dem Sony-Snob sein CZ... Alles andere kann und darf nicht sein...

Ich hab´s befürchtet.

'N bißchen empfindlich, der junge Mann? Die von Dir festgestellte "Arroganz" läßt sich zumindest an den Aussagen in diesem Thread nicht festmachen. Sage ich 'mal so neutral als Nichtbetroffener (habe weder Sigma noch Zeiss).

[Dat Ei]

Hey Stempelfix,

Zitat von Stempelfix

Macht sich hier ähnlich wie unter hochnäsigen Canonisten nun ein unsäglich arrogantes Sigma-Bashing breit?

Das musste ja kommen... was dem Canon-Mann sein L, ist dem Sony-Snob sein CZ... Alles andere kann und darf nicht sein...

solche pauschalen Rundumschläge tragen nur wenig zu einer sachlichen Diskussion bei - ganz im Gegenteil. Es ging um ein spezielles Sigma-Objektiv und nicht um Canon- oder CZ-Anwender. Vokabeln wie "hochnäsig" und "Snob" stiften nicht unbedingt Frieden. Daher bitte etwas umsichtiger formulieren. Danke!


Dat Ei

[Stempelfix]

Zitat von Dat Ei

Hey Stempelfix,



solche pauschalen Rundumschläge tragen nur wenig zu einer sachlichen Diskussion bei - ganz im Gegenteil. Es ging um ein spezielles Sigma-Objektiv und nicht um Canon- oder CZ-Anwender. Vokabeln wie "hochnäsig" und "Snob" stiften nicht unbedingt Frieden. Daher bitte etwas umsichtiger formulieren. Danke!


Dat Ei

Vor Dir, Du Ei, hatte man mich schon gewarnt, und es wurde mit Stirnrunzeln zur Kenntnis genommen, daß Du hier wieder als Mod mitmischt...

Also quak mich nicht von der Seite an...

So, nun kann Peter oder wer anderes mich gerne hier rauswerfen.

[wutzel]

Zitat von Stempelfix

Vor Dir, Du Ei, hatte man mich schon gewarnt, und es wurde mit Stirnrunzeln zur Kenntnis genommen, daß Du hier wieder als Mod mitmischt...

Also quak mich nicht von der Seite an...

So, nun kann Peter oder wer anderes mich gerne hier rauswerfen.

So ganz gut gehts dir heute nicht, oder?
Was du hier ablässt ist nicht besser als das was man ja den achso bösen C....usern vorwirft (und sowas habe noch nicht mal ich von mir gegeben). Also mal bitte ganz locker bleiben.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Stempelfix

Vor Dir, Du Ei, hatte man mich schon gewarnt, und es wurde mit Stirnrunzeln zur Kenntnis genommen, daß Du hier wieder als Mod mitmischt...

Also quak mich nicht von der Seite an...

So, nun kann Peter oder wer anderes mich gerne hier rauswerfen.

Mach mal kein Fass auf, die Lunte hast Du nun einmal gelegt mit Deiner Antwort.Ganz neutral gesehen!

[Dat Ei]

Hey Stempelfix,

Zitat von Stempelfix

Vor Dir, Du Ei, hatte man mich schon gewarnt, und es wurde mit Stirnrunzeln zur Kenntnis genommen, daß Du hier wieder als Mod mitmischt...

Also quak mich nicht von der Seite an...

So, nun kann Peter oder wer anderes mich gerne hier rauswerfen.

ach weißt Du, mir ist das ja vollkommen egal, wie Du Dich hier selbst disqualifizierst. Zudem ist es allzu offensichtlich, woher der Wind weht. Deinen Wunsch werde ich gerne weiterleiten.


Dat Ei