[rmaa-ismng]

Zitat von ttouch

Vieleicht auch, weils keiner der Durchschnittsanwender WIRKLICH braucht...???!!! Kann sein, muss aber nicht ;-)

Wenn ich daran denke wie oft ich die Möglichkeit habe bei Verwandten oder Bekannten zu fotografieren, am Wochenende...vor oder nach dem Kuchen, Ihr wisst, meist ist da eh nicht viel Licht, ohne Blitz und aus der Hand, dann möchte ich glauben das es genügend Situationen für eine Kamera mit guten High-ISO-Werten gibt !
UNd jetzt war das mal das naheliegenste Beispiel.
Wir gehen in die Kirche, da stört der Blitz sowieso, also mir fallen genügend Situationen ein..., wo ich von meiner Kamera einfach ein gutmütiges High-ISO-Verhalten verlange!

Soviel mal dazu.

Dieser Vergleich zwischen Alpha 900 und D700 und dem Rauschverhalten beider Kameras erinnert mich an diese Kartenspiele die wir früher als Kinder so gerne hatten.

Da waren 32 verschiedene Karten mit Autos und wir verglichen die Daten miteinander.
Wer mehr PS hatte war besser. Wer mehr Hubraum hatte war besser. Geschwindigkeit war natürlich besser. Doch allzu schnell merkten wir das schon bei diesen Kartenspielen unser Favoritenauto mindestens in einer Kategorie nicht der beste war und wir so einen Vergleich nicht gewinnen konnte.
Spätestens ab diesem Zeitpunkt waren solche Kartenspiele uninteressant...

Nun stelle ich fest das in diesem Forum wieder solche Kartenspiele gespielt werden und ich frage mich ernsthaft ob Ihr alle nichts besseres zu tun habt....?

[Anaxaboras]

Zitat von rmaa-ismng

Nun stelle ich fest das in diesem Forum wieder solche Kartenspiele gespielt werden

Ron, du hast bisher doch eifrig mitgespielt, oder nicht?

Martin

[Fritzchen]

Zitat von Anaxaboras

Ron, du hast bisher doch eifrig mitgespielt, oder nicht?

Martin

Ja er hat oft die Karten verteilt

[ttouch]

@Ron
Mit der Kirche kann ich nicht so, und bei den Kollegen wird geblitzt... Bin halt noch den Film gewoht, da gabs eh nichts zum einstellen, aber mit dieser Karte verliere ich wohl in deinem Spiel
Tja mann kann nicht alles haben, hauptsache Glücklich

[rmaa-ismng]

Zitat von Anaxaboras

Ron, du hast bisher doch eifrig mitgespielt, oder nicht?

Martin

Nein, hab ich eigentlich nicht.

Ich habe mich im August bereits für meine Prioritäten entschieden.
Dann habe ich dementsprechend gehandelt.

Seitdem lese ich hier im Forum ständig von Vergleichen D700 vs. A900 ?!

Natürlich werde ich da das ein oder andere Mal sicherlich meinen Mumpitz zu abgeben.
Aber vergleichen brauche ich die nicht!

Mich würden Vergleiche A700 vs. A900 im Rauschverhalten deutlich mehr interessieren.
Das wäre auch für die Leute hier viel relevanter, glaube ich!
Denn erst dann könnte man wohl beurteilen ob sich, was das Rauschen angeht, bei Sony etwas getan hat.

@Fritz: Na, Karten verteilen tust Du doch auch gern...

[eiq]

Zitat von rmaa-ismng

Denn erst dann könnte man wohl beurteilen ob sich, was das Rauschen angeht, bei Sony etwas getan hat.

Ich glaube den Vergleich fürchten hier viele, denn sie ahnen schon, wie viel sich seit der A700 getan hat.

Gruß, eiq

[lehmannudo]

Hinsichtlich Rauschvergleich habe ich die D700 und auch die A900 unter folgendem Link getestet (Bilder alle über ACR 4.6 mit identischen Einstellungen entwickelt).

Rauschen D700 vers. A900

Gruss, Udo

[nenioscio]

Mal eine kurze Frage: ihr stellt die Rauschunterdrückung auf off und geht dann Smarties zählen?

Zugegeben, die Unterdrückung der A900 ist nicht der weisheit letzter Schluss und besonders das Farbrauschen wird bei 1600 sichtbar.

Dem kann man aber selbst bei ISO 3200 mit den "Hausmitteln" gut Gegensteuern.

Ich stelle mal folgende (vielleicht gewagte These auf):

Wenn man die Bilder der A900 bei voller Auflösung dezent entrauscht und auf D900 größe Downskaliert steht das Ergebnis bis ISO 3200 der D900 um nichts nach, sondern wird unter umständen bessere Details bringen. Out of the Cam -> ab in die Redaktion ist wohl die D700 klarer Sieger.

[Roland Hank]

Eigentlich kann ich sie schon nicht mehr hören, diese ewigen Rauschdiskussionen. Aber wenn dann wieder anhand von einem Beispiel die großen Verallgemeinerungen stattfinden muß ich meinen Senf doch einmal dazu geben.
Die A900 ist die beste Kamera die für mein System verfügbar ist und ich habe weder Lust noch die finanziellen Mittel jedes halbe Jahr mein System zu wechseln nur weil irgendein Hersteller zur Zeit etwas vermeintlich besseres hat. Abgesehen davon fotografiere ich zu 95% mit ISO 100 oder vielleicht noch ISO 200 und setze dort meine Präferenzen. Hier bietet mir persönlich die A900 durch ihre Auflösung deutlich mehr. Das die A900 so schlecht wie es sich hier darstellt nun auch wieder nicht ist will ich mit den Entwicklungen von Schmiddis RAW Dateien zeigen. Was mir auffällt ist die Tatsache, daß die Bilder der D700 mit einem wesentlich geringeren Kontrast entwickelt wurden, was sehr zum geringeren Rauschen beiträgt. Ich habe bei meiner RAW-Entwicklung mit ACR 4.6ß den Kontrast vom Standardwert 25 auf 0 verringert und bin gefühlsmäßig immer noch höher vom Kontrast als bei der D700. Des weiteren habe ich bei ISO 800 leicht und bei ISO 1600 und ISO 3200 etwas stärker mit Neat Image nachgeholfen (vor allem beim Farbrauschen). Pro Bild maximal ein Aufwand von 1 Minute. Das Resultat bringt mich zur Überzeugung, daß der Nikon Sensor auch nicht gerade um Welten besser ist, nur beherrscht Nikon die Entrauschungs-Algorithmen wesentlich besser als Sony. Wer also auf schnell verfügbare JPEG’s angewiesen ist hat sicherlich keine andere Wahl im High-ISO Bereich solange Sony hier seine Hausaufgaben nicht gemacht hat. Wer RAW fotografiert ist zumindest bis ISO 1600 in meinen Augen ebenbürtig.
Im übrigen möchte ich mich ausdrücklich Fritzchen anschließen. Das erste was ich von einem Bild sehe ist die Gesamtansicht. Wenn diese schon langweilig ist, in Bezug auf Gestaltung und Bildaussage, schau ich mir das Bild im Detail gar nicht mehr an, da hilft auch die perfekteste Technik nichts. Ich denke das zeigt die Prioritäten-Verteilung in der Fotografie.

So und hier noch mein Ergebnis der RAW-Konvertierung:


Gruß Roland