[baerlichkeit]

Thomas,
man will aber halt nicht nur rauschige Bilder. Man freut sich eben auch über rauscharme, ich sag bewusst nicht frei. Klar kann ich mit einem verrauschten Bild leben, mit einem nciht verrauschten aber noch viel eher

[Somnium]

Zitat von baerlichkeit

Thomas,
man will aber halt nicht nur rauschige Bilder. Man freut sich eben auch über rauscharme, ich sag bewusst nicht frei. Klar kann ich mit einem verrauschten Bild leben, mit einem nciht verrauschten aber noch viel eher

Natürlich. Sag ich doch auch gar nichts gegen. Ich will nur darauf hinaus das hier der eindruck entsteht das man mit aktuellen Kameras kaum über iso200 oder iso400 unter schmerzen hinaus gehen kann, danach KANN das Foto einfach nicht mehr gut sein.
Das geht nun wirklich nicht gegen dich, du bist einer der Leute hier die definitiv Fotografieren können - und die 5d hat deinen Bilder wirklich nen kick gegeben, keine Frage - ich frag mich nur manchmal, aktuell durch ein Gespräch mit ner Freundin die da ne gesunde weibliche untechnische einstellung hat - ob manch einer ansttatt Rauschwerttabellen zu lesen nicht mal die Zeit in Motivsuche und Bildaufbau investieren sollte... Im endeffekt würde das den meisten Bildern hier mehr helfen als die Frage nach dem Rauschen.. Und wenn man inzwischen immer öfter von Einsteigern die froh sein können die Kamera richtig rum zu halten in ihren Bildkommentaren ließt das sie nicht über iso200 gehen wollten aus angst vorm rauschen, daher lieber ein wenig verwackelt haben... dann Frag ich mich langsam einfach inwie weit diese Technikverliebtheit in Foren einfach nur Ungesund ist... Verstehst worauf ich hinaus will?

[baerlichkeit]

Natürlich versteh ich dich. Danke übrigens für das Kompliment Wird man ja ganz rot

Nikon hat da ordentlich vorgelegt. Daran muss man sich nun natürlich objektiv messen. Ob das nötig ist und alles alte dadurch schlecht wird, das glaube ich nun wirklich nicht. Auch nicht, dass jetzt alles nur noch so wenig rauschen muss wie die
Und ISO800 ging natürlich auch mit der A100

[Somnium]

Zitat von baerlichkeit

Natürlich versteh ich dich. Danke übrigens für das Kompliment Wird man ja ganz rot

Na, komm. Die User die hier nen eigenen Stil haben kann hier sogar ein Sägewerkarbeiter an beiden Händen abzählen....
Und bei dir merkt man definitiv das sich da in den letzten Jahren/Monaten massiv was getan hat.

Zitat von baerlichkeit

Nikon hat da ordentlich vorgelegt. Daran muss man sich nun natürlich objektiv messen. Ob das nötig ist und alles alte dadurch schlecht wird, das glaube ich nun wirklich nicht. Auch nicht, dass jetzt alles nur noch so wenig rauschen muss wie die
Und ISO800 ging natürlich auch mit der A100

Drüber reden, sich dran messen. Alles Wunderbar. Mach ich ja auch und hab da meist Freude dran. Ich finde nur in letzter Zeit diesen Trend bedenklich den ich feststelle.. Es wird hier aufgefordert Bilder zu entrauschen sobald der Himmel nicht 100% Homogen ein Farbklecks ist, Leute haben an ner DSLR Bauchschmerzen auf ISO400 zu gehen - vor 2 Jahren kannte ich das nur von Leuten mi Fz30 und co - und dergleichen mehr. Es wird darüber diskutiert ob man bei 24MP in 1:1 Rauschen sieht..... imho ne nette theoretische Grundlage, aber in der Praxis fürn Popo, lässt aber viele Leser glauben es wäre vielleicht wichtig.
Das ist nun kein Vorwurf an die, die drüber reden. Wirklich eher ein Einwurf.... Zu denken gegeben hat mit zB da ne Session in nem Bunker. Die Bilder sind vielmals bei ISo800 bis 1600 gemacht worden, mit der a100. Ja, ich seh rauschen. Die "Kunden" juckte das aber nicht, die Bilder waren cool, cooler als totgebliztes Zeugs das andere da gemacht haben... das hat dann zwar nicht gerauscht, aber hatte auch keinen charme...

[baerlichkeit]

Thomas,
auf Teil zwei bezogen stimme ich dir absolut zu

[DeepBlueD.]

Zitat von Somnium

Na, komm. Die User die hier nen eigenen Stil haben kann hier sogar ein Sägewerkarbeiter an beiden Händen abzählen....
Und bei dir merkt man definitiv das sich da in den letzten Jahren/Monaten massiv was getan hat.



Drüber reden, sich dran messen. Alles Wunderbar. Mach ich ja auch und hab da meist Freude dran. Ich finde nur in letzter Zeit diesen Trend bedenklich den ich feststelle.. Es wird hier aufgefordert Bilder zu entrauschen sobald der Himmel nicht 100% Homogen ein Farbklecks ist, Leute haben an ner DSLR Bauchschmerzen auf ISO400 zu gehen - vor 2 Jahren kannte ich das nur von Leuten mi Fz30 und co - und dergleichen mehr. Es wird darüber diskutiert ob man bei 24MP in 1:1 Rauschen sieht..... imho ne nette theoretische Grundlage, aber in der Praxis fürn Popo, lässt aber viele Leser glauben es wäre vielleicht wichtig.
Das ist nun kein Vorwurf an die, die drüber reden. Wirklich eher ein Einwurf.... Zu denken gegeben hat mit zB da ne Session in nem Bunker. Die Bilder sind vielmals bei ISo800 bis 1600 gemacht worden, mit der a100. Ja, ich seh rauschen. Die "Kunden" juckte das aber nicht, die Bilder waren cool, cooler als totgebliztes Zeugs das andere da gemacht haben... das hat dann zwar nicht gerauscht, aber hatte auch keinen charme...

Genau auf den Punkt gebracht!

[Marcus Stenberg]

Zitat von Somnium

Natürlich. Sag ich doch auch gar nichts gegen. Ich will nur darauf hinaus das hier der eindruck entsteht das man mit aktuellen Kameras kaum über iso200 oder iso400 unter schmerzen hinaus gehen kann, danach KANN das Foto einfach nicht mehr gut sein.
Das geht nun wirklich nicht gegen dich, du bist einer der Leute hier die definitiv Fotografieren können - und die 5d hat deinen Bilder wirklich nen kick gegeben, keine Frage - ich frag mich nur manchmal, aktuell durch ein Gespräch mit ner Freundin die da ne gesunde weibliche untechnische einstellung hat - ob manch einer ansttatt Rauschwerttabellen zu lesen nicht mal die Zeit in Motivsuche und Bildaufbau investieren sollte... Im endeffekt würde das den meisten Bildern hier mehr helfen als die Frage nach dem Rauschen.. Und wenn man inzwischen immer öfter von Einsteigern die froh sein können die Kamera richtig rum zu halten in ihren Bildkommentaren ließt das sie nicht über iso200 gehen wollten aus angst vorm rauschen, daher lieber ein wenig verwackelt haben... dann Frag ich mich langsam einfach inwie weit diese Technikverliebtheit in Foren einfach nur Ungesund ist... Verstehst worauf ich hinaus will?

Meiner Meinung nach, haben diejenigen, die eine Kamera NUR nach dem Rauschen beurteilen und den Kauf davon abhängig machen, einen ganz gewaltig an der Waffel.

Ich würde diese Herrschaften der Knipser Zunft zurechnen. Nachtaufnahmen sind mit DSLRs leicht zu machen und beeindrucken den Laien. Man knipst so oft, bis es passt. Schneller Erfolg mit wenig Aufwand und wenig Können. Das Prinzip kennt man vom Start der AF Technik. Da haben dann auch alle vermehrt auf Dinge konzentriert, die sich schneller fortbewegen.

Fotos, die mit ISO 800 oder mehr gemacht wurden, schauen immer ******e aus. Da konzentrier ich mich lieber auf den Bereich, der die beste Qualität liefert und investier meine Zeit lieber in Motivgestaltung als in sinnlose Diskussionen übers Rauschen. Reine Zeitverschwendung!!!

[Anaxaboras]

Sag mal, Marcus, geht's noch?

Was gibt dir das Recht, User die anderer Meinung sind als du, mit solch beleidigenden Formulierungen zu bedenken Da diverse PNs dich offensichtlich nicht dazu bringen konnten, deinen Stil zu mäßigen, werden wir uns wohl andere Maßnahmen überlegen müssen, um den Ton in unserem Forum sauber zu halten .

Martin

[Marcus Stenberg]

Zitat von Anaxaboras

Sag mal, Marcus, geht's noch?

Was gibt dir das Recht, User die anderer Meinung sind als du, mit solch beleidigenden Formulierungen zu bedenken Da diverse PNs dich offensichtlich nicht dazu bringen konnten, deinen Stil zu mäßigen, werden wir uns wohl andere Maßnahmen überlegen müssen, um den Ton in unserem Forum sauber zu halten .

Martin

Wo ist da eine Beleidigung???

Es ist eine Tatsachenfeststellung, die vielleicht mehr Wahrheit in sich trägt, als es viele hier zugeben wollen.

[Odie]

Es ist doch egal, zu welchen technischen oder fachlichen Hilfmitteln gegriffen wird. Viel wichtiger ist doch die Freude am Fotografieren.