[Schmiddi]

Hmmm - Geld spielt keine Rolle? Digitale Hasselblad - oder sowas in der Art. Plus Scherpa, das Zeugs will man ja nicht selber rumschleppen

Schmiddigrüße

[Imagen]

Also, ich bin mit meiner A700 sehr zufrieden. Ich würde mir aber, wenn Geld keine Rolle spielen würde, nur noch Zeiss-Objektive gönnen. Nikon oder Canon stand bei mir noch nie zur Debatte. Bin halt noch von analog Minolta geprägt

[m.bruehl]

Die Fragestellung mit der gegebenen Einschränkung macht wenig Sinn:

Wenn Geld keine Rolle spielt, gibt es ganz neue Möglichkeiten: Systeme wie SINAR Hy6-s65r oder MAMIYA 645 AFD III mit leaf 56 MP Rückteil.

Also dient die Frage doch nur dazu, zum x-ten Mal eine "Welche Kamera findest Du besser/am besten"-Diskussion anzuzetteln.
Dabei erfüllt "Geld spielt keine Rolle" nur die Alibi-Funktion, dass die Leute, die aus wirtschaftlichen Gründen bei einem System bleiben, sich als "Eigentlich finde ich XYZ doch besser"-Typen outen sollen.

Was willst Du erreichen?

Noch mehr Marken-Bashing? Haben wir davon nicht allmählich genug?

Oder macht es Dich persönlich glücklich, wenn jetzt jemand zugibt, dass er im tiefsten Herzen C oder N möchte, und nur wegen der Wechselkosten nicht dazu kommt?

Fühlst Du Dich als 700 Besitzer minderwertig?

Müssen wir Dich trösten, damit Du Dir in Deiner Weltuntergangsstimmung

Zitat von SovereignV8

Jetzt auch noch eine in den ausschlaggebenden Kriterien (Rauschen bei hohen ISO-Werten, AF) bestimmt viel bessere Canon - Sony ist doch eigentlich faktisch weg vom Fenster. Die vermeintlichen Vorzüge sind gar keine - außer SSS im Gehäuse, wobei auch das doch eigentlich Müll ist (sieht durch ein stabilisiertes Objektiv doch alles viel besser aus; dass alle Objektive profitieren, ist doch völlig nebensächlich) - und zu teuer ist der Klump auch noch. I.Ü. kann mein sein gutes Geld gar nicht ausgeben, denn Sony bietet keine Objektive an (die beiden anderen haben ein viel größeres Programm an schon kraft Namens besseren Gläsern).

Meine Einschätzung:
Der A900-Versuch war ein letztes Aufbäumen; diese ist binnen der nächsten 12 Monate für < 1.000 Euro zu haben, damit sie sich überhaupt verkauft. Die A700 bekommt keinen Nachfolger (die Kamera mit FW V4 ist ja eigentlich irgendwie runderneuert - das muss jetzt genügen), da die Nikon D400 und die EOS 50 bzw. deren in 6-8 Monaten erscheinende Nachfolgerin besser sein werden (AF, Rauschverhalten, vielleicht eine tolle Videofunktion). Wie von Sony als "unzuverlässigem" Elektronikriesen gewohnt und von Anfang an erwartet wird die Mittelklasse (und mehr sind A700 und A900 wegen ihrer eklatanten Schwächen, nämlich des nicht konkurrenzfähigen Rauschverhaltens und des lahmen, veralteten AF-Systems nicht) dann ohne Weiteres aufgegeben und man beschränkt sich - solange es geht - auf Einsteigermodelle mit Spielfeatures und Billigobjektiven mit Plastikbajonett und gekauftem Zeiss-Label.

nicht dein Equipment um die Füße wickelst und Dich im nächsten Tümpel versenkst?

[rmaa-ismng]

Zitat von Anaxaboras

Gewiss - es gibt einige Leute, die mit der 700 unzufrieden waren/sind. Ich kenne aber ehrlich gesagt niemanden, der von der 700 zur D300 gewechselt ist. Und genau einen, der sich von der 700 verabschiedet hat, um sie durch eine D700 zu ersetzen.
Martin

Und das hat er definitiv nicht getan weil er mit der A700 unzufrieden war.
Die Unzufriedenheit lag eher bei den Linsen (-und hier ausdrücklich beim WW)!!
Ich möchte den Namen des Herstellers nicht nennen!!

Zitat von Schmiddi

Hmmm - Geld spielt keine Rolle? Digitale Hasselblad - oder sowas in der Art. Plus Scherpa, das Zeugs will man ja nicht selber rumschleppen

Schmiddigrüße

So kenn ich Dich .... - Scherpas wo immer es geht!



Zur Fragestellung oben:
Ich bin ja jemand der nur aus reiner Selbstbefriedigung fotografiert!
Nicht weil ich mich für so einen begnadeten Künstler halte oder weil ich irgend welche berufl. Aspekte sehe! Das runterfahren des Streßfaktors von Beruf und Alltag!
Ich will den Spaß daran behalten und nur aus Spaß mache ich das! Es ist nur der Spaß am Fotografieren - das abschalten dabei! Das ist mir wichtig!
Ich kann Stunde um Stunde mit der Kamera rumrennen, irgendwelche blöden Bäume fotografieren und mich selbst vergessen und meine Sorgen die ich im Alltag mit mir rumschleppe!
Alles andere ist Kokolores!!

Und das geht ganz vorzüglich mit meiner D700 !!!
Da seid Euch mal gewiss! Das ging aber auch sehr gut mit der A700!

[jameek]

Zitat von m.bruehl

Fühlst Du Dich als 700 Besitzer minderwertig?

Ganz ehrlich?
Manchmal ja.
Im Zoo, wenn die ganzen anderen Fraktionen mitleidsvoll schauen, dann denke ich schon "Naja, ihr denkt jetzt wahrscheinlich an Playstation, Bravia und Walkmen...".
Mit der vielrühmten Toleranz ist es oftmals nicht weit her. Auch und gerade im Web nicht. Wenn ich zB in einem Microstock-Forum wie photocase über Sony DSLR schreibe, dann kann ich mir der Häme und des Spottes nahezu sicher sein. Das geht dann in die Richtung "Wenn Du wirklich fotografieren willst, solltest Du Canon kaufen. Oder Nikon. Der Rest ist quatsch. Und grad Sony...."

Es ist zwar nicht direkt Minderwertigkeit, die ich empfinde, eher aber das Gefühl der Resignation: "Ach, mir egal, ich weiß was die Kamera kann und ich bin müde das zu erklären." Daher denke ich, dass hier in der Gemeinschaft der ein oder andere einen Rückzug aus der Rechtfertigung sucht. Und dennoch nicht findet. Weil - legitim und interessant - auch hier Diskussionen über das Pro und Contra der Systeme stattfindet. Das führt dann zu Threads wie u.a. diesem.
Ich frag mich oft, warum das fotografieren dadurch oft anstrengend wird.
Interessanterweise sehe ich aber eine Tendenz, die ein Ausweg sein könnte: Analogfotografie. Da wird man heute mit nahezu jeder SLR ernst genommen. Minolta: "Ach ja, die waren ja schon ganz cool, schade dass es die nicht mehr gibt" etc.
Was wollte ich eigentlich sagen??? Ach ja: ich wollte ne Minolta (geprägt durch meinen Vater und durch den Vater meiner (Ex)Freundin, der sehr gut mit seiner Dynax 9 fotografierte und mir das ein oder andere Objektiv vermachen konnte.) Das war die D5d und dann wollte ich Auflösung und besseren AF und dadurch die A700. Theoretisch könnte ich jederzeit wechseln, da ich die meisten Objektive sehr günstig bekommen habe und damit eher Gewinn machen würde. Aber gerade deswegen bleib ich auch bei Sony, weil die Investitionskosten so verhältnismäßig gering waren. Und ich weiterhin glaube, dass da noch viel interessantes kommen wird und Sony sich gut im Markt positioniert hat.

[DeepBlueD.]

Auch wenn ich selbst schon was dazu geschrieben habe, aber ich muss das mal loswerden:
Leute, lasst doch diese ewigen Diskussionen "welches System ist besser?"! Jder sucht sich das aus, was für IHN am geeignetsten und finanzierbar ist. Das Fotografieren muss Spass machen und sind wir doch ehrlich, es ist sowas von s......egal, was für ne Cam man DSLR man hat, die sind doch alle gut und machen tolle Bilder! Ich kann Canon auch nicht unbedingt leiden - na und?! Trotzdem bauen sie tolle Geräte, das muss man neidlos anerkennen. Aber das macht JEDER Hersteller! Es geht bei unserem Hobby doch nicht darum, wer die tollste Cam hat, sondern dass wir Spass daran haben und schöne Bilder machen